Test AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Zen-2-CPUs mit 4 Kernen für den B550‑Chipsatz

[4to cka3al]

Interessanter Test! Vielen Dank ComputerBase!

@Volker wäre es vielleicht möglich, einen Test von 3100 und 3300X bei gleichem Takt zu machen? So könnte man den Performance-Vorteil von nur einem aktiven CCX ermitteln.

Das hat Hardwareunboxed bereits gemacht. Ab ca. min 17 findest du den Vergleich bei gleicher Frequenz.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[KlaraElfer]

Die Leistung des 3300X ist aktuell durchaus interessant, aber die Effizienz leider eine völlige Enttäuschung.

Gibt ja keine Messung des Verbrauchs unter Gaminglast oder etwas anderem als Cinebench oder Prime 95 als sinnfreien Powervirus.
Das ist natürlich wenig aussagekräftig für den Praxisbetrieb einer CPU, abgesehen vom Idle Szenario.

 

[Moep89]

@KlaraElfer Ist aber bei allen gleich und zeigt die Richtung. Klar wird mit sinkender Last die Differenz sinken, aber bei weniger Kernen/Threads steigt wiederum auch die Auslastung schneller und hält ggf. auch länger an.

 

[Taxxor]

Tests bei gleicher Frequenz würden zwar für diese beiden 4 Kerner zeigen, dass die Variante, alle Kerne in einem CCX zu haben, ein gutes Stück besser in Spielen ist, jedoch lässt sich das nicht wirklich für Zen3 extrapolieren.

Denn mMn ist es nicht unbedingt die tatsache, dass alle Kerne in einem CCX sind, die den 3300X schneller machen sondern eher auf der anderen Seite zwei CCX für 4 Kerne zu nutzen den 3100 stärker ausbremst.

Mit nur 2 Kernen pro CCX muss bei allem was mehr als 2 Kerne benötigt ständig gesprungen werden, die 8 Kerner haben aber 4 Kerne pro CCX, also muss in sehr vielen Fällen um einiges seltener gesprungen werden, der Vorteil 8 Kerne in einem CCX zu haben wird für eine 8C CPU demnach kleiner ausfallen als beim 3300X

 

[bensen]

Mit nur 2 Kernen pro CCX muss bei allem was mehr als 2 Kerne benötigt ständig gesprungen werden, die 8 Kerner haben aber 4 Kerne pro CCX, also muss in sehr vielen Fällen um einiges seltener gesprungen werden, der Vorteil 8 Kerne in einem CCX zu haben wird für eine 8C CPU demnach kleiner ausfallen als beim 3300X

Ist die Frage ob es nur die Latenz ist oder auch der größere Cache für einzelne Kerne. Da aber wohl hauptsächlich alle 4 Kerne voll ausgelastet werden, wird der Cache wohl eine geringere Rolle spielen.
Bei Zen3 wird das interessanter. Wenn nur 4 Kerne genutzt werden, können die die jeweils die doppelte Menge als ein Zen2 nutzen.

Ergänzung (7. Mai 2020)

Blöd nur, dass Skylake = Skylake ist. Wieviele Sockel und Chipsätze wurden mit ein und der selben Architektur gebracht? Erzähl mal.

Ryzen 1000 und 2000 ist auch das gleiche in grün.

 

[pipip]

@Volker
Danke für den Test ! Also in meinen Fall, könnte ich mir vorstellen einen alten PC, den ich noch habe, mit 880k und R9 290 noch mit einer günstigen Ryzen CPU aufzurüsten. Die CPU wäre auf alle Fälle interessant.

Anderseits, der R3 1200 (12nm) um 50 Euro, könnte auch sehr interessant sein. Plant ihr da eventuell noch einen Test ?

 

[muzafferamg58]

Die Leistung des 3300X ist aktuell durchaus interessant, aber die Effizienz leider eine völlige Enttäuschung. Da kauft man eine kleine CPU und darf sich über Stromverbrauch und Abwärme einer großen freuen. Wären das irgendwelche umgelabelten uralten Teile, dann wäre es ja noch verständlich aber nagelneue CPUs? Ziemlich daneben.

Wenn du dir den Unterhalt von 10W nicht leisten kannst, dann biste nicht die Zielgruppe. Dazu hat jemand letztens hier einen Energiesparplan veröffentlich, womit man um die 10-15W im Idle weniger aufnimmt

 

[Holzfällerhemd]

@Taxxor
Und 6 Kerne gab es ebenfalls seitdem i7980/ 990Xtrem von 2010.

Gab es auch im Mainstream und deutlich günstiger von AMD mit dem Phenom II X6 und das auch 2010.

 

[superrocko]

Wie kann man denn ein Test und die Vorstellung der neuen B550 in einer News zusammen fassen?
Das passt doch überhaupt nicht...

Zudem hätte man gleich paar Mainboards vorstellen können.

https://www.techpowerup.com/266760/assortment-of-five-amd-b550-premium-motherboards-pictured

 

[hRy]

Ist die CPU der neuen Konsole wirklich so stark?

Die Konsolen PS4 und Xbox hatten doch auch 8 Kerne und deswegen wundert mich das alles.

Hätte gerechnet dass die neuen Konsolen eher im Bereich 12 Kerne/24 Threads mit 5,0 Ghz erscheinen ( weil die letzte Konsolengeneration schon 8 hat )

Die Jaguar Kerne der PS4 und Xbox One sind an der Zahl 8, aber wesentlich langsamer. Die waren glaube ich verwandt mit den Bobcat Kernen und liefen auch nur mit ~1,6 GHz.
Da ist Zen eine ganz andere Hausnummer mit 8 Kernen und ~3,5GHz.

Edit:Vorstellung Jaguar auf CB

 

[ZeroStrat]

Mit nur 2 Kernen pro CCX muss bei allem was mehr als 2 Kerne benötigt ständig gesprungen werden, die 8 Kerner haben aber 4 Kerne pro CCX, also muss in sehr vielen Fällen um einiges seltener gesprungen werden, der Vorteil 8 Kerne in einem CCX zu haben wird für eine 8C CPU demnach kleiner ausfallen als beim 3300X

Es wird ja gar nicht gesprungen in dem Sinne, dass der Cache des anderen CCX genutzt wird. Es gibt keine Remote Zugriffe. Der 3100 macht im Grunde das Gegenteil von Zen 3. Der global verfügbare Cache eines Threads wird sogar halbiert auf 8MB. Das dürfte der Hauptgrund für die schlechtere Spieleleistung sein.

 

[Taxxor]

@ZeroStrat Aber bei einem 8 Kerner, der aktuell trotzdem ein jeweils volles CCX mit 16MB Cache hat, kommt dieser Nachteil nich so oft und nicht so stark zum Tragen wie bei einem 4 Kerner der nur 2 Kerne und 8MB Cache pro CCX hat.
Wenn man das eine Spiel nimmt, welches sie bei HWUnboxed verglichen haben, wo es Stock 15% Unterschied und mit festem Takt auf 3,9 immer noch 7,5% Unterschied sind, bedeutet das nicht, dass man z.B. bei einem 4700X 8-Kerner davon ausgehen kann, dass zu dem Plus an Takt und IPC nochmal die Hälfte dessen an Leistung oben drauf kommt, weil man 8 Kerne und 32MB Cache in einem CCX hat.

Ergänzung (7. Mai 2020)

Ist die CPU der neuen Konsole wirklich so stark?

Die Konsolen PS4 und Xbox hatten doch auch 8 Kerne und deswegen wundert mich das alles.

Ich weiß nicht wirklich, wo genau man die Leistung der Jaguar Kerne einordnen kann, aber sie dürfte unterhalb von Excavator liegen, auf den Zen1 52% IPC draufgelegt hat, Zen+ nochmal 2% und Zen2 nochmal 15%.

Macht ingesamt ein IPC Plus von mindestens 80, eher 90%. Dazu kommt, dass die Konsolen Jaguars mit 1,6GHz laufen, die Series X z.B. mit 3,6-3,8GHz.
In Summe ist die CPU also locker 250% stärker

 

[catch 22]

Ich verstehe, dss AMD diese beiden Prozessoren für die B550 Boards raus bringt, da AMD nur ab Zen2 den Einsatz mit dem B550 garantiert. Auch verstehe ich, dass die beiden Aufgrund der CCX Anordnung unterschiedlich performen, aufgrund des hohen Takts relativ / "ungewohnt" viel Leistung aus dem Netzteil ziehen, aufgrund des hohen Taktes für die anderen eigenen Prozessoren beinahe zu schnell sind, aufgrund des dichten Portfolios in der Preisregion (1600af, 2600, 2700, 3500, 3600) ... und und und
Und was ich somit nicht verstehe ist, wieso AMD die Dinger auf den Markt bringt, ohne vorher das restliche Portfolio in der Region zu bereinigen. Die 2000er Prozessoren müssten im Grunde vorher vom Markt verschwinden und selbst dann ist das Chaos noch vorhanden.
Zusätzlich wird dieses Chaos einen zweiten Akt erhalten, sobald die Renoir Desktop APU da ist. Auf seiten der CPU Leistung wird die wohl kaum langsamer sein, bringt aber noch eine interne GPU mit. Sollte diese GPU Leistung nicht dem gewünschten Einsatzzweck genügen, kann man immer noch eine diskrete GPU dazu packen

Auch mit dieser Sockelpolitik Chipsatzpolitik tut sich AMD keinen Gefallen. Auch wenn die Aussage AM4 wird unterstützt nicht ansatzweise gebrochen wird. Hier muss man auf die Boardhersteller setzen und hoffen, wenn AMD sie lässt.

Unabhängig davon, würde ich den 3100er Prozesser für primäre Office Rechner mit ab und an Zocken sehen, den 3300X vergleichbar, bei mehr Gewicht aufs zocken. Bei beiden aber mit einer klar definierten Anforderung im unteren bis mittleren Leisutngsbereich, sobald ein paar wenige Jahre ins Land gegangen sind und sich die Spiele auf mehr als 4C/8T breit machen sollten.

Ich peil einfach nicht, was AMD sich damit gedacht hat. So schön die News in ihren Einzelheiten auch sein mag... das Gesamtbild ist einfach nur ... mäh?!?

 

[Revan1710]

Das hat Hardwareunboxed bereits gemacht.

Takt-bereinigt ~7 % schneller finde ich garnicht mal wenig - klar war nur ein Game-Becnh, aber da lässt sich gerade bei Spielen schon was rausholen

 

[TempeltonPeck]

Das klingt echt nicht gut für die B450/X470 Fraktion.

Keine Panik. Laut der Tabelle müsste Zen2 auch nicht auf den X370 laufen und der 3950X läuft seit 6 Monaten 1A auf meinem Asus X370 Prime. Die Tabelle zeigt nur welche Kombi offizell laufen muss. Die Mobo Hersteller können ja trotzdem ein Update bringen und die CPUs lauf fähig machen.

 

[Moep89]

Wenn du dir den Unterhalt von 10W nicht leisten kannst, dann biste nicht die Zielgruppe. Dazu hat jemand letztens hier einen Energiesparplan veröffentlich, womit man um die 10-15W im Idle weniger aufnimmt

Und wer IST die Zielgruppe, die sich die 10W leisten kann, aber keine bessere CPU?

 

[so_oder_so]

Wieso überraschend hohe Temperaturen?

Es zeigt genau das, was zu erwarten war. Kleine 7nm Dies mit hoher Leistung. Kannste mies abführen, wie es schon bei den 3000er Ryzen bisher der Fall war.

 

[Zwirbelkatz]

Der 3300x dürfte preislich noch dem Markt angepasst werden, jedoch vermutlich nicht so stark, wie es andere Ryzen vor ihm mussten. Den 3100 kann ich persönlich nicht für voll nehmen. Er ist mit 4 Threads nicht wirklich langlebig, nicht wirklich extrem günstig, nicht wirklich sparsam im Verbrauch. (Der Q6600 war ähnlich unterwegs - er erschien 2007(!))
Das wichtigste habe ich vergessen: Es fehlt eine IGP.

Wenn ein 3300x in einem OEM-Rechner landet und dort ähnliche Resultate abliefert, wie in diesem Test, kann man sich für die Käufer trotzdem freuen. Wer wirklich sparen muss und für wen gebrauchte Teile infrage kommen, bekommt für die 100€ schon teilweise einen gesamten Rechner mit i7 Sandy oder Ivy-Bridge, Netzteil und 16GB Ram. Das sollte man nicht vergessen.

Die Situation rund um Zen3 und der Kompatibilität zu aktuellen Mainboards gilt es abzuwarten. Darüber im Detail über zig Seiten zu philosophieren mutet ähnlich zwecklos an, wie die Diskussion über die Launchpreise bei Comet-Lake letzte Woche.
Es gibt ganz offensichtlich mehr Auswahl am Markt als relevante Unterschiede, wenn solche Fragen einen derartigen Stellenwert bekommen.

 

[Discovery_1]

@so_oder_so Ich versthe das Theater um die Temps beim Ryzen sowieso nicht. Kann man sich eigtl. eine Kanne heißen Kaffee drauf kochen, ohne das was passiert.

 

[Taxxor]

Wieso überraschend hohe Temperaturen?

Es zeigt genau das, was zu erwarten war. Kleine 7nm Dies mit hoher Leistung. Kannste mies abführen, wie es schon bei den 3000er Ryzen bisher der Fall war.

Der 3100 wird wärmer als der 3700X obwohl er nur 64W verbraucht im Vergleich zu den 90W des 3700X.
Und der 3300X verbraucht auch nur 74W, wird dabei aber ganze 8,5Grad wärmer als der 3700X.
Ich finde das schon überraschend