Test AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Zen-2-CPUs mit 4 Kernen für den B550‑Chipsatz

[AMDHippster]

aber die Produktpolitik von AMD geht mir mittlerweile echt maximal auf die Ketten.

Warum?

 

[KlaraElfer]

Dann darfst du dich in jedem Fall "Hellseher" Nennen, im wahrsten Sinne des Wortes.

Vergleich doch mal 7700K und 3300x.

 

[so_oder_so]

Der 3100 wird wärmer als der 3700X obwohl er nur 64W verbraucht im Vergleich zu den 90W des 3700X.
Und der 3300X verbraucht auch nur 74W, wird dabei aber ganze 8,5Grad wärmer als der 3700X.
Ich finde das schon überraschend

Vielleicht WLP unterm Deckel und nicht verlötet? der8uer wirds schon prüfen.

 

[Elverado]

Der 3300X ist ja mal echt interessant. Wenn Comet Lake rauskommt, gehen da höchstwahrscheinlich auch noch einmal die Preise runter.
Aber hat sich mal jemand die Cache-Größen (L3) angeschaut?
Der 3300X hat 16 MB
(klar, 1CCX ->16MB. Gilt ja schließlich für alle Zen2. D.h. R5 3600/3700 etc.->32MB, 3900/3950->64MB)
Aber:
Der 3100 hat auch nur 16MB, obwohl er ja 2 CCX benutzt!
Bei geizhals wird das als 2x8MB angegeben (wissen die das, oder ist das Spekulation?).

Wie machen die das dann, wenn das Resteverwertung werden soll? Der Cache ist doch an das CCX bei Ryzen gekoppelt, oder nicht? Also: Wenn ich ein defektes CCX z.B. vom 3700X nutzen will, hat das doch automatisch 16MB. Sieht zumindest so aus, als ob es "in einem" belichtet wird ( Link ).
Kann man da einfach mal die Hälfte "ablasern"? Oder ist der Cache doch nochmal ein eigener "Elektronik-Baustein", den ich erst später "dranflansche" und daher die Größe mir dann vorher überlegen kann?

 

[Floletni]

Dann sollte sich Volker mal offizielle AMD Präsentationen vom letzten Jahr anschauen
https://www.golem.de/news/milan-amd-plant-zen-3-mit-acht-kernen-pro-ccx-1910-144271.html

Also sofern AMD sich nicht vom Ansatz, die Chiplets von 4 bis 64 Cores zu nutzen, verabschieden möchte(was unwahrscheinlich ist), bekommt Ryzen 4000 8 Kerne pro CCX, Epyc 7003 bekommt sie auf jeden Fall.

Vielleicht hat Volker auch schon ein NDA unterschrieben. Das heißt er darf nicht drüber schreiben wie groß ein CCX ist. Er darf genauso wenig über das NDA schreiben.
Wenn etwas geleaked wird dann kann er nur schreiben "mit hoher Wahrscheinlichkeit" und verweist auf die Quelle. Er selbst muss dann so tun als würde er nichts wissen.
Darum gibt es vor jeden Start auch immer wieder lustige Formulierungen. Jeder weiß wann etwas raus kommt, nur darf er das nicht direkt schreiben. Es muss sich immer auf andere Quellen beziehen.

Also Besitzer eines X370 Hero schaun halt blöd.
Super Board, aber keine Garantie.

Doof gesagt: dann ist ein kein Super Board. Leider weiß man das nicht beim Kauf.

 

[Miustone]

War nie AMD CPU Kunde. Aber verdammt... Sie haben es doch noch geschafft. Ein System mit AMD CPU und GPU klingt jetzt selbst für mich absolut verlockend. Da muss Intel wohl an der P/L Schraube drehen bevor die wieder Land sehen. Aber mal abwarten. Intel GPUs sind ja jetzt auch ein Thema...

 

[Rockstar85]

@Luxmanl525

Hast du da einen Tipp Wegen passable günstige Bretter?
Liebend gerne per PM

 

[AMDHippster]

Intel GPUs sind ja jetzt auch ein Thema...

Will Intel nicht schon seit etwa 4 Jahren oder so Grafikkarten bauen?

 

[Blutschlumpf]

Vielleicht hat AMD jetzt auch nur Tonnen an teildefekten Dies gesammelt, die keine funktionierenden 6 Kerne zusammenbekommen haben und kloppt die jetzt als Reingewinn auf den Markt bevor die mit Renoir überflüssig werden.

Die Erklärung mit dem mangelnden BIOS-Speicherplatz ist imho eher ein schlechter Scherz, den kann man auch einfach größer machen.
In 3 Jahren wird man dann wieder das Problem haben, dass man für defekte Mainboards fast keinen Ersatz mehr findet wenn man nen 1000er oder 2000er Ryzen hat.
Hoffen wir mal, dass der A320 noch viele Jahre gebaut/verbaut/verkauft wird.

2 Fragen kamen mit bei m Test:

Warum brauchen die im Leerlauf eigentlich 9 Watt mehr als ein Ryzen 1800X und 14 Watt mehr als eine 3400G?
Verbrutzelt der I/O-Die das alles?

Sind die beiden neuen eigentlich verlötet?

 

[AMDHippster]

Die Watt Anzahl war doch das Gesamtsystem. Wurde nicht auf X570 getestet?

 

[Taxxor]

Die Watt Anzahl war doch das Gesamtsystem. Wurde nicht auf X570 getestet?

Zum Glück macht PCGH jetzt einen Index mit den reinen Leistungsaufnahmen der CPU im Anwendungs- und Spieleschnitt^^

Idle
3300X: 14W
7700K: 15W

Anwendungen
3300X: 67W
7700K: 68W

Spiele
3300X: 60W
7700K: 54W

 

[AMDHippster]

Spiele
3300X: 60W
7700K: 54W

Niemals @Stock. Die müssten den i7 da doch massiv undervoltet und optimiert haben.

 

[Taxxor]

Niemals @Stock. Die müssten den i7 da doch massiv undervoltet und optimiert haben.

Warum? Ein 9900K verbraucht doch auch nur 60-80W mit der doppelten Kernzahl und sehr viel mehr Takt.
PCGH testet immer Stock, beim 9900K kommen sie passenderweise auch auf 70W, genau die Mitte zwischen dem was ich bisher so an Werten in verschiedenen Spielen gesehen habe^^

 

[KlaraElfer]

Niemals @Stock. Die müssten den i7 da doch massiv undervoltet und optimiert haben.

Ein Test besteht halt nicht nur aus 24/7 Prime 95 + AVX, sondern interessanter sind die Ergebnisse in der Praxis.

 

[Discovery_1]

@Blutschlumpf lt. geizhals sind die Heatspreader verlötet. Wenn die Angaben stimmen sollten.

 

[Esenel]

Warum? Ein 9900K verbraucht doch auch nur 60-80W mit der doppelten Kernzahl und sehr viel mehr Takt.
PCGH testet immer Stock, beim 9900K kommen sie passenderweise auch auf 70W, genau die Mitte zwischen dem was ich bisher so an Werten in verschiedenen Spielen gesehen habe^^

Selbst mit 5.2GHz ohne Limitierung ist das kein Beinbruch:

 

[Puscha]

Wow, der 3300X ist überraschend stark. Für Leute (wie mich), die in 4k zocken und keine 2080 ti haben, gibt es echt nur bei wenigen Games überhaupt einen Unterschied bei den Frametimes. Und das zu nicht mal dem halben Preis eines 3700X. Sehr nices Teil =)

Edit:
@Volker Stimmen die Frametimes bei "Test: Shadow of the Tomb Raider – 3.840 × 2.160"?
Da ist der 3100 13% schneller. Sorry wenn das hier vielleicht schon diskutiert wurde, ich habe nicht alle Kommentare gelesen.

 

[AMDHippster]

Ich dachte die haben die Wattangabe als Vollast (Prime) Test.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Taxxor

Warum? Ein 9900K verbraucht doch auch nur 60-80W mit der doppelten Kernzahl und sehr viel mehr Takt.PCGH testet immer Stock.

Ich empfehle dir, mal nachfolgenden Test von Igor besser zu konsumieren:

https://www.igorslab.de/amd-ryzen-3...chen-und-rennsemmel-gegen-intels-spar-core/5/

Der Kollege @ AMDHipster hat schon nicht Unrecht. Der i7 7700K zieht deutlich mehr unter Last, auch in Spielen. Ich schaue sowieso mittlerweile grundsätzlich immer zuerst bei Igor vorbei. In seinen Tests werden die Dinge deutlich dedizierter und tiefer gehend beleuchtet.

So long...

 

[KlaraElfer]

Der Kollege @ AMDHipster hat schon nicht Unrecht. Der i7 7700K zieht deutlich mehr unter Last, auch in Spielen. Ich schaue sowieso mittlerweile grundsätzlich immer zuerst bei Igor vorbei.

Dann bitte entsprechende Quellen vorlegen, einfach nur eine Behauptung reicht nicht.
In der Regel ist der 7700K eher etwas sparsamer als ein 3300x, wie Taxxor bereits schrieb, auch bei Computerbase.