Bin ich eigentlich der einzige, der für das was die Prozessoren im P/L bieten und vor allem was die Konkurrenz dazu anzubieten hat einen krass negativen Vibe verspürt, wenn er den Artikel durchliest?
ein 99 EUR Prozessor schlägt den 3 Jahre alten 350 EUR 7700k in Spielen.
Ein 130 EUR Prozessor ist genauso schnell wie der 2 Jahre alte 340 EUR 8700k in Spielen.
Der teurere 3600 wird sogar intern geschlagen, auch wenn natürlich die Frage nach der Zukunftsfähigkeit gestellt werden muss.
Allerdings reden wir hier auch von f**king Entry-Level CPUs.
Darf ich nochmal auf diesen Artikel verweisen, wo man bei dem Pentium Lobeshymnen im gesamten Artikel gesungen hat, wie "geil" der "i3-Killer"-Pentium doch ist?
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-pentium-g4560-test-kaby-lake/
Warum scheut man plötzlich fast jeden Vergleich zur Intel-Konkurrenz in dieser Preisregion?
Klar wirkt der R5 3600 attraktiv, aber ich finde auch bei Temperatur und Stromverbrauch muss man sich doch nicht wundern, wenn der niedrig getaktete 6-Kerner mit dem hochgetakteten 3300X ungefähr auf einem Level ist?
Was ist eigentlich mit dem 9400F ...dieser 165EUR Prozessor der gegen den 3300X kein Land sieht?
Ich bin ehrlich gesagt nicht von den Ergebnissen, sondern dem Wortlaut doch sehr enttäuscht, da ich ihn alles andere als neutral finde.
