Test AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Zen-2-CPUs mit 4 Kernen für den B550‑Chipsatz

[Destyran]

Schätze nicht das du den so günstig bekommst. Wohl eher für 220-240€.

den 2700x gb es im Abverkauf für unter 140 € also warum nicht?

 

[Taxxor]

Es gibt auch noch die Tatsache, dass CB primär die CPUs nach Frametimes einsortiert.
Die sind nämlich unabhängig von der Auflösung gleich und so gesehen auch die Metrik, die am meisten beim Benutzen des Produkts auffällt

Frametimes sind nicht unabhängig von der Auflösung, wenn die CPU für schlechte Frametimes verantwortlich ist dann ja, aber sie können auch von der GPU kommen, sodass ein 1080p CPU Test schlechte Frametimes aufgrund eines hoheh GPU Limits haben kann, die Frametimes im 720p CPU Test also besser wären.

 

[ZeroStrat]

Frametimes und FPS sind letztlich äquivalent. Sie werden halt ineinander umgerechnet.

 

[or2k]

Frametimes sind nicht unabhängig von der Auflösung, wenn die CPU für schlechte Frametimes verantwortlich ist dann ja, aber sie können auch von der GPU kommen, sodass ein 1080p CPU Test schlechte Frametimes aufgrund eines hoheh GPU Limits haben kann, die Frametimes im 720p CPU Test also besser wären.

Dafür nimmt man ja eine 2080Ti bei 1080p oder? Keine Speicherlimitierung und sonst eigentlich keine Gründe, weswegen plötzlich die 2080Ti der Grund für Framespikes sein sollte

 

[Taxxor]

Dafür nimmt man ja eine 2080Ti bei 1080p oder? Keine Speicherlimitierung und sonst eigentlich keine Gründe, weswegen plötzlich die 2080Ti der Grund für Framespikes sein sollte

Die hier bei CB einen 9900K sehr oft im GPU Limit hängen lässt, darum geht's ja^^ Solange man im GPU Limit ist, können Frametime Spikes von der GPU kommen und bei 1080p Tests ist das eben häufiger der Fall.

 

[KarlsruheArgus]

Moin,

eben nicht, siehe Igors Test

Schalt Mal dein Hirn an und schau dir nochmal an was Igor gemacht hat. Und jetzt nimm einen 720p CPU Benchmark und Versuche das zusammen zu bringen.
Viel Spaß

Igors Test: Drei Games in drei Settings
Ziel: Welche CPU limitiert wann und wo bei welcher GPU in den drei Spielen.

720p Test
Ziel: Welches Limit hat überhaupt die CPU ohne einen limitierenden Einfluss der GPU.

Dafür erhöht sich der Faktor beim Testen, dass neben 1080p, 1440p und 2160p zusätzlich noch mal 720p Werte hast.

Wenn du den CPU Benchmark in 720p machst brauchst die anderen Auflösungen nicht mehr benchen.
Solche Auflösungen kann man dann im Grafikkarten Test machen aber nicht bei der CPU. Du nimmst dann einfach den 720p Wert deiner CPU und gleichst in mit der jeweiligen Auflösung der GPU ab. Der niedrigste Wert wird der sein den dein System schafft.

 

[Lübke]

Frametimes und FPS sind letztich äquivalent. Sie werden halt ineinander umgerechnet.

das stimmt so nicht: die fps sagen nur wie viel frames du in der sekunde hast, aber nicht ob die gleichmäßig oder mit rucklern daherkommen. die frametimes decken "mikroruckler" auf. interessant wurde das thema ja wohl als cb den 1800X und konsorten gebencht hat und dabei niedrigere fps als auf dem 7700k hatte, aber sich das "irgendwie flüssiger angefühlt" hat.

 

[Taxxor]

das stimmt so nicht: die fps sagen nur wie viel frames du in der sekunde hast, aber nicht ob die gleichmäßig oder mit rucklern daherkommen. die frametimes decken "mikroruckler" auf.

Trotzdem sind Frametime Werte einfach nur "1000/FPS" genau wie FPS Werte einfach nur "1000/Frametimes" sind, die Aussage ist als völlig korrekt.

Du beziehst dich hier auf die Perzentile, das hat aber nichts mit Frametimes und FPS zu tun. CB drückt es in den Tabellen einfach unglücklich aus, denn mit "Frametimes" meinen sie P1 FPS bzw P99 Frametimes und mit "FPS" meinen sie average Frametimes bzw average FPS.

Ob du sagst die 99. Perzentil Frametimes sind 16,6ms oder die 1. Perzentil FPS sind 60, ist das gleiche, deswegen äquivalent. Daher schreibt es CB ja auch so kompliziert als "99th Perzentil Frametimes in FPS", was nichts anderes als das erste Pertentil der FPS ist.

 

[ZeroStrat]

das stimmt so nicht: die fps sagen nur wie viel frames du in der sekunde hast, aber nicht ob die gleichmäßig oder mit rucklern daherkommen. die frametimes decken "mikroruckler" auf. interessant wurde das thema ja wohl als cb den 1800X und konsorten gebencht hat und dabei niedrigere fps als auf dem 7700k hatte, aber sich das "irgendwie flüssiger angefühlt" hat.

Es gilt halt einfach fps=1000/ft.

 

[Neronomicon]

Die Prozzis gefallen mir. Gerade der 3300x. Ich schätze mal, er hat wegen der Kombi 570 Board + Verbrauch und hoher Temps keine Empfehlung bekommen.
Was fehlt, sind halt die neuen 550 Boards. Die fehlen halt und das schon lange! Ein unnötiger Lapsus von AMD.

 

[Ned Flanders]

Du nimmst dann einfach den 720p Wert deiner CPU und gleichst in mit der jeweiligen Auflösung der GPU ab. Der niedrigste Wert wird der sein den dein System schafft.

Vorrausgesetzt das verhält sich alles linear über die verschiedenen Plattformen.

Und linear über die zukünftigen Software Releases, dann könnte man aus den 720p tests vieleicht auch was sinnvolles ableiten.

Ich schätze mal

Ich hab ihn aus Basteldrang mal für RAM OC tests bestellt... mal schauen... Bei dem Preis als Bastelprojekt auf X370 den Spass wert.

 

[Lübke]

@ZeroStrat und @Taxxor: ok sagen wir einfach so werden die begriffe umgangssprachlich benutzt. mit den begrifflichkeiten habt ihr zwar recht, aber das führt halt zu missverständnissen.

 

[ZeroStrat]

@Lübke Hab mir schon gedacht, was du meinst. ^^ Frametimes klingt halt griffiger als untere Perzentile der FPS Sequenz...

 

[Taxxor]

Und linear über die zukünftigen Software Releases, dann könnte man aus den 720p tests vieleicht auch was sinnvolles ableiten.

Ist es denn so abwegig, dass jemand seine Settings oder seine Hardware ändert und danach tatsächlich immer noch Spiele spielt, die er vor dem Wechsel gespielt hat?

Es klingt hier manchmal so, als hätten die Tests keine Zukunfstsrelevanz, weil jeder bei einem Hardwarewechsel sofort aufhört, seine alten Spiele zu spielen

 

[Ned Flanders]

Bin nicht sicher ob ich verstehe was du meinst @Taxxor

Die Prognosefähigkeit für eine spezifische zukünftige Software tendiert gegen 0. Deswegen mögen wir ja keine CineBench Tests um damit die Leistungsfähigkeit von Games zu beurteilen. Und deswegen rennen ja hier alle anhänger der jeweiligen Lager raus und suchen sich das Game ihrer Wahl um damit ihre Meinung zu belegen.

Für die Zukunft kann ich ohne jeden test zwei gültige Aussagen treffen. Mehr Single Thread Leistung is besser als weniger Single Thread Leistung und mehr Kerne sind besser als weniger Kerne.

Und wenn ich meinen PC upgrade um mit dem neuen PC das alte Spiel zu spielen das ich die letzten zwei Jahre gespielt hab, dann werde ich ja vermutlich eher nicht in Performance Probleme geraten, mit dem neuen Sys. Da schaue ich ja dann eher auf zukünftige oder halt aktuelle Games.

Deswegen hat sich mir ne erschlossen was an 720p Tests so super sein soll. Das ist einfach ein weiterer Daten Snapshot. Extrapolieren kannst du daraus praktisch garnichts. Du weist ja nicht mal ob die Plattform sich linear verhält.

 

[ZeroStrat]

Ich hab ihn aus Basteldrang mal für RAM OC tests bestellt... mal schauen... Bei dem Preis als Bastelprojekt auf X370 den Spass wert.

Wie testest du denn, ob das RAM OC anschlägt? ^^

 

[Windell]

den 2700x gb es im Abverkauf für unter 140 € also warum nicht?

Der 2700x war bisher nur 2x an 2 Tagen für unter 140€ zu haben,soviel zum Thema "Abverkauf". Im Schnitt lag der Preis in den letzten Monaten bei 160-170€. Und aktuell ziehen alle Preise wieder an.

Ansonsten kann es wohl doch stimmen,die CPU für unter 200€ zu bekommen.

 

[Destyran]

@Windell bei geizhals werden die mindfactory mindstar preise nicht gelistet. für 150 gab es den da ständig. unter 140 war vielleicht etwas übertrieben, aber 150 war normal preis

 

[Tinpoint]

Nette CPU die sich ja ganz gut mit Intel 7700k anlegt, Dank AMD sind die jetzt Low Buget xD

Aber aktuell ist der ryzen 5 1600AF immer noch die bessere wahl besonderes mit OC, da im Endeffekt ein R5 2600

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[KlaraElfer]

Die Prognosefähigkeit für eine spezifische zukünftige Software tendiert gegen 0.

Wirklich? Gegen Null? Dann sieh dir mal Ryzen 1800x und 8700K an und vergleiche deren Spieleleistung damals und heute.
Der 8700K hat sich mit neuer Spielesoftware weiter abgesetzt und somit die damaligen Tests unter CPU Limits bestätigt. Das gleiche gilt auch für 7700K und 1800x. Das gilt erst dann nicht, wenn die CPUs zu wenig Threads besitzen oder relevante Befehlssätze nicht supporten, die fallen dann ab.

Tatsache ist: Bisher hat seit 15 Jahren kein Prozessor bei Spielesoftware und halbwegs normaler Nutzungsdauer (5 Jahre) damalige Gegner überholt, es sei denn er hatte bereits zum Launch absehbar zu wenig Kerne/Threads.

Deswegen hat sich mir ne erschlossen was an 720p Tests so super sein soll.

Das eine hat doch mit dem anderen absolut nichts zu tun.
720p Tests zeigen die Leistung der CPU mit einer schnelleren GPU an und lassen natürlich auch Rückschlüsse darauf zu, wie die Leistung in moderneren Spielen in 3 bis 4 Jahren aussieht - es sei denn die CPUs haben zu wenig Threads/Kerne oder unterstützen relevante Befehlssätze nicht, was bei 9900K vs 3900x zum Beispiel ginge, bei 3900x und 8700K schon weniger, weil die Theads auf noch halbwegs absehbare Zeit Leistung kosten werden.

Und linear über die zukünftigen Software Releases, dann könnte man aus den 720p tests vieleicht auch was sinnvolles ableiten.

Du mischt hier zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte durcheinander.
Zum einen die Leistung des Setups mit neuer GPU bei bestehender Software und die Leistung mit neuer GPU bei zukünftiger Software. Dass man da nichts abschätzen kann, widerspricht halt so den kompletten bisherigen Beobachtungen der letzten 15 Jahre.

Wenn man einen alten Kommentar von dir zum Ryzen Release hochholt, leitest du alleine durch die Kerne eine bessere Leistung des Ryzen 1700 ab und widersprichst damit deiner eigenen Aussage bezüglich einer Prognoseunfähigkeit. Du musst schon bei beiden Prozessorherstellern die gleichen Maßstäbe ansetzen.

Aber hallo wird er das! Wenn ich mir heute einen 1700er und ne 1070 ins System hau dann muss ich in 3 Jahren eventuell die GraKa wechseln. Wenn ich mir stattdessen einen 7700er reinklopfe kanns sein das ich in 3 Jahren beides Wechseln muss....

Aber die meisten sehen halt sehen was sie sehen wollen dabei sind selbst die Balkendiagramme super eindeutig. Alte Spiele (die eh nie CPU limitiert und singlethreaded laufen sprechen für wenig kerne hoher takt und der neue Parcours zeigt doch genau wo es hin geht)

Leute! 1700 mit 16 Threads bei 65 W für alle aktuellen Spiele schnell genug mit massig Potential bei neuen und kommenden Spielen und jetzt schon in Anwendungen unschlagbar. Was ist denn daran bitte so kacke?

Seit 3 Jahren wartet man also schon bis der 1700 "gut altert", bis heute ist die CPU eine schlechte Wahl für Spiele und der 7700K den es damals zum gleichen Preis gab, fährt mit der CPU Schlitten und das wird auch weitere 3 Jahre noch so sein. Und woher wusste man das damals schon? Na weil man in 720p getestet hat und nicht in 4K. Wie kann da jemand ernsthaft sagen, 720p bringe nix?