Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Edelgamer]

3700x + MSI x470 gaming Pro = 470€
9700k + ASRock z370 pro4 = 480€

Ist natürlich Geschmackssache, ich halte fürs gleiche Geld 8 Threads mehr wichtiger als im Schnitt 5-8 FPS mehr.

Zu den Ausreißern: genauso zahlreich sind die in denen die Intels weit vorne liegen, der Rest ist vernachlässigbar.
Bei den Frametimes sind es sogar mehr als 1-2 und darauf schwören die Daddler doch oder?

Toller Preisvergleich😆😆
Nur das man bei AMD auch einen vernünftigen Kühler mit dazu kriegt. Oder liegt dem 9700k auch ein Kühler bei??

 

[Kausu]

Schaut Euch mal die Verkaufszahlen an. Die sagen alles. Die neune CPUs von AMD gehen weg wie warme Semmeln. Die haben schon 630 3700x verkauft. Das liegt einfach daran das man die alten Boards weiter verwenden kann und nur die CPU benötigt. Nicht immer wie bei Intel den Sockecl wechseln muss und somit immer ein neues Mainboard benötigt.

https://www.mindfactory.de/Hardware...op.html/12/111065:111066:111067:111068:111069

Nichts gegen die AMD CPUs aber auf solche Zahlen würde ich nichts geben, dass ist blankes Marketing "oh schon so viel verkauft, die sind bald weg" - die Frage ist auch ob die Zahlen immer stimmen. Ist wie bei den Teleshoppingsendern, bei welchen Produkte angeblich "letztmalig" verkauft werden und in der nächsten Stunde sind sie wieder da.

 

[master030]

Intel und Kühler

Der war gut.

 

[cypeak]

Den großen Prozzessor brauchste net auf der Brett packen.

Das ist laut VRM Testliste dafür nicht wirklich ausgelegt. Stock kann das laufen, OC kannste knicken. Da brauchste hart Airflow aufn VRM. Solala meh.

Du hast aber auch das billigste Brett genommen. Nur weil da ein X570 Chipsatz drauf ist, heißt das nichts.

das gigabyte gamig x ist sicherlich nicht die creme de la creme der vrm designs, aber den 12 kerne rpackt da steil schon ohne weiteres. problematisch könnte es bei größeren oc anstrengungen werden..

ansonsten ist das 5x2D vcc vrm design nicht sooo schlecht - immerhin verwendet gigabyte hier echte doppler von intersil, auch wenn die onsemi mosfets alte bekannte sind, die nicht besonders toll sind. aber ein 12kerner unter vollsat? ja, packt das ding wenn man die cpu und das board nicht gerade stundenlang unter prime95avx im unbelüfteten case schufften lässt..

 

[Mustis]

Nur das man bei AMD auch einen vernünftigen Kühler mit dazu kriegt. Oder liegt dem 9700k auch ein Kühler bei??

Bei allen Ehren für den Wraith als einer der besten Boxed Kühler. Aber vernünftig ist dann doch sehr relativ. Ein Topblower ist höchstens okay, aber spätestens wenns ums OC nicht zu gebrauchen. Und dank Auto OC beschneidet man sich mit dem Wraith eigentlich immer...

Aber ja man kann einen Mittelklasse Kühler dazu legen, dann aber auch fairerweise einen X570 Board...

 

[S4v4nt]

14W Mehrverbrauch im Idle sind einfach mal 33% mehr als der 9900K. Das relativiert den Vorsprung unter Volllast stark. Für mich ist die Effizienz aber ein sekundäres Merkmal. Primär steht bei mir die Single-Core-Leistung an. Das hat auch damit zu tun, dass ich meinen Rechner für Berechnungen nutze, die nicht parallelisierbar sind. Ich bin kein Gamer, ich spiele kaum Spiele.

Du redest wieder BS vom Feinsten. Du kannst im Artikel folgendes finden "Der Mehrverbrauch ist allerdings der Platine zuzuschreiben ". Der 570er brauch mehr Strom und nicht die CPU. Also klammer dich an jeden Strohhalm den du finden kannst. Bald sind keine mehr da.

 

[Lübke]

Sorry, aber was für ein Bullshit! Z390 ist die aktuellste von Intel, natürlich stellt man diese gegen die aktuellste von AMD. Und wer bis heute nicht gemerkt hat, was für LAnekrüppel die 300er und 400 Reihe gewesen sind, der hat technishc einfahc keine Ahnung, sorry. Aber zu behaupten ein X370 gegen ein Z390 ist ein gleichwertiger vergleich, der liest sich einfahc keine technischen Spezifikationen durch. Das die AMD Boards überhaupt auf die Anschlussmenge kommen bezahlen sie damit, dass sie sich LAnes teilen. Zum Beispiel mit dem 2 PCIE 16x Slot. Zudem nutzen sie noch PCIE 2.0! Die Z390, selbst Z370 sind da wesentlich modernern und hätte der X570 kein PCIE 4.0 dann wäre es technisch gleichstand unabhängig davon, dass die z390 länger aufm MArkt sind...

nur weil es die aktuellste von intel ist, ist sie dennoch nicht so aktuell wie die X570. und wegen ein paar mehr lanes darf man intel nicht mit amd vergleichen aber der für sehr viel mehr menschen relevante PCIe 4-standard für kommende GPU wird von dir konsequent totgeschwiegen. der kann natürlich ignoriert werden, da ist ein vergleich dann erlaubt... gehts noch fadenscheiniger? wenn dir das so wichtig ist wie du tust, dann musst du doch zugeben, dass intel für dich ausscheidet so wie ja auch angeblich die älteren amd-chipsätze.
entweder du vergleichst alle highendboards und ignorierst dabei die unterschiede, oder du vergleichst die ausstattung, aber die ausstattung der ganz alten amd-bords und den preis der neuesten amd boards ist, um mal dein vokabular aufzugreifen, bullshit.

 

[Prof.Theorie]

Toller Preisvergleich😆😆
Nur das man bei AMD auch einen vernünftigen Kühler mit dazu kriegt. Oder liegt dem 9700k auch ein Kühler bei??

Jetzt mal ernsthaft, wieviel % der Nutzer werden sich einen 8core + "teures" x470 board holen und da dann den Boxed-Kühler drauf laufen lassen? Beim 2600/ 3600 oder nem 2700+budget board vielleicht, aber diejenigen, die sich solch mittleres Highend kaufen, haben idR höhere Ansprüche und bereits einen Luft-/ Wasserkühler zuhause.

 

[Cytrox]

14W Mehrverbrauch im Idle sind einfach mal 33% mehr als der 9900K. Das relativiert den Vorsprung unter Volllast stark.

Ja, aber auf der anderen Seite ist ein guter Teil davon der Chipsatz. D.h. sie fallen einerseits an anderer stelle an, weswegen der Lüfter deswegen trotzdem nicht schneller drehen muss, und andererseits wird Intel hier womöglich auch bald folgen wenn die ähnlich ausgestattete Boards bieten wollen.

Abseits davon wäre es aber natürlich schön wenn es auch kleinere Chipsets geben würde - Lanes für endlose SSDs und Grafikkarten wird man nicht überall brauchen.

 

[Mustis]

@Lübke Ich erwähne das PCIE 4.0? Lesen wir nichtmal bis zum ende? Der VOrteil ist aber noch komplett imaginär, während die Lanemenge ganz konkrete Nachteile sind.

 

[Windell]

Ich frag mich,wieso sich immer die ganzen Lager bzw. die "Fanboys" hier bekriegen müssen?!?

Wieso kann man sich nicht einfach freuen,denn im Endeffekt gewinnt doch der Consumer.

Solange Jeder zufrieden ist mit dem was er hat,ist es doch scheiss egal,ob es ein Intel,AMD,ein 9900k oder ein 3700X etc. ist.

 

[HITCHER_I]

das aktuelle BIOS für das Test-Mainboard hat Combo Pi 1.0.0.3AB (First release!!!)

Version 0702 2019/07/0514.69 MBytes
ROG CROSSHAIR VIII HERO (WI-FI) BIOS 0702
1.AM4 Combo PI 1.0.0.3AB. First release.
2.Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (C8HW.CAP) using BIOSRenamer.

Computerbase hat mit BIOS 0066 getestet?

Siehe auch was Anandtech zum Boost-Verhalten älterer Combo Pi sagt:
https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/5

 

[cypeak]

Ich frage mich, was ihr alles so daheim mit eurem PC macht, dass sich ein 8 oder Mehrkerner überhaupt lohnt.
Mein 4790k wird momentan in bestimmt 90% der Spiele nicht mal ansatzweise ausgelastet.
Das mit einer GTX 1080 Ti in 3440x1440.

ist ganz einfach; ca. 24h nachdem man so einen 8-kerner sein eigen nennt, wacht man(n) auf und stellt fest dass die hose im schritt enger geworden ist! das muss einfach an der cpu liegen!

gerade mit aktiviertem PBO (penis boost overdrive) braucht man gleich eine nummer größere hose!

 

[JoeDoe2018]

Ich habe viele Code auf GPUs beschleunigt. Das Problem da war immer der PCIe 3.0 Flaschenhals. Man muss sich das so vorstellen. Die Daten z.B. ein Foto wird vom RAM über den PCIe Bus in den GPU RAM kopiert dann können darauf die Filter losgelassen werden und das Ergebnis wird dann wieder zurück in den PC RAM kopiert. Das kopieren der Daten von RAM in den GPU Speichert dauert dann mal so 3ms die Brechnung 1ms und das zurückkopieren des Ergbis dann wieder 3ms. Somit benötigt das reine Kopieren der Daten 6ms und die Berechnung 1ms. mit PCIe 4.0 halbiert sich die Zeit für den Datentransfer weil die Bandbreite doppelt so schnell ist. somit wird aus insgesamt 6ms nur noch 3ms. Und das schöne dabei ist ich muss nicht eine Zeile Quellcode ändern sondern es wird alles einfach nur sau schnell. Wenn du Fotos in RAW Format von einem 48MPixel Sensor bearbeiten willst ist das ein erhelblicher Vorteil. Auch werden die Daten durch die schnellere SSDs 5000MByte/s anstelle von 3500MByte/s schneller geladen. Zum arbeiten einfach tollen. Vor allem wenn man Videos bearbeiten möchte.

Seht Euch mal die Performance bei der Video Bearbeitung an. Ein 3900x ist 47% schneller als ein 9900k. Das ist vernichtend für Intel. FürYoutube werde jeden Tag so viele neue Videos erstellt. Dafür ist das die Perfekte Platform

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-3700x-und-ryzen-9-3900x-im-test.html?start=8

 

[Drakonomikon]

Ich klammer mich an keine Strohhalme. Ich habe nicht vor einen CPU zu kaufen. Weder einen 9900K noch einen Ryzen. Die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems ist entscheidend. Wenn die Boardhersteller es hinbekommen, diesen Nachteil zu eliminieren, gut. Wenn nicht, auch gut. Noch mal: Mich interessiert die Effizienz nicht. Ob ich nun 20€ im Jahr mehr bezahle oder nicht, das sind Peanuts. Deswegen für mich absolut zweitrangig. Warum wird das hier mit so einem Fanatismus verteidigt? Dabei ist die Sache doch so einfach. Alle wichtigen Parameter um den CPU zu beurteilen, wurden im dem Test quantifiziert. Ich kann anhand dieser Zahlen nicht verstehen warum das Fazit des CPUs so dermaßen wohlwollend ausfällt. Mein Fazit ist: Mindesterwartungen erfüllt, Release 1 Jahr zu spät. Sonst hätte ich heute einen Ryzen anstatt einen i7.

Das war übrigens mein 2222ster Beitrag.

 

[Krautmausch]

Man kann schon mit nem Threadripper spielen...
es lassen sich ja sogar Kerne abschalten im "Gaming-Modus".

Auch das halte ich für ein konstruiertes Argument, um eine kleine Schwäche zu einer ultimativen zu machen. Sicherlich ist der TR keine Gaming-CPU in dem Sinne, aber zu behaupten er sei dafür vollkommen unbrauchbar - das kann leider keiner Ernst nehmen und wenn man es doch tut, wacht man eben ein/zwei Jahre später zu Zen 2 auf

Okay, unbrauchbar ist eine Übertreibung, ist mir vollkommen bewusst, aber die Threadripper machen sich in Spielen nicht gut und werden selbst im Game Mode von mehrere Jahre alten Budgetprozessoren abgehängt.

 

[Novasun]

Mindfactory und die anderen kriegen da keine super tollen Konditionen, die kriegen nur mehr Serviceleistung, für gleichen Preis.

Das kann ich nicht glauben. Ich habe mal für ein Rolloutcenter gearbeitet. Die haben 3€ für ein Paket indem ein kompletter Rechner (Desktop - hätte aber auch Miditower gepasst) versendet wurde gezahlt. Bei gerade mal 30k Paketmarken... Das hat Mindfactory unter Umständen im Monat...

 

[Cytrox]

Mich interessiert die Effizienz nicht. Ob ich nun 20€ im Jahr mehr bezahle oder nicht, das sind Peanuts. Deswegen für mich absolut zweitrangig. Warum wird das hier mit so einem Fanatismus verteidigt?

Stromkosten sind womöglich egal, aber weniger Verbrauch heißt idR. auch weniger Lautstärke vom Lüfter. Hinzu kommt dann noch das bei besonders geringem Verbrauch auch lüfterlose Konstruktionen möglich sind.

 

[HITCHER_I]

@Drakonomikon
Der Ryzen 3000 läuft auch auf B450 Mainbaords, die sparsamer sind als x570, da kein PCIe v4 geboten wird.
Was noch wichtig ist für möglichst geringe Leistungsaufnahme, eine entsprechende Grafikkarte.
Da wird dann kein großer Unterschied zu Intel sein. Oder benutzt nur die IGP von Intel?

 

[Nixdorf]

14W Mehrverbrauch

Auf X470 sind es 9W weniger, siehe Text. Der Unterschied kann entweder wirklich an X570 liegen, oder die konkreten Board-UEFIs waren nocht nicht entsprechend optimiert.

Ergänzung (8. Juli 2019)

Computerbase hat mit BIOS 0066 getestet?

Ja, das war eine Vorgabe von AMD.