Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Acrylium]

Vielleicht hätten sie nicht den maximalen XFR Turbo bewerben sollen. Die Taktraten erreichen die ja scheinbar nie

Es hat ja Tradition bei AMD, mit Leistungsdaten zu werben die nie erreicht werden.

Ich habe mich damals mit dem K6-2 so verarscht gefühlt, dass ich seither AMD meide. Schön für die wenn sie mittlerweile gute und leistungsfähige CPUs bauen, mich als Kunden haben die aber auf Lebzeit verloren. Da zahle ich tatsächlich lieber mehr für weniger Leistung bei Intel und fühle mich wohl damit, den Laden AMD nicht zu unterstützen.

 

[DocWindows]

720P Benches find ich übrigens auch ziemlich relitätsfern, und 1440p habe ich leider hier bei CB vermisst.
Mir ist aber bewusst, dass das viel Zeit kostet, aber es ist mittlerweile recht weit verbreitet bei Gamern.

Warum ist es so schwer zu verstehen dass 720p für CPU Tests Sinn ergibt dass sich dieses "Diese Auflösung ist aber realitätsfern" Immer noch hält?

Es ist auch realitätsfern einen Porsche 911 auf einer Rennstrecke zu testen und nicht aufm Kölner Ring im Feierabendverkehr. Wie die Realität der meisten Autofahrer aussieht kann man wohl gut erahnen. Man testet aber trotzdem eher auf ner Rennstrecke. Komisch, ne?

 

[Dai6oro]

Klar werden die Taktraten erreicht. Der 8auer checkt nur nicht wie. Andere aber auch nicht daher wird Anandtech alle Benches wiederholen.

 

[Verak]

Spiele nur 1080p Games und eher nur Verkehrs-/Städtesimulationen, vorallem Cities Skylines (+900Mods), Transport Fever, Anno 1800.

Da wäre dann wohl eine aktuelle Intel CPU mit 5GHz eher geeignet. Aufgrund der etwas besseren Core Leistung und dem Kerntakt. Aber kostet dann halt auch entsprechend mehr. Denke mit einem 3700x hasde dann nen guten P/L Schnitt zwischen Gaming und Anwendungsperformance.

 

[.Silberfuchs.]

@Cameron: Für OC-Freunde und Enthusiasten sind die Intels die bessere Wahl. Wer aber einfach nur User ist, für den sind die neuen AMDs eine Option.
Die Auswahl ist einfach gigantisch momentan, bei beiden Herstellern findet jeder was für seinen Bedarf. Genau so sollte es sein.

 

[DisOrcus]

Es hat ja Tradition bei AMD, mit Leistungsdaten zu werben die nie erreicht werden.

Ich wäre bei dem bauer Video vorsichtig. - So kompetent dieser Mann auch ist: Irgendwas passt da nicht. - In diversen Streams, Videos und Tests kann man sehen, dass die angeworbenen Takraten sehrwohl erreicht wurden und werden.

Auch PCGH hat den Ryzen 3900x im Stream (die hatten gestern Abend nen Livestream auf Youtube) gehabt und der hat munter auf 4,6 GHz geboostet. - Irgendwas passt da also nicht. Wahrscheinlich irgendwie die BIOS Version die da noch was verhagelt.

 

[Caramelito]

Mit Ach und Krach

AMD kommt trotz fortschrittlichem 7nm-Verfahren und großen Sprüngen gegenüber der Vorgängerversion gerademal auf das Niveau der fünf Jahre alten Intel-14nm-Architektur? Sicherlich ein großer Schlag von AMD, aber die Marktverhältnisse ändert das nur dahingegend, dass Intel nun nicht mehr dominiert.

Auch hätte ich mit mehr OC-Potential gerechnet: wer will denn seinen Ryzen 3000 übertakten, wenn das mit normaler Wasserkühlung gerademal bis 4,3 Ghz funktioniert und dann der Single-Core-Boost wegfällt?

Wie bei jeder Pendeluhr: das Pendel schlägt auch wieder zurück. Ich warte jetzt mal die Antwort von Intel ab, auch wenn diese noch ein/zwei Jahre dauert.

Im Consumer-Bereich verkauft AMD seit 2 jahren mehr CPUs als Intel.
Sieh dir zB die MF-Verkaufszahlen an.

Dominieren tun hier nur Ryzen 5 1600 und 2600 (x) - Und bald wohl der 3600.
Wieso? <200€, 6/12 C/T --> Perfekte CPU für 98% der Nutzer.

 

[Chillaholic]

Warum ist es so schwer zu verstehen dass 720p für CPU Tests Sinn ergibt dass sich dieses "Diese Auflösung ist aber realitätsfern" Immer noch hält?

Ich verstehe schon den Sinn dahinter, CPU Bottleneck provozieren.
Warum ist es so schwer zu verstehen, dass Leute den Sinn dahinter verstehen, es aber trotzdem für realitätsfern halten und lieber 1440P gesehen hätten, um die Ergebnisse in ner realitätsnaher Umgebung zu vergleichen?

 

[Dai6oro]

Ich wäre bei dem bauer Video vorsichtig. - So kompetent dieser Mann auch ist: Irgendwas passt da nicht. - In diversen Streams, Videos und Tests kann man sehen, dass die angeworbenen Takraten sehrwohl erreicht wurden und werden.

Kommt davon wenn man kein NDA unterschreibt und daher auch nicht die richtigen BIOSversionen bekommt.

 

[Verak]

sinn von cpu test leider nicht verstanden

Ja ist mir schon klar das je höher die Auflösung umso eher kommt man ins GPU Limit. Aber wenn ich wissen möchte ob die neuen CPU's unter 1440p mir 30FPS oder nur 5FPS mehr bringen zu meiner alten CPU. Um dahingehend eine Kaufentscheidung treffen zu können. Bringen mich 720p Tests nicht wirklich weiter, verstehst du was ich meine ? oder rede ich gegen die Wand ?

 

[Popey900]

@Cameron: Für OC-Freunde und Enthusiasten....

Für OC Freunde Intel. Für Enthusiasten die Ryzen, weil die mit Absant die schnelleren Socs sind.
Ausser dir geht es nur ums Gamen, da ist Intel in manchen Spielen paar nicht spürbare % schneller.

 

[Scrush]

Ich verstehe schon den Sinn dahinter, CPU Bottleneck provozieren.
Warum ist es so schwer zu verstehen, dass Leute den Sinn dahinter verstehen, es aber trotzdem für realitätsfern halten und lieber 1440P gesehen hätten, um die Ergebnisse in ner realitätsnaher Umgebung zu vergleichen?

wenn du die das gpu limit so straff ziehst dass selbst die max fps der gpu und den min fps der cpu liegen, wie willst du da ne cpu beurteilen?
0,0

und da Auflösung komplett GPU arbeit ist ist der einzige Grund warum ihr das nicht verstehen wollt der, dass ihr schiss habt wir würden unsere intels mit 720p benches über den amds stellen wollen.

das ergibt aber absolut gar keinen sinn und ist einfach nur noch anstrengend.

die auflösung hat nix mit der cpu zu tun und deshalb sind sowohl 1440p als auch 720p beide genauso an der realität dran wie sonst auch.

du hast mit 1440p diesselben Drops wie mit 720p

720p vertuscht hier gar nichts sondern zeigt eben sowohl min max und avg FPS jeder cpu

nein ich bin kein intel fan boy

und nein ich bin kein amd hater

ich versuche euch nur zu erklären dass ein GPU bench absolut sinnlos und komplette zeitverschwendung ist

 

[donativo]

Geile CPU, leider ist die Plattform imho zu teuer. 170 eur für das günstigste Board ist ne Ansage. Wenn man pciex4.0 und die oc Features nicht braucht würde es Sinn machen n x470 Board zum ryzen 3700x zu holen? Scheinbar ist die Performance ja dann trotzdem gleich.

 

[anexX]

Ich warte auch noch gespannt auf einen 3800x ob sich der Aufpreis überhaupt in irgendeiner Art lohnt.

Das denk ich eher mal nicht weil die paar Mhz mehr kann man sich beim 3700X halt auch per Hand einstellen. Wenn der 3800X jetzt 10 anstatt 8 Cores hätte dann wärs sicher was anderes aber so ? Ich finde den ziemlich überflüssig ehrlich gesagt.

 

[Edelgamer]

War wohl ein erfolgreicher Launch.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...ischer-Launch-Stimmen-aus-dem-Handel-1293961/

 

[Dai6oro]

OC Features hast du auch mit X470 Board. Nur eben kein PCIe4.

 

[ComputeMax]

Da wäre dann wohl eine aktuelle Intel CPU mit 5GHz eher geeignet. Aufgrund der etwas besseren Core Leistung und dem Kerntakt. Aber kostet dann halt auch entsprechend mehr. Denke mit einem 3700x hasde dann nen guten P/L Schnitt zwischen Gaming und Anwendungsperformance.

Denke ich auch, zumal ich mit meinem jetztigen auch recht zufrieden bin bzgl. Gamesperformance. 9900K stört mich vorallem die Energieeffizienz und in Anwendungsperformance ist der Ryzen eh besser, was für mich tendenziell wichtiger ist...

Wollte eigentlich nur ungefähr die Mehrleistung zu Xeon E3-1231v2 wissen

 

[joshlukas]

Ich habe meine Meinung zu dem Thema aber kund getan, ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen.

Ausgezeichnet.

 

[Chillaholic]

wenn du die das gpu limit so straff ziehst dass selbst die max fps der gpu und den min fps der cpu liegen, wie willst du da ne cpu beurteilen?
0,0

Ich halte auch Ultra-Benchmarks für realitätsfern, ich spiel auf WQHD und versuch max FPS rauszuholen.
Dann ist auch für die CPU noch Platz um sich abzusetzen.

und da Auflösung komplett GPU arbeit ist ist der einzige Grund warum ihr das nicht verstehen wollt der, dass ihr schiss habt wir würden unsere intels mit 720p benches über den amds stellen wollen.

Ääähm schau mal in meine Signatur. Ich sehe da keinen AMD.

 

[DocWindows]

Ich verstehe schon den Sinn dahinter, CPU Bottleneck provozieren.
Warum ist es so schwer zu verstehen, dass Leute den Sinn dahinter verstehen, es aber trotzdem für realitätsfern halten

Weil, wenn Leute den Sinn dahinter verstehen, es nicht für realitätsfern halten, sondern für ein sinnvolles Szenario mit dem die CPU und ihre Limits getestet werden kann. Genau deswegen.
Wenn man dann trotzdem dran rummäkelt hat man den Sinn anscheinend doch nicht verstanden.

1440p hat seine Berechtigung wenn man GPUs testet, 720p hat seine Berechtigung wenn man CPUs testet.

Im Grunde sind so gut wie alle synthetischen Benchmarks realitätsfern, aber kaum jemand mäkelt an denen rum, sondern nimmt sie als das an was sie sind.