Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Chillaholic]

Zitat Artikel:

Zitat @Jan
https://www.computerbase.de/forum/t...st-die-kroenung.1880423/page-66#post-22844323

Alle Benchmarks mit dem Asus Crosshair VIII Hero (Wi-Fi) mit dem über AMD bereitgestellten BIOS 0066. Ich hab's vorne auch noch ergänzt.

 

[sedot]

@Chillaholic
Na dann falscher Alarm, sorry @Volker 😎

 

[Scrush]

Bin heute dank Multitasking auf der Arbeit *hust bis Seite 25 gekommen.... gönn ich mir nochmal knapp 100 Seiten?

Was mir bis dato aufgefallen ist: ganz zufällig sehen diejenigen den Test sehr kritisch, die einen 8700k oder 9900k ihr Eigen nennen.
Ich möchte ja kein Psychologen spielen, aber kann es sein, dass einige sich ihren damaligen Kauf, der aus heutiger Sicht wohl für 95% der User anders ausfallen würde, im Kopf "rechtfertigen" müssen???
Nach dem Motto: "avg frames immer noch 3% besser. habe alles richtig gemacht"

das was hier abgeht und auch im luxx ist dass hier ganz viele der Meinung sind low Resolution Tests wären intelbevorzugungs Settings und realitätsfern um amd schlechter darstehen zu lassen und schieben als Grund "realistätsnähe" ein

im GPU Limit ist das die Realität eines GPU Tests, nicht aber eines CPU Tests.

und dass das nicht in deren hirne reingeht, das ist das Problem.

ich hab einen 9900k JA richtig. aber nicht weil ich amd hasser bin oder intel fanboy bin sondern ganz einfach deswegen weil ich von einem 3570k auf einen 6700k gegangen bin und dann auf den 9900k um im cpu limit mehr min fps zu kriegen. das war bis dato nur mit intel möglich

ein cpu limit kannst du nämlich nicht mal eben so mit settings gegenkontern. das geht nur bei wenigen games und dann auch nur bis zu einem gewissen punkt und nicht weiter.

und wenn man dann in diversen kaufberatungsthreads sowas lesen muss wie, in 1440p ist die CPU egal, krieg ich ein geschwür. das ist nämlich 100% falsch!

und das geht mir mitterlweile richtig auf die eier wie hier mit falschaussagen um sich geschmissen wird

 

[time-machine]

Die Begeisterung hält sich bei mir in Grenzen.
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land und selbst wenn wäre es in relation kein Hexenwerk da wir hier ne 8 kern bzw 6 kern intel cpu gegen nen 12 kerner von AMD als cpu Referenz im Mainstream haben.
Wie sieht der test erst aus wenn wir nen 12 kern intel gegen den 3900 von AMD antreten lassen?
Zumindest ich hätte erwartet dass es diesmal klappt und AMD in der spieleperformance vor intel liegt.
Ich meine die lobeshymnen sollte man dann auch sachlich diskutieren denn AMD bringt hier ne 12 kern cpu die bei intel im Mainstream noch gar nicht vorhanden ist.
Somit kann ich mich mit meinem 8700K entspannt zurücklehnen.

 

[McLovin14]

krankheit zb.?

Dann möchte ich nichts gesagt haben und bitte dich um Verzeihung.

 

[KarlsruheArgus]

Ja,alles klar,was sind schon 5% weniger............in machen Spielen sind das Welten.

5% sind 5% und keinen Welten ! 1/20 schneller !

 

[Sweepi]

Mit welchem RAM-Kit habt ihr getestet? Single- oder Dualrank?

 

[Croftout90]

Warum gibt es einfach keine Ryzen 7 3800x? Nirgendwo finde ich einen zu kaufen.
Habe bei Amazon für 400 € einen "bestellt" und jetzt ist die Lieferung auf unbestimmte Zeit.

Habe dann auch den Rest des Packetes und einen 3700x bei MF bestellt, und das ist heute in den Versand gegeangen.

 

[yummycandy]

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/1148242629940789248

 

[joshlukas]

Es hat ja Tradition bei AMD, mit Leistungsdaten zu werben die nie erreicht werden.

Ich habe mich damals mit dem K6-2 so verarscht gefühlt, dass ich seither AMD meide. Schön für die wenn sie mittlerweile gute und leistungsfähige CPUs bauen, mich als Kunden haben die aber auf Lebzeit verloren. Da zahle ich tatsächlich lieber mehr für weniger Leistung bei Intel und fühle mich wohl damit, den Laden AMD nicht zu unterstützen.

Was war denn am K6-2 bitte so schlecht, dass man sich verarscht vorkam? Der K6, und später der K6-3 mit fettem L3 Cache und verringertem L2 Cache, ja. Aber der K6-2 hatte eine stärkere FPU, großen L1/L2 Cache, MMX und 3DNow!, war auf AMD/Intel Brettern lauffähig. Es gab einige Motherboards für die mussten Patches her damit der K6-X lief. Hatte damals selbst das Asus P5B Board. Lief 1A.

 

[Floppes]

Meiner läuft auch auf 4,7 GHZ all Core dauerhaft. Derzeit zock ich Div2 als neustes Game und da ist in Kombi mit ner 1080 ti ind WQHD mit allen Einstellungen auf max. alles butterweich.

Die meisten Probleme habe ich in BF V Multiplayer. Ich spiele in 4k auch mit einer 1080 Ti. Das 4 Kern CPUs langsam an die Kotzgrenze kommen ist doch abzusehen und ja es gibt noch Spiele die Single Thread bevorzugen, aber das nimmt ab.

 

[Kleptomanix]

Die Begeisterung hält sich bei mir in Grenzen.
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land und selbst wenn wäre es in relation kein Hexenwerk da wir hier ne 8 kern bzw 6 kern intel cpu gegen nen 12 kerner von AMD als cpu Referenz im Mainstream haben.
Wie sieht der test erst aus wenn wir nen 12 kern intel gegen den 3900 von AMD antreten lassen?
Zumindest ich hätte erwartet dass es diesmal klappt und AMD in der spieleperformance vor intel liegt.
Ich meine die lobeshymnen sollte man dann auch sachlich diskutieren denn AMD bringt hier ne 12 kern cpu die bei intel im Mainstream noch gar nicht vorhanden ist.
Somit kann ich mich mit meinem 8700K entspannt zurücklehnen.

Ein paar Prozent sind also kein Land mehr sehen? Soso...
Das der 3700X nur wenige Prozentpunkte hinter dem 9900K liegt bei 40% weniger Verbrauch finde ich viel beachtlicher. DAS ist für mich kein Land mehr sehen
Der 12 Kerner ist auch für weniger interessant. Schon gar nicht für Spieler.

 

[HardRockDude]

@Acrylium
Bei allem Respekt, erläutere Dein traumatisches K6-2-Erlebnis bitte mal genauer. Ausgerechnet diese Prozessorgeneration von AMD hat damals erfolgreich gegen die frühen und deutlich teureren Pentium II antreten können, gerade im Allround-Bereich (der Intel hatte selbstverständlich seine Stärken, besonders FPU). 3DNow! war geboren, noch vor SSE. Durch kontinuierliche FSB-Anhebungen während der Marktzeit ist der Prozessor im Vergleich zu den Kontrahenten recht gut gealtert (als durch Multiplikatoren die effektive Frequenz immer schneller und weiter ansteig).
Alles in Allem war der K6-2 erfolgreich - was sich bei einem offensichtlichen Betrug sicher nicht eingestellt hätte - sodass AMD mit dieser Basis den Athlon entwickeln konnte - und über dessen Erfolgsstory brauchen wir glaube ich nicht zu reden.

Die Bezeichnungen 333 usw. und im Athlon auch fortgeführt z.B. 2400+ sind extra darauf ausgelegt gewesen, um im damaligen Frequenzwerte-Kampf zu konkurieren, da AMDs Prozessoren niedriger getaktet waren als Intels. Diese namentliche Anpassung hatte Marketinggründe, nicht um zu täuschen, sondern um die Ebenbürtigkeit klarzustellen. Allerdings ist zu Zeiten des K6-2-500 dann bereits der Vorsprung der anderen groß geworden, dass sie eher mit den Celerons konkurrierten (zu entsprechend tiefen Preisen).

Wenn Du aus welchen Gründen auch immer so eine Abneigung gegen AMD hast, dann hast Du gleichzeitig erfolgreich ausgeblendet, was Intel seitdem an Schmutz am Markt geleistet hat.

Hier mal noch ein altes Tom's Hardware-Review vom K6-2-300.

 

[KarlsruheArgus]

Die Begeisterung hält sich bei mir in Grenzen.
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land und selbst wenn wäre es in relation kein Hexenwerk da wir hier ne 8 kern bzw 6 kern intel cpu gegen nen 12 kerner von AMD als cpu Referenz im Mainstream haben.

Find solche Kommentare immer wieder amüsant, ich glaub du brauchst einen ALU Anzug 😆.
4% bis 5% Mehrleistung in Full-HD (Gaming) sind dir 130€ Wert ?

 

[WommU]

Die Begeisterung hält sich bei mir in Grenzen.
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land u...

Also sehen die Intel Core i5-9400F, i5-8400, i9-9900X, i7-9800, X i7-7700K in der Spieleleistung "kein Land" gegen die hier getesten Ryzen 3xxx, weil sie hinter ihnen im Perfomance-Ranking liegen.
Richtig?

 

[Rock Lee]

Warum gibt es einfach keine Ryzen 7 3800x? Nirgendwo finde ich einen zu kaufen.
Habe bei Amazon für 400 € einen "bestellt" und jetzt ist die Lieferung auf unbestimmte Zeit.

Habe dann auch den Rest des Packetes und einen 3700x bei MF bestellt, und das ist heute in den Versand gegeangen.

kauf dir den 3700x.... ganz ehrlich. Du hast 70 EUR gespart und der Unterschied wird vielleicht 2% betragen

 

[Verak]

und wenn man dann in diversen kaufberatungsthreads sowas lesen muss wie, in 1440p ist die CPU egal, krieg ich ein geschwür. das ist nämlich 100% falsch!

und das geht mir mitterlweile richtig auf die eier wie hier mit falschaussagen um sich geschmissen wird

Wenn man sich mal BF5 hier im Poste von @Dai6oro unter 1440p anschaut, dann isses mittlerweile auch egal ob AMD oder Intel und wenn man sich die Ergebnisse der letzten Zen+ Gen. anschaut, ist da jetzt auch nicht so ein großer Unterschied zwischen nem 2600X und einem 9900k bei fast 350€ Differenz.

Daher würde ich dich bitten, hier mal nicht so auf die Kacke zu hauen.

 

[Rock Lee]

das geht mir mitterlweile richtig auf die eier wie hier mit falschaussagen um sich geschmissen wird

war auch gar nicht auf Beiträge wie Deinen bezogen. Mehr auf so Kollegen wie unter dir.
"immer noch kein Land sehen" bei 1% 99percentile Unterschied halte ich für.... "gewagt"

 

[Lübke]

Ich war damals noch jung und bin dem Marketing von AMD zum Opfer gefallen, welches mich in meiner jugendlichen Naivität (und Geldknappheit) glauben ließ, ein AMD K6-2 333 sei ebenso schnell wie ein Intel Pentium 2 333Mhz. Damals konnte man noch nicht so einfach im Internet recherchieren wie heute, und klar, letztlich ist es meine Schuld, dass ich mich nicht genauer informiert habe was ich mir da kaufe.
Tatsächlich aber hat AMD damals genau darauf mit deren Marketing gezielt: Kunden bewußt in die Irre zu führen, um ihre (damals) minderwertigen Profukte verkaufen zu können.
Das habe ich denen nie verziehen. Denn in dem Alter war es für mich wesentlich schlimmer, soviel Geld vom Taschengeld in den Sand zu setzen als es das heute wäre.

In meiner vereinfachten Vorstellung gab es da eine Konferenz bei AMD bei der jemand sagte "Komm, wir zocken die Kunden heute mit irreführenden Bezeichnungen ab und machen jetzt geilen Gewinn. In Zukunft kaufen die unsere Produkte zwar nicht mehr, aber das ist uns egal. Hauptsache jetzt Gewinn."

da liegst du mit deiner vorstellung aber falsch. es war seit beginn bis in die pentium 4 zeit normal den takt im namen anzugeben. und das sogenannte p-rating haben alle hersteller bis auf logischerweise intel (auf die sich das pentiumrating ja bezieht) gemacht, weil intel immer der maßstab war und zeitweise bei gleichem takt einfach deutlich weniger leistung bot, weshalb man mit dem P-rating einen angepassten maßstab nahm. beim pentium 4 wars zeitweise echt extrem, da wäre amd bei den daus untergegangen, wenn sie den echten takt angegeben hätten.
mit dem k6 II haste aber ne gute wahl getroffen, den hatte ich damals auch weil man da einfach mehr leistung pro d-mark bekommen hat.

 

[Chillaholic]

und wenn man dann in diversen kaufberatungsthreads sowas lesen muss wie, in 1440p ist die CPU egal, krieg ich ein geschwür. das ist nämlich 100% falsch!

Das ist doch genau das, was du hier schon den ganzen Tag propagierst.