Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Würd ich für dich hoffen, bin da aber eher skeptisch wenn ich mir so das OC-Verhalten von 3600X, 3700X und 3900X anschaue. Für mich wärs echt en Surprise wenn der 3800X jetzt voll das OC-Wunder wäre. Leider scheint ihn ja immer noch keiner zu haben, auf YT findet sich der 3800X (noch) nicht.
100% worin? Du hast einen 4c/8t mit relativen niedrigen Frequenzen und schlechterer ipc, als die hier vorgestellten CPUs. Da gibt es genug Bereiche, in denen diese CPUs auch mehr als 100% mehr Leistung bieten, ist ja auch kein Problem bei 12c/24t.
Ich hab schon nachgeschaut, nur in Datenbank Anwendungen bringt das was. Aufgrund des großen Cache.
In allen anderen Bereichen machts irgendwas zwischen 10 und 40% aus. Single Core 38%.
Das ist aber auf die schlechte Multitread Unterstützung der Software zurückzuführen.
Deswegen werd ich noch lang warten. Man kann ja nur sparen. Der Xeon kommt auch noch nirgends an die Grenzen, als das ein Upgrade notwendig werden würde.
Diese 2% katapultiert ihn aber auf die Spieleleistung einer Intel Core i7-8700K. Für manche der Unterschied zwischen spielbar und kein Land sehen.
Ich würde die 70€ auch sparen.
4/8 und 6/6 sind keine CPUs für die Zukunft.
Klar in 90% der Games werden sie auch heute super funktionieren und dann hatm an bock auf so ein Game wie BF V und die FPS jumpen rauf und runter wie verrückt, da die CPU am Limit läuft.
6/12 solltens sein - Wenn möglich direkt 8/16 und man hat Ruhe ^^
Ich sehe mir jetzt mal die Taktraten Multi- und Single-Core mit und ohne Chipsatz-Treiber auf einem X570 an und im Anschluss vergleiche ich das auch noch mit einem anderen X570 sowie verschiedenen BIOS. Dann eventuell noch Abgleich mit X470. Das ist zumindest der Plan. Heute wird das aber nichts mehr...
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land und selbst wenn wäre es in relation kein Hexenwerk da wir hier ne 8 kern bzw 6 kern intel cpu gegen nen 12 kerner von AMD als cpu Referenz im Mainstream haben.
Wie sieht der test erst aus wenn wir nen 12 kern intel gegen den 3900 von AMD antreten lassen?
Ein 65W Ryzen 3000er der massiv weniger verbraucht als ein 9900k ist eine überschaubare Anzahl an
Prozentpunkten hinter dem Intel in Games. Und die schnelleren Varianten sind meist im Bereich der Messgenauigkeit gleich schnell.
Was würde jetzt passieren wenn Intel einen 12,16,18 Kerner gegen den AMD 12 Kerner stellt?
Natürlich gar nix, weil die Spiele mit so vielen Kernen nicht skalieren, also diese nicht nutzen können.
Die wären also nix schneller als ein 9900k oder 3800X.
Darum kann der 8700k bei Games auch noch mithalten.
Wohingegen er bei Anwendungen welche die Kerne auch nutzen können eingestampt wird.
Ich mein du solltest eher mit dem 3600X als mit dem 3900X vergleichen und auch der ist nahe genug dran.
ich erinnere mich
stand vor der wahl, ein vollkommen überteuerter pentium 166, noch ohne mmx?
irgendwas sagte mir: tu´s nicht.
es wurde ein cyrix und eine voodoo karte. um ähnliches geld. mit mehr ram als üblich.
war spieletechnisch definitiv sinnvoller.
kurze zeit später hat es die pentium preise zerlegt.
ich stieg irgendwann glaube ich auf einen k6 um, mit doppel-voodoo2 im sli. mit noch mehr ram.
um quake&quake2 unter nt4 stable mit für damalige zeiten großartigen 1024x768 mit uhrwerkregelmäßigen frameraten zu spielen. und das ist im gegensatz zu win95 niemals abgestürzt.
und perfekt wars dann mit dem PII auf intel BX, immer noch voodoo2.
wenn ich das noch richtig in erinnerung hab...
Ich sehe mir jetzt mal die Taktraten Multi- und Single-Core auf mit und ohne Chipsatz-Treiber auf einem X570 an und im Anschluss vergleiche ich das auch noch mit einem anderen X570 sowie verschiedenen BIOS. Das ist zumindest der Plan.
Die Begeisterung hält sich bei mir in Grenzen.
Für AMD freut es mich natürlich das sie wieder Konkurrenzfähig sind, aber die spieleleistung sieht gegen intel immer noch kein Land und selbst wenn wäre es in relation kein Hexenwerk da wir hier ne 8 kern bzw 6 kern intel cpu gegen nen 12 kerner von AMD als cpu Referenz im Mainstream haben.
......
Somit kann ich mich mit meinem 8700K entspannt zurücklehnen.
Ja nee, echt jetzt ?
Deswegen habe ich ja einen parallelen Test
vorgeschlagen, damit beide Lager (Zocker & Nichtzocker)
zufrieden sind. Du verstehst ??
Wobei ich mir sicher bin, dass die Zocker
in der Überzahl sind und somit eher wissen wollen,
was die CPU beim reinen zocken bringt... und nix anderes.
Reiner CPU Test ist natürlich für
die eher/mehr Technikbegeisterten toller
"Der Mehrverbrauch ist allerdings der Platine zuzuschreiben, wie der Vergleich eines Ryzen 5 3600 auf altem X470-Mainboard (MSI X470 Gaming M7 AC) zeigt"
und eine Seite später zum X470:
"Sowohl die Platine von MSI als auch die von Asus benötigte unter Windows 10 allerdings mehr Strom als der Rechner mit X570 – das entspricht nicht den Erwartungen. "
Ich war damals noch jung und bin dem Marketing von AMD zum Opfer gefallen, welches mich in meiner jugendlichen Naivität (und Geldknappheit) glauben ließ, ein AMD K6-2 333 sei ebenso schnell wie ein Intel Pentium 2 333Mhz. [...]Tatsächlich aber hat AMD damals genau darauf mit deren Marketing gezielt: Kunden bewußt in die Irre zu führen, um ihre (damals) minderwertigen Profukte verkaufen zu können.
Der Pentium II war deutlich teurer. Je nach Anwendungsfeld lag mal der eine, mal der andere vorn. Keines der Produkte war minderwertig. Als Gesamtpaket, den Preis inbegriffen, war das Intelprodukt natürlich unterlegen. Schön, dass du dir deine jugendlichen, emotionsgeleiteten Sichtweisen bis heute erhalten konntest. Wir werden doch alle zu schnell erwachsen.
Ich habe gestern schon aufgegeben... Das Leben ist zu kostbar, als dass man sich wegen 3% kürzeren/längeren Balken in den dritten Weltkrieg reinsteigern sollte... 😎 😉
Geht mir tatsächlich so. Mich interessiert ausschließlich Gaming-Leistung. Für alles andere außer Zocken hat mir jede dieser CPUs mehr als genug Leistung.
Im Endeffekt sehe ich keinen Mehrwert für Normalnutzer. Oder besser gesagt, ich sehe keinen, der die horrend hohen Preise für die X570-Boards rechtfertigt.
Der X470 benötigt 2,89-4,10W, der X570 unter gleichen Bedingungen 7,38-8,55W. Maximal verbrauchte der X570 im Test 9,76W.
Ein System mit X570 braucht mindestens 4,5W mehr im Idle als eins mit X470 oder auch B450. Bei typischer Nutzung eines Rechners steigt der Unterschied auf 5W-5,5W an.
Dieser Mehrverbrauch hat so gut wie nichts mit PCIe 4.0 zu tun, denn der Unterschied ergibt sich schon bei einem Chipset, an dem nichts angeschlossen ist.
Der nochmalige Mehrverbrauch durch PCIe 4.0 liegt hingegen nur bei 1,2-1,7W.
Somit liegt es nicht an PCIe 4.0, sondern nur daran, dass das von AMD hier als Chipset verwendete I/O-Die in 14nm-Technik nicht auf diese Aufgabe hin optimiert ist.
Der8auer ärgert sich wie ich maßlos darüber, dass wegen der paar Watt diese unsäglichen Chipsatz-Lüfter aus der Versenkung geholt wurden. Während seiner Tests hat er den X570 mit einem 2€-Passivkühler gekühlt und dabei maximal 74°C gemessen. Mit einem Kühlkörper mit größerer Oberfläche wäre der X570 problemlos passiv kühlbar.
Von mir kommt als Kritikpunkt der Mehrverbrauch hinzu. Das sind dauerhaft 5W mehr für Features, die ein großer Teil der Nutzer nicht braucht und gar nicht nutzen wird. Neue B550-Boards jetzt wären das gewesen, was die Masse der Nutzer gebraucht hätte. Einfach den B450 auf B550 umlabeln (wahrscheinlich ist das so ziemlich genau das, was eh passieren wird) und neue Boards rausbringen, bei denen dann zwei bis drei PCIe-Slots oder vielleicht auch der zweite M.2-Slot direkt mit der CPU verbunden und für PCIe 4.0 zertifiziert sind. Das geht ja unabhängig vom Chipset. Dann hätte man die ungebremste zweite M.2-SSD auch so, bei niedrigerem Gesamtverbrauch, in günstigeren Boards.
Da ich mich gerade in einem Land ohne Zugang zu YouTube befinde und keine VPN habe, wär's super wenn du einen Screenshot oder eine kurze Zusammenfassung geben könntest
Geht mir tatsächlich so. Mich interessiert ausschließlich Gaming-Leistung. Für alles andere außer Zocken hat mir jede dieser CPUs mehr als genug Leistung.
Ich denke so wird es den meisten hier gehen. Mich wiederum interessiert ausschließlich Anwendungsleistung und da haben die alle noch zu wenig, wenn es nach mir geht.
Heute wird das aber nichts mehr...
