Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
Zanza schrieb:
Gut zu Wissen werde auch gleich mal Bestellen habe jetzt lang genug überlegt ob es wirklich der 3900X werden soll und nicht ein anderer CPU. Wird dann wieder so lange genutzt wie mein alter CPU 5 bis 6 Jahre also hoffe ich doch
Tschüss Intel und willkommen AMD sage ich nur dazu------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CPU: I5-3570K@3.4Ghz/3.8Ghz GPU: 1070 Zotac Extreme Editon
Mainboard: Gigabyte GA-Z77 Bildschirm: Asus VG248QE 144Hz
Gehäuse: Be Quiet! Dark Base Pro 900
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Weil einige danach gefragt haben, wie so ein 3900X auf eijnem 300er Board läuft. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x-tested-on-cheap-b350-motherboard/
anexX schrieb:
Kommt leider noch die Mehrwertsteuer dazu leider
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CPU: I5-3570K@3.4Ghz/3.8Ghz GPU: 1070 Zotac Extreme Editon
Mainboard: Gigabyte GA-Z77 Bildschirm: Asus VG248QE 144Hz
Gehäuse: Be Quiet! Dark Base Pro 900
Kann jemand erklären warum plötzlich alle CPU's einen höheren Stromverbrauch haben (Idle, Teillast sowie Vollast) als vor einem Monat (vergleiche mit beliebigem CPU-Test von cb, zB: https://www.computerbase.de/2019-02...stungsaufnahme_mit_powertarget_und_temperatur). Alle AMD und Intel CPU's sind betroffen. Alle so um die ~10Watt sowohl im Idle als auch bei Teillast.
O
owned139
Gast
Wie? Keine 3200?Taxxor schrieb:
anexX
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.928
Sync22 schrieb:Kommt leider noch die Mehrwertsteuer dazu leider
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CPU: I5-3570K@3.4Ghz/3.8Ghz GPU: 1070 Zotac Extreme Editon
Mainboard: Gigabyte GA-Z77 Bildschirm: Asus VG248QE 144Hz
Gehäuse: Be Quiet! Dark Base Pro 900
Achso, ok das erklärts dann - Schade.
flug_rosetto
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 685
wann kommt der test: 5700xt auf einem x570 mainboard mit ryzen 3000er. so wegen pci 4.0 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
nille02
Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 2.327
@flug_rosetto PCIe4 bringt dir beim Spielen nichts.
Esenel
Commodore
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
Taxxor schrieb:
Wenn es nicht viel Aufwand macht, magst du vielleicht 720p - Highest Preset verwenden, schindet die CPU ja auch nochmal mehr ;-)
Aber danke schon mal!
Werd ich mal gegentesten.
Ab wann hast du die Aufnahme begonnen und ab wann exakt beendet?
Merci!
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 3.866
3354 Kommentare hier und MF alleine meldet 1320 verkaufte 3700X. Das kann AMD glaube ich als Erfolg verbuchen.
Meiner ist inzwischen auch da aber ich bin 530km weit weg. Da hat Asus noch Zeit was am Bios zu machen.
Trotz Baukastensystem scheint das ja nur sehr langsam zu gehen.
Meiner ist inzwischen auch da aber ich bin 530km weit weg. Da hat Asus noch Zeit was am Bios zu machen.
Trotz Baukastensystem scheint das ja nur sehr langsam zu gehen.
O
owned139
Gast
Also mein 9900K bootet 3200 Vollbestückung und XMPTaxxor schrieb:
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.625
Der Aufwand würde nichts bringen, denn bereits bei 720p Medium bin ich teilweise im GPU Limit, selbst hier war ich im 2. Szenario schon bei 80-85% Load.Esenel schrieb:
Es kann halt nicht jeder eine 2080Ti haben^^
1s nachdem die ersten FPS oben in der Ecke standen und 1s nachdem der Bildschirm nach dem 3. Szenario schwarz wurde.Esenel schrieb:
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.430
Da ich nicht jeden Beitrag in diesem ueppigen Thread hier ueberfliegen kann, nehme ich einfach 'mal an, dass die Leaks zu kommenden Intel Comet Lake CPUs - also Intels Antwort auf RyZen 3000 Matisse - hier noch nicht gepostet wurden?
Es ist schon erstaunlich wie Intel sich richtig strecken/muehen muss mittlerweile, um dann auch zukuenftig mit den AMD CPUs im Mainstream halbwegs mithalten zu koenen (natuerlich auch, mangels "sagenumwobener Schublade" und dem bisherigen 10nm Fertigungsdesaster).
Die erwarteten 10 Kerne kommen also von Intel erstmalig im Mainstream und mit einem - fuer Intel-Verhaeltnisse - noch relativ moderaten Preis fuer das i9-10900KF Flaggschiff und wem haben wir das zu verdanken, eben, AMD (RyZen)
.
Mit dem fuer Herbst angekuendigten 16 Kerner (R9 3950X) duerfte AMD/RTG aber bei vorherigem Erscheinen von Comet Lake wohl vorne bleiben. Comet Lake duerfte aber die Preise der RyZen 3000 GPUs erstmalig etwas purzeln lassen, was erfreulich ist, auch angesichts der X570 Board-Preise und 'mal schauen wohl sich die Z490 Mainboards von Intel preislich positionieren.
Ergo, schoen weiter auf AMD CPUs setzen und Intel schwitzen lassen, bis der Markt sich anteilemaessig wieder halbwegs im Gleichgewicht befindet (wovon wir leider noch ein ganz schoenes Stueck weit entfernt sind) und die beiden Unternehmen sich gegenseitig unterbieten muessen den Kunden das bestmoegliche Angebot zu machen.
| Processor Name | Process Node | Cores / Threads | Base Clock | Boost Clock (Single Core) | Graphics | Cache | TDP | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i9-10900KF | 14nm+++ | 10/20 | 3.4 GHz | 5.2 GHz | N/A | 20 MB | 105W | $499 US |
| Intel Core i9-10900F | 14nm+++ | 10/20 | 3.2 GHz | 5.1 GHz | N/A | 20 MB | 95W | $449 US |
| Intel Core i9-10800F | 14nm+++ | 10/20 | 2.7 GHz | 5.0 GHz | N/A | 20 MB | 65W | $409 US |
| Intel Core i7-10700K | 14nm+++ | 8/16 | 3.6 GHz | 5.1 GHz | UHD 730 | 16 MB | 95W | $339 US |
| Intel Core i7-10700 | 14nm+++ | 8/16 | 3,1 GHz | 4.9 GHz | UHD 730 | 16 MB | 65W | |
| Intel Core i5-10600K | 14nm+++ | 6/12 | 3.7 GHz | 4.9 GHz | UHD 730 | 12 MB | 95W | $269 US |
| Intel Core i5-10600 | 14nm+++ | 6/12 | 3.2 GHz | 4.8 GHz | UHD 730 | 12 MB | 65W | $229 US |
| Intel Core i5-10500 | 14nm+++ | 6/12 | 3.1 GHz | 4.6 GHz | UHD 730 | 12 MB | 65W | $199 US |
| Intel Core i5-10400 | 14nm+++ | 6/12 | 3.0 GHz | 4.4 GHz | UHD 730 | 12 MB | 65W | $179 US |
| Intel Core i3-10350K | 14nm+++ | 4/8 | 4.1 GHz | 4.8 GHz | UHD 730 | 9 MB | 91W | $179 US |
| Intel Core i3-10320 | 14nm+++ | 4/8 | 4.0 GHz | 4.7 GHz | UHD 730 | 9 MB | 91W | $159 US |
| Intel Core i3-10300 | 14nm+++ | 4/8 | 3.8 GHz | 4.5 GHz | UHD 730 | 9 MB | 62W | $149 US |
| Intel Core i3-10100 | 14nm+++ | 4/8 | 3.7 GHz | 4.4 GHz | UHD 730 | 7 MB | 62W | $129 US |
Es ist schon erstaunlich wie Intel sich richtig strecken/muehen muss mittlerweile, um dann auch zukuenftig mit den AMD CPUs im Mainstream halbwegs mithalten zu koenen (natuerlich auch, mangels "sagenumwobener Schublade" und dem bisherigen 10nm Fertigungsdesaster).
Die erwarteten 10 Kerne kommen also von Intel erstmalig im Mainstream und mit einem - fuer Intel-Verhaeltnisse - noch relativ moderaten Preis fuer das i9-10900KF Flaggschiff und wem haben wir das zu verdanken, eben, AMD (RyZen)
.Mit dem fuer Herbst angekuendigten 16 Kerner (R9 3950X) duerfte AMD/RTG aber bei vorherigem Erscheinen von Comet Lake wohl vorne bleiben. Comet Lake duerfte aber die Preise der RyZen 3000 GPUs erstmalig etwas purzeln lassen, was erfreulich ist, auch angesichts der X570 Board-Preise und 'mal schauen wohl sich die Z490 Mainboards von Intel preislich positionieren.
Ergo, schoen weiter auf AMD CPUs setzen und Intel schwitzen lassen, bis der Markt sich anteilemaessig wieder halbwegs im Gleichgewicht befindet (wovon wir leider noch ein ganz schoenes Stueck weit entfernt sind) und die beiden Unternehmen sich gegenseitig unterbieten muessen den Kunden das bestmoegliche Angebot zu machen.
Zuletzt bearbeitet:
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.471
Falls die CPU vom Board unterstützt wird, läuft sie genau so gut wie auf X570. Die IPC steigt um gut 18% von 1700 zu 3700X, die tatsächliche Leistung aber deutlich mehr. Du musst da auch daran denken, dass der 3700X bei gleichem Takt wegen 7nm weniger verbraucht. Legt man also real gleichen Verbrauch zugrunde, dann taktet der 3700X schon höher als der 1700, und in der Praxis darf er dann ein klein wenig mehr als der 1700 verbrauchen, was nochmals ein wenig drauf legt.Retro-3dfx-User schrieb:
Im Bezug auf Anwendungen sind ja beide im Testparcours dabei, der Zuwachs liegt bei 51% Multicore und 43% Single-Core. Bei den Spielen lag der 1600X bei Erscheinen knapp vor dem 1700, also kann man den als Grundlage nehmen, und dann ist der Zuwachs bei 53%, was krass viel ist. Für konkrete Tests muss jemand anderer noch Ergebnisse liefern.
