Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Ctrl]

Gebe zu, hab jetzt nur kurz überflogen... aber bisher kann ich das Fazit nicht so ganz nachvollziehen:
Wo ist da jetzt AMD der neue Herrscher?

naja, aus dem üblichen Schwarz/Weiß Schubladen denken der "Fans" ist AMD mit dem Ryzen 3000 sowas wie Robin Hood mit Tubolader.. oder Che Guevara mit Laserschwert..

die sind so lange die "guten" bis die Preise krass angehoben werden oder bestimmte Marketing Fehler aus Gier begangen werden.. oder Intel wieder ne neue Hausnummer rausbringt.. das alte hin und her.. Intel ist für viele sowas wie AFD und VW zusammen.. die CPUs laufen mit Diesel und sind schlecht für die Umwelt.. und Intel ist zu dem halt böse und schlecht..

nichtsdestotrotz ist die 3000er Serie wirklich gut..

 

[AleksZ86]

Könnte es sein, dass der Ryzen 3600 ein Temperatur-Offset hat?

Wurde im Test nicht erwähnt dass es keine Offsets mehr gibt, oder verstehe ich deine Frage falsch?

 

[stolperstein]

Whow, well done! Sehr guter Bericht, die Mühe(n) haben sich gelohnt, gerne weiterso Jungs (und Mädels) .




Viele Grüße,
stolpi

 

[HaZweiOh]

Die Mainboards sind so teuer, dass jeglicher Preisvorteil der CPU flöten geht...

Geht der Preis der X470-Boards auch flöten?
Warte mit X570 mal ein paar Wochen ab, bis die Preise sich normalisiert haben. Das regelt alles der Markt.

 

[flashbytes]

Danke für die Tests. Dass 1440p in den Spieletests nicht zu sehen war, hat mich etwas gewundert.

Mich würden vor allem zwei Dinge interessieren:
a) Neues System mit X470, Vega 56:
Welcher Zen 2-Prozessor ist hier die vernünftige Wahl, wenn der Rechner teils zum Spielen (1440p) teils zum Arbeiten (7-zip/rar/Bildbearbeitung) genutzt wird?
b) Welches X470 Board (mit Zen-2-CPU) kann von 3600 RAM am meisten profitieren?

 

[Jenergy]

Bald sind wir wieder im Idle Verbrauch angelangt wo ich vor 20 Jahren die ersten PCs zusammen geschraubt habe.. Und das bei den heute so beliebten Umweltthemen .. Fast schon Ironie...

Das liegt am neuen Chipsatz. Der X570 ist offensichtlich nicht der sparsamste...
Die Leute von PC Perspective haben mit einem X470-Board getestet, dort sind die neuen Ryzen 3000 CPUs auch im Idle sparsamer als ihre Vorgänger.

pcper.com - AMD RYZEN 7 3700X AND RYZEN 9 3900X REVIEW: DISRUPTIVE FORCE

 

[blackiwid]

Wie bitte? Ich glaube mehr Leute wollen einen CPU fürs Spielen als für obs. 0.5% oder weniger streamen wohl. Die anderen wissen das es nichts bringt. Der king kann keinen 6 kerner in 7nm zum doppelten Preis schlagen. Es lebe der king.

Ja natürlich sind das nur 0.5% die Streamen aber Leute die nur Gamen wollen sonst nichts werden auch kein 8-12 Kern Monstersystem kaufen außer sie haben nen zu kurzen Benchmark-balken.

Die Leute die solche CPUs kaufen werden damit noch irgendwas anderes machen wollen das viel verbraucht oder eben doch professionelle sein. Ja es kaufen wohl auch nur 1-2% die highend cpus fuer >500 Euro die meisten kaufen <200 Euro. Selbst gamer werden selten mehr als 250 Euro aus geben.

 

[moep99]

Danke für den Test!

@Volker

In der Tabelle "Performancerating Anwendungen (Multi-Core)" wurde einmal ein . statt einem , verwendet.

 

[Sapphire Fan]

Nicht in Spielen.

Doch, Tatktbereinigt schon ;-)
Und, in Full HD im CPU-Limit zockt ja faktisch kaum jemand. Preis Leistung mal ganz zu schweigen. Aber klar das es sich alle Intel-Fanboys (heißt nicht das du einer sein musst) so hindrehen wie es ihnen gefällt ;-)

Stromverbrauch auch wesentlich besser, außer im Idle. Aber mal ehrlich. Welcher Rechner idelt denn die ganze Zeit? In Zeiten von SSDs fährt man die Kiste einfach runter wenn man Sie mal länger nicht braucht ;-)

 

[Tobi-S.]

Ich sehe:

• einen 8-Kerner mit der gleichen Leistung wie ein 9900k
• einen 12-Kerner mit 40% Mehrleistung im Gegensatz zum 8-Kerner.

Ist jetzt was den Hype angeht nicht so wirklich toll. Dafür das sie vor ein paar Monaten schon groß angekündigt haben den 9900k zu schlagen!? Mit was? Mit dem 12-Kerner?

Und der Hintergrund das es sich um 7nm gegen 14nm Technologie handelt macht das Ergebnis auch nicht grad besser.
Ich finde es schade. Werd mir den 12 Kerner mal anschaun ob sich ein Umstieg für den Arbeitsrechner lohnen kann.

 

[Glub]

Warum solltest du einen 3900X kaufen, wenn es dir nur um Gaming geht und du alles andere nicht beachtest?
Das ergibt keinen Sinn.

Da ist die 3700X oder 3600 die entsprechende CPU mit der du vergleichen musst

Was will ich mit denen wenn die noch langsamer sind? Und der Preis vom 3700x ist jetzt auch nicht so toll. 30€ günstiger als der 9700k. Der 3800x ist sogar teurer.

 

[Blade0479]

Das liegt am neuen Chipsatz. Der X570 ist offensichtlich nicht der sparsamste...
Die Leute von PC Perspective haben mit einem X470-Board getestet, dort sind die neuen Ryzen 3000 CPUs auch im Idle sparsamer als ihre Vorgänger.

pcper.com - AMD RYZEN 7 3700X AND RYZEN 9 3900X REVIEW: DISRUPTIVE FORCE

Warum das so ist weiß ich.. Ändert aber nichts.... Vor 20 Jahren waren die Chipsätze ja auch heiß und hungrig, dann wurde es immer effizienter und nun gehts wieder von vorne los.
Das "Falsche" daran ist eher, dass im Moment wieder "Geschwindigkeit" um jeden Preis abgeliefert wird.
Der Preis ist dann eben mal wieder wie damals Hitze und Verbrauch.
Und wer heute einen Ryzen Zen 2 PC - NEU - zusammen stellt wird sicher ( da man ja in die Zukunft plant und den PC auch ein paar Jahre nutzen will mit entsprechender I/O) kein Vorgänger Board mit fragwürdiger Bios Unterstützung auf Dauer nehmen.

 

[Nozuka]

Ja.. voll dämlich... Schade, dass man die neuen CPUs nicht auf einem 300er oder 400er Board verwenden kann

Kann ich leider wirklich nicht, da man erst eine CPU braucht mit der man diese Updaten kann.
Die Boards welche ich aus der 400er Serie nehmen würde haben entweder kein USB-Flashback (oder wie auch immer das heisst) oder sind ähnlich teuer wie die neuen Boards...

 

[Caramelito]

Wie bitte? Nein, mir sagt der Test da was anderes.

Naja der Test ist mit Stock Settings.

9900k kannst nochmal oc‘en und gescheiten Ram verwenden. Dann hat man nochmal nen größeren Abstand

Ich selbst hab den 3700x bestellt. 9900k bleibt aber „King“ in Spielen.

 

[myblade]

Liebe Computerbase, liebe anderen Freunde hier,

mich würde interessieren, ob man die Tests auch so anfertigen kann bzw. darum ergänzen, wie die generelle Lastverteilung während des jeweiligen Tests auf den Kernen war.

Vllt wird nur 1 Kern genutzt, der den vollen single Core OC nutzen kann? Vllt werden nur 2 oder 4 Threads verwendet?

Das würde die Einordnung der Ergebnisse besser ermöglichen

Und vllt auch genauer Aufzeigen, wieso es sich mal so, mal so verhält... oder wo Potenzial der Entwickler verschenkt wird...

Ich gehe jedenfalls zu 99% davon aus, dass nur ein kleiner Teil der CPUs wirklich genutzt wird, ODER dass das ganze auf max. 6 Threads ausgelegt wird, was gewissermaßen den (beschränkten) Fokus auf Intel-Optimierung nahelegen würde statt auf generelle Multicore-Optimierung.

 

[Kleptomanix]

meint ihr das Asus Strix X570-F ist gut für 3700X ?

Wie viele Boards willst du hier noch Random reinposten? Warte tests ab

 

[Sapphire Fan]

Naja, der 3600er (non X) wird wohl der absolute Preis-Leistungs-Gaming Prozzi für die meisten werden. Schade das mein I7 6700 noch schnell genug ist, zumindest noch nicht soooo langsam das es den Aufpreis rechtfertigen würde.
Der 3600x wäre in GuildWars2 genau das IPC-Monster das ich brauchen würde :-)

 

[Shoryuken94]

Bin auf die Antwort von Intel gespannt, wenn Sie endlich mal eine echte neue CPU bringen. Habe eh nicht vor in den nächsten 1-2 jahren aufzurüsten. Aber es wird wieder sehr spannend!

 

[Tronado]

Der 9900K ist immer noch der Spiele-King, hätte die Überschrift auch lauten können.

 

[Taxxor]

Ist jetzt was den Hype angeht nicht so wirklich toll. Dafür das sie vor ein paar Monaten schon groß angekündigt haben den 9900k zu schlagen!? Mit was? Mit dem 12-Kerner?

Wo haben sie das angekündigt? In Anwendungen zieht der "kleine" 8 Kerner mit dem 9900K gleich und das für über 100€ weniger, in Spielen wurde nie gesagt, dass man den 9900K schlagen wird.
Und die Kernzahl ist hier auch egal, was zählt ist die Leistung die man für den Preis bekommt, und der 9900K wird in Anwendungen vom 3900X um 35% geschlagen für aktuell 8% Aufpreis