Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

Neronomicon schrieb:
Die neuen CPUs sind ein richtig guter Wurf. Nur die 570 Mainboards sind ein Griff ins Klo. Preis und Stromverbrauch deutlich höher als bei der Konkurrenz.
Wie teuer ist und wieviel Watt verbraucht denn so ein PCIe 4.0 Board bei Intel, wenn Preis und Stromverbrauch höher sind als bei der Konkurrenz? Ansonsten einen "alten" Chipsatz nehmen, wenn man es eh nicht braucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Geckoo, DarknessFalls, Cruentatus und 3 andere
Was ich mich jetzt frage: wenn OC kaum was bringt und auch nicht viel möglich ist, wozu brauchen dann die X570 Boards so viel bessere VRMs als die Vorgänger?
Würde mich über einen Praxistest der Features von X570 freuen. Ich schätze für 95 % aller Anwender bringt das keine Vorteile.
Das Asus Prime X570-Pro gibt es übrigens gerade in einem shop für angenehme 220 €, keine Ahnung, wie seriös der ist, sitzt in Dänemark.
https://geizhals.de/asus-prime-x570-pro-90mb11b0-m0eay0-a2079094.html?hloc=de
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thuNDa
maikwars schrieb:
An alle die sich den 3900x sofort bestellt haben, warum? 🤷‍♂️ Der 3700x kostet 180€ weniger oder zockt ihr alle Cinebench? Das ist dann schon witzig wie alle AMD loben für ihre niedrigen Preise im Vergleich zur Konkurrenz und dann gebt ihr 530 Tacken aus.

Ich brauche halt die Leistung. Ich arbeite mit Cinema 4D und wenn ich Hobbymäßig mal ein Video rendere, dann kann ich ohne Probleme nebenbei spielen und muss nicht warten oder gar rausgehen und unter Menschen sein :P

Deswegen verstehe ich auch nicht, warum immer geheult wird, dass Cinebench praxisfern oder nur ein synthetischer Benchmark ist. Er stellt sehr konkret die Leistung einer CPU in Programmen wie C4D, Max, Blender oder Maya da.

Ich weiß nicht, was so eine Frage soll... Jeder der sich so eine CPU kauft, denkt doch vorher drüber und ich glaube, die wenigsten kaufen sich dann sowas, nur weil man es kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, Drahminedum, darkcrawler und 8 andere
highwind01 schrieb:
Und wenn das mit den Spielen/Kernen so ist, wie du sagst, warum sollte man dann nicht den i5 9400F respektive den i5 9600K mit dem R5 3600 vergleichen?

Kann man vergleichen. Aber 6/6 würde ich nimmer kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ernie75, Zubz3ro, Unnu und 3 andere
Tronado schrieb:
Der 9900K ist immer noch der Spiele-King, hätte die Überschrift auch lauten können. :D

Ja, aber nur mit der Takt-Brechstange ;-)
Wenn AMD ein neures Stepping bringt oder davon dann einen Refresh, geht es sicherlich auch mit den Taktraten noch weiter nach oben. Mal ehrlich? Welcher Spieler kauft sich denn bitte einen 9900k? Das Geld steckt man sinnvoller in eine 2080TI oder SSD oder schöneres Gehäuse mit leiseren Lüftern, oder fährt in den Urlaub ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, hurcos, Zubz3ro und 9 andere
Endlich , dann am besten ne 64Core CPU für 1500€ für Gamer uns Ciao Intel für die nächsten 20 Jahre
 
@Volker @Jan

Danke für euren tollen Test!

Eine Frage: verstehe ich es richtig, dass ich mit Ryzen 3000 und einem B450-Board jetzt einfach irgendein beliebiges 3600 MHz RAM-Kit kaufen kann, das sehr, sehr wahrscheinlich einwandfrei läuft und ich mich nicht mit dem B-Die-Roulette etc. beschäftigen muss?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cruentatus
cookie_dent schrieb:
Vollkommen falsche Rechnung:
bla bla..
Warum vergleichst Du Äpfel (6 Kerner) mit Birnen (Top Model mit 12 Kernen)
Der 3900X hat nicht den Hauptfokus auf´s Gaming, lies Dir den Test mal komplett durch und versuche diesen anschließend zu verstehen.
naja ich denke das Du hier Äpfel und Birnen vergleichst...ein Gamer mit Geld und Hauptfokus aufs Gaming muss sich leider den teuren Schluckspecht 3900X zulegen.. alles andere würde ja keinen Sinn ergeben da die 3600er Version gegen Intel abgekackt..?
scheinbar hast Du den Test nicht verstanden..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tronado
Feiner Test, in Anbetracht der aktuellen Flut an Neuem sehr umfangreich, da hat CB sicher kräftig Überstunden gemacht, danke.
Feines Ding für AMD, was für ein Spaß. Endlich wieder auf Augenhöhe mit dem großen Konkurrenten. Das haben sich die Mädels und Jungs schwer verdient. Nun heißt es am Ball bleiben und bloß keinen neuen Faildozer auf die Rampe schieben.
Noch ein paar neue Sicherheitspatches bei Intel und auch der minimale single-core-Vorteil des i9-9900K ist hin.
 
Sapphire Fan schrieb:
Ja, aber nur mit der Takt-Brechstange ;-)
Wenn AMD ein neures Stepping bringt oder davon dann einen Refresh, geht es sicherlich auch mit den Taktraten noch weiter nach oben. Mal ehrlich? Welcher Spieler kauft sich denn bitte einen 9900k? Das Geld steckt man sinnvoller in eine 2080TI oder SSD oder schöneres Gehäuse mit leiseren Lüftern, oder fährt in den Urlaub ;-)

Als würde das die "Fans" interessieren. Da zählt nur, wer im Benchmark den Längsten hat, ganz egal zu welchem Preis, bei welchem Temps und mit welcher Effektivität.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mealtman, GHad, Wirzar und 6 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheMoe87 und Wattana
es gibt übrigens absolut keinen Unterschied ob man die CPU auf x470 oder x570 laufen hat.
 
schlingel3377 schrieb:
Was ich mich jetzt frage: wenn OC kaum was bringt und auch nicht viel möglich ist, wozu brauchen dann die X570 Boards so viel bessere VRMs als die Vorgänger?
Weil du dort im September auch einen 16C draufpacken kannst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Balikon
Verak schrieb:
Wäre echt super von dir wenn du aufhören würdest dich dumm bzw. ignorant zu stellen. Oder willst du einfach nur trollen ?
Es wäre echt super von dir, wenn du aufhören würdest mir zu unterstellen, dass ich mich dumm bzw. ignorant stelle, nur weil ich dir eine sachliche und berechtigte Frage stelle - oder ist das einfach nur dem Mangel sachlich antworten zu können deinerseits geschuldet?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gestho
maikwars schrieb:
An alle die sich den 3900x sofort bestellt haben, warum?
Schon mal überlegt, dass das Leben nicht nur aus Computerspielen besteht?
Ich werde zum Beispiel alle unsere Videos in den neuen Standard-Codec AV1 konvertieren. Bei bester Bildqualität.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schtefanz, coasterblog, Celinna und 3 andere
han123 schrieb:
Ich weiß nicht, was so eine Frage soll... Jeder der sich so eine CPU kauft, denkt doch vorher drüber und ich glaube, die wenigsten kaufen sich dann sowas, nur weil man es kann.

Und selbst wenn man sie kauft, "nur" weil man es kann - eine solche Frage wirkt in einem Fachforum deplatziert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatch, Zubz3ro und Acedia23
@Jan @Volker
Der Wraith Prism ist für dessen TDP-Klasse allerdings auch schon sehr stark ausgelegt. Ausgeliefert wird der 3700X mit dem Wraith Spire (Test).
Laut AMD wird er mit dem Wraith Prism RGB ausgeliefert, liegt da ein Fehler bei euch oder bei AMD? In den Shops wo man ihn bisher kaufen kann, ist auch überall der Prism abgebildet.
 
Das Salz der "Hardcore intelianer".
Herrlich <3
 
highwind01 schrieb:
Es wäre echt super von dir, wenn du aufhören würdest mir zu unterstellen, dass ich mich dumm bzw. ignorant stelle

Ja muss ich ja wohl, wenn du anscheinend zu inkompetent bist CPU's nach ihren identisch technischen Specs zu vergleichen und jetzt troll bitte wen oder wo anders weiter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Acedia23, Loopman und Otsy
Zurück
Oben