Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

FwSteiner666 schrieb:
Der 3600x hat auch einen Boosttakt von 4,4Ghz, somit gleichauf mit 3700x, was für Zocker eine gute und günstige Alternative darstellen dürfte...

Da ich jetzt nicht den ganzen Thread gelesen habe: Heißt das, dass der 3700X genauso performt wie der 3800X, obwohl letzterer 105/142 Watt TDP/PPT hat und der 3700X nur 65/88 Watt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
meine Erfahrung bzgl. ram auf agesa 1003 mit x470 und 3700x sieht wiefolgt aus. XMP 3200cl14 funktioniert. 3400 mit dram calc nicht. Seltsam
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ColonelP4nic
GERmaximus schrieb:
Bei fixen Spannungen (1.35 probiert) hatte ich ein sehr merkwürdiges Verhalten. Cinebench schmierte zb ab.
Aber ich versuche es gerne.
Nenne mir deinen Wunsch :p
Na hab ich doch schon geschrieben, einfach mal stock und mit deinen verschiedenen offsets testen. (aber mit HWInfo64 im Hintergund und dann Bilder wo man auch alle Werte sieht^^
 
@Jan

Ryzen 1XXX

4667 Beiträge. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
Nach all den comments der user, die einen 3000 drin haben jetzt, kann man feststellen, dass es ATM besser ist, im BIOS alles auf default bzw auto zu lassen, damit das system rund und schnell läuft, richtig? So wuerde ich es erstmal machen als AMD Neuling.
Kann das jemand bestätigen?

Ansonsten, was ich gerne wüsste, hat einer hier 3200 cl14 stabil auf einem x570 am laufen?

Liebe gruesse
 
MPQ schrieb:
Aber wer mag schon ne CPU, die normal auf einem normalen Board nicht die volle Leistung bringt? Ich nicht.

Die volle Leistung aus den neuen Ryzen 3000ern herauszuholen, scheint aber auch nicht ganz trivial zu sein.

Es scheitert wohl eher nicht am schieren Stromverbrauch, aber diverse Testexemplare kratzen scheinbar an irgendwelchen anderen Limitierungen und kommen oft nicht mal auf ihre beworbenen Boost-Frequenzen. Selbst mit guter Kühlung und Spannungsversorgung.

Der 9900K ist stromhungrig und hitzköpfig, aber wenn er eine gute Spannungsversorgung (Z390-Board) und Kühlung zur Seite gestellt bekommt, liefert er seine Leistung zuverlässig ab und hat in der Regel auch noch etwas Reversen nach oben.

Vielleicht ist es bei Ryzen 3000 nur eine Sache von unausgereifter Software (BIOS), aber es wäre auch alles andere als verwunderlich, wenn bei einer CPU, an der alles neu ist (Architektur, Chiplet-Aufbau, Prozess und Fertiger) auch in der Hardware nicht beim ersten Anlauf alles perfekt rund läuft.

9900K ist altbackene, jahrelang durchoptimierte Technik an ihre Grenzen getrieben.

Ryzen 3000 ist ein gewagter (Drei-)Sprung ins Unbekannte. Quasi das krasse Gegenteil von Intels Tick-Tock-Strategie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, rolandm1, Rockstar85 und 7 andere
Unnu schrieb:
Vielleicht knacken wir ja den bisherigen Höchststand von etwas über 5k?
Welcher Artikel war denn das?!
Halte ich für möglich hehe
 
McLovin14 schrieb:
Hier sollte mal explizit hervorgehoben werden, wie eng die Redaktion mit der Community verknüpft ist! Das ist eine super Sache und macht euch, zusammen mit den Community-Benchmarks, zur absoluten Speerspitze der Tech-Seiten! In meinen Augen sogar weltweit!
+1

Absolut - einen großen Dank an @Jan und Computerbase für das Vertrauen und für die Unterstützung! :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dr. lele, Celinna, yummycandy und 4 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
Hi

Wäre es auch möglich, den I7 3770/k, mit in den Test aufzunehmen?

Damit auch mal Ivy Bridge Besitzer, sehen können was sie erwartet an Leistungs+.

Mfg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: proko85
Zuletzt bearbeitet:
MPQ schrieb:
Finde schon dass der an einer Grenze agiert.

lies bitte nochmal meine post in ruhe. ich sag doch gar nicht das er nicht an der kotzgrenze ist. ja, ist er. ich sage der ryzen ist es genauso wenn nicht sogar mehr. insofern macht es gar keinen sinn da jetzt mit dem finger auf jemanden zu zeigen da sich beide in dem bereich nix mehr schenken.
 
Zurück
Oben