Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
M
muzafferamg58
Gast
Viel Spaß und vergnügen mit den Teilen!boonstyle schrieb:
Verak
Banned
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 2.346
Dann vergleich halt weiter den 8700k mit dem R9 3900x und ein 9400F mit nem R5 3600 und erfreu dich deines Lebens.highwind01 schrieb:im Zweifelsfall kannst du die Vergleichbarkeit von CPUs aufgrund des Preises oder der Leistung ja einfach als "Trollerei" abtun
hardwärevreag
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.031
+1 für ausgiebige Tests zum Leistungsverlust (?) beim betrieb mit alten Plattformen (B350/X370). Viel günstiger zu haben, nicht so heiß und die wenigsten benötigen wirklich PCIe4-SSDs ...
Pugetsystems hat da schonmal den 3600 aufgenommen.Koale schrieb:
https://www.pugetsystems.com/labs/a...MD-Ryzen-3rd-Gen-CPUs-for-Video-Editing-1522/
Ist erstmal "so lala".
Retro-3dfx-User
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 873
Sehr nett, mal schauen wie er sich auf X370 verhält, dann würde ich über ein Upgrade nachdenken...
16+16 Kerner für AM4 wären noch interessant, hoffen wir das AMD das bringt.
@ComputerBase @Volker wenn ihr schon AIDA64 nutzt, wäre es toll, wenn ihr in Zukunft dort den GPUGPU und den Cache-Memory Benchmark mit einbauen könntet?
Meiner bringt da diese Ergebnisse:
Vielen Dank und Gruß
16+16 Kerner für AM4 wären noch interessant, hoffen wir das AMD das bringt.
@ComputerBase @Volker wenn ihr schon AIDA64 nutzt, wäre es toll, wenn ihr in Zukunft dort den GPUGPU und den Cache-Memory Benchmark mit einbauen könntet?
Meiner bringt da diese Ergebnisse:
Vielen Dank und Gruß
Entweder habe ich das überlesen oder es steht nicht drin:
Wie steht es um die Sicherheitspatches? Sind die bei den Benchmarks installiert und aktiviert gewesen?
Leider lese ich auch auf den anderen Seiten bei anderen Tests irgendwie nie was dazu ^^
Wie steht es um die Sicherheitspatches? Sind die bei den Benchmarks installiert und aktiviert gewesen?
Leider lese ich auch auf den anderen Seiten bei anderen Tests irgendwie nie was dazu ^^
Tronado
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.203
Mal abwarten, was die oc-Tests in den nächsten Tagen bringen. Dann kann es sehr gut sein, dass der 9900K immer noch der "Eightcore-King" bleibt, bei leicht zu erreichenden 4,9-5,0 Ghz allcore.AleksZ86 schrieb:so stimmt die Aussage auch, aber das "Maximum" ist er mit Sicherheit nicht mehr
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.326
3% sind 3%, vergleich das mit zwei Personen die im Wettlauf gegeneinander antreten, Person A ist nur der Sieger/Schnellere weil seine Nasenspitze vor Person B war bzw. weil er mit der Nasenspitze das "Band" als erster berühren konnte, er war also vl. nur 0,0001sek schnellerPisaro schrieb:
Verstehst du nun was damit gemeint ist?
Und die Aussage ist nur auf die Leistung in Spielen (der längere Balken) gemeint (ohne Bezug auf Verbrauch, Lautstärke, Effizienz, ....)
Pisaro schrieb:
20% je nach Spiel wenn man 3600 vs 3600er Ram nimmt. Dazu macht so gut wie jeder unter Custom Wasser 5.2 GHZ Allcore mit, manche sogar 5.4 GHZ. Dazu der Preis.
High End X570 Board + 3800X kostet mehr als ein 9900K + Apex.
Da ist der 9900K mit dem Apex definitiv die bessere Wahl. Bei dem doch vorhandenen Leistungsunterschied kann der Ryzen auch nicht mehr mit dem Preis punkten.
Z
ZeroStrat
Gast
Ich habe jetzt noch andere Reviews studiert, insbesondere Phoronix. Für meine Anwendungsfälle gilt eindeutig: der 3900X ist ein Biest. Insofern freue ich mich, wenn ich die CPU ab Dienstag testen kann.
Der Zen 2 12 Kerner schlägt den 9900k vernichtend und das bei fast gleichem Preispunkt. Mir ist es auch völlig gleichgültig, ob das Äpfel mit Birnen ist. Am Ende des Tages zählt für mich Perf/Euro!
Edit: Hat schon jemand .NET Benchmarks entdeckt?
Der Zen 2 12 Kerner schlägt den 9900k vernichtend und das bei fast gleichem Preispunkt. Mir ist es auch völlig gleichgültig, ob das Äpfel mit Birnen ist. Am Ende des Tages zählt für mich Perf/Euro!
Edit: Hat schon jemand .NET Benchmarks entdeckt?
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.771
AleksZ86 schrieb:
Ok sorry - ich rede von Spielen. ^^
BTT:
OC vom 3900x bringt 0.1% (der Streamer hat 4,35ghz stabil rausholen können) und deutlich mehr Stromverbrauch.
Alexus6677
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 999
Da juckt es mich ja doch in den Fingern. Habe einen 1700x, der bei OC die totale diva ist und es wäre, cool direkt ohne OC perfekte Ergebnisse haben. Bin gespannt ob mein x370 f gaming die großen CPUs überhaupt verträgt.
Flyerdommo
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 637
Für mich stellt sich die Frage, ob man für ein Mini-ITX-Build in einem 8-Liter-Gehäuse nun den 3700X oder den 3900X verwenden sollte. Bei den Temperaturen scheinen sich beide ja gar nicht so sehr voneinander zu unterscheiden. Allerdings frage ich mich, wie das Testergebnis in Bezug auf die Wärmeentwicklung nun genauer zu verstehen ist. Ich hatte mit deutlich mehr als lediglich 2 Grad Celsius Differenz gerechnet und mich im Vorfeld der Tests bereits auf den 3700X kapriziert. Aber die zusätzlichen Kerne des 3900X wären natürlich auch schön bei bestimmten Anwendungen. Vermutlich dürfte ein X570-Mainboard mit einem 3900X auch etwas mehr Abwärme als mit einem 3700X erzeugen, aber das dürfte wohl eher ein marginaler Unterschied sein.
