Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein Gamer mit Geld und Fokus Gaming wird sich nach wie vor für für den 9900K entscheiden.
Allerdings ist dann der 9900K der Schluckspecht und nicht der 3900X.
Doch, ich denke schon, allerdings hatte ich dabei meinen Verstand nicht ausgeschaltet.
Aber wenn man das letzte Fünkchen Leistung will, dabei Preis, Leistungsaufnahme und Effizienz ausblendet hat Du natürlich Recht.
20% je nach Spiel wenn man 3600 vs 3600er Ram nimmt. Dazu macht so gut wie jeder unter Custom Wasser 5.2 GHZ Allcore mit, manche sogar 5.4 GHZ. Dazu der Preis.
High End X570 Board + 3800X kostet mehr als ein 9900K + Apex.
Da ist der 9900K mit dem Apex definitiv die bessere Wahl. Bei dem doch vorhandenen Leistungsunterschied kann der Ryzen auch nicht mehr mit dem Preis punkten.
Ist zwar nur der 3600, aber daraus kannst du dir ja den 3700X ca ableiten^^ Der 3700X dürfte da ca bei 11-12min rauskommen, wenn man den gleichen Unterschied zwischen 2600 und 3600 auf den 2700X anwendet Anhang anzeigen 797432
Eine überzeugende Vorstellung der Ryzen 3000 Serie, wenn ich mir das so anschaue. Insbesondere, wenn man eben nicht nur spielt.
Derzeit interessiert mich sehr wie 3800X und 3600X abschneiden werden. Aber ich habe keine Eile und werde mich deshalb jetzt ganz entspannt zurücklehnen, schauen, was die nächste Wochen noch so hervorbringen und erst dann zugreifen und mir ein neues System kaufen.
Was AMD innerhalb von 2 Jahren mit 10 mal weniger Mitarbeitern erreicht hat ist einfach nur beachtlich. Aktuell bieten sie die gleiche Leistung für deutlich weniger Geld, wenn man vom 3700X ausgeht. Wer jetzt aktuell noch zu einem 9900K greift wegen den mickrigen 4% mehr Performance, der muss aber ein rissen Fanboy sein.
Hmm, okay, die CPUs ziehen im Gaming fast mit Intel gleich - sofern die Intels stock laufen aber insgesamt finde ich jetzt das Matisse Lineup nicht gerade überzeugend. Das X570 Lineup ist auch eher so Mäh mit Lüfter auf dem Board (da gehts einfach ums Prinzip). Das einzig interessante Board hat ein Price-Tag > 700€ und ist ein absoluter Overkill.
PBO ein Effizienzkiller, OC quasi nicht möglich, wenn ein 3700X bei 4,2Ghz All-Core Schicht macht.
Mal gucken ob sich der Preis für den 9900K noch verändert in den nächsten zwei Wochen.
Ein reiner Gamer, der nicht völlig den Anschluss zur Realität verloren hat, würde auch wenn er das Geld hätte, wohl eher keine 180€ Aufpreis für den 3900X mit 1% Unterschied zum 3700X zahlen
Was AMD innerhalb von 2 Jahren mit 10 mal weniger Mitarbeitern erreicht hat ist einfach nur beachtlich. Aktuell bieten sie die gleiche Leistung für deutlich weniger Geld, wenn man vom 3700X ausgeht. Wer jetzt aktuell noch zu einem 9900K greift wegen den mickrigen 4% mehr Performance, der muss aber ein rissen Fanboy sein.
Nö, denn das sind Stock-Systeme. Den 9900K und die 8700K bekommt man alle mit einem höheren All-Core-Takt zum Laufen als dem Single-Core-Boost. Wer Stock laufen lassen will greift zum 3700X. Wer OC will, greift zum 9900K samt schnellem RAM.
RAM-OC scheint bei den neuen ZEN2 nix zu bringen ( echt schwer ein review mit speicher performance test zu finden .. ob die wohl die miserable schreibleistung von single chiplet CPUs unter den Tisch kehren wollen ?lol )
quasi kein unterscheid zwischen 3200 C14 und 3600 C16
Der Preis wird jetzt noch etwas sinken, Verbrauch ist ja wohl kein Thema bei etwa 15-20€/Jahr Mehrkosten und die Sicherheitslücken....oh, danke dass du mich erinnerst, ich habe seit den ersten Spectre-Meldungen noch gar nichts von erfolgreichen Angriffen auf privat-PCs gelesen, komisch.
