Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
Nettes Update. Nun ist der Vorsprung doch größer, wie erwartet.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
beim Ryzen 1 st Gen gilt das Taktraten über 3,7 GHz , da wird halt über dem Sweetspot getaktet , allerdings sind es in der Regel die letzten 150 - 200 Mhz die das meiste kosten.R00tMaster schrieb:Wer z.b. einen 3700x kauft, der sollte dann aber diesen nur auf 3,6GHz AllCore laufen lassen.
Habe bei meinem 3700x festgestellt, dass er sich bei 4,15GHz 266% mehr Watt zieht. Also bei 3,6GHz sind es max 47 Watt und bei 4,15GHz dann max 125 Watt.
Ich weiß ja nicht wie ihr das alle seht, aber für 550MHz mehr 266% mehr Strom zu verbraten finde ich jetzt nicht so prall. Das Verhältnis OC zu Stromverbrauch ist absolut übel.
Versuchs mal mit 3,9 GHz beim 3700x , schätzen würde ich da 70-80 Watt
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
Btw, Scanproaudio hat heute ihre Ergebnisse für den Dawbench veröffentlicht. Schaut gut aus für die Ryzen 3000er: http://www.scanproaudio.info/2019/0...00x-dawbench-tested-3-is-it-the-magic-number/
Bleibt natürlich noch abzuwarten und zu testen ob Cubase, Ableton, FL Studio, Reaper und Co. in singlecorelastigen Projekten ähnlich gut performen. Möglich dass für Anwender mit solchen Projekten eine CPU mit wenigen Kernen aber hohem Takt nach wie vor die rictige Wahl ist. Letztlich dürfte es aber für jeden der sich ein System für Musikproduktion zusammenstellt darum gehen welche CPU tagesaktuell zu welchem Preis verfügbar ist. Sehe keinen Grund mehr warum man die 3000er Ryzen dafür nicht empfehlen sollte. Lediglich die interne GPU der Intel CPUs könnte in manchen Fällen die Preisleistungsbilanz verschieben. Aber das bleibt abzuwarten wie sich die Preise entwickeln.
Bleibt natürlich noch abzuwarten und zu testen ob Cubase, Ableton, FL Studio, Reaper und Co. in singlecorelastigen Projekten ähnlich gut performen. Möglich dass für Anwender mit solchen Projekten eine CPU mit wenigen Kernen aber hohem Takt nach wie vor die rictige Wahl ist. Letztlich dürfte es aber für jeden der sich ein System für Musikproduktion zusammenstellt darum gehen welche CPU tagesaktuell zu welchem Preis verfügbar ist. Sehe keinen Grund mehr warum man die 3000er Ryzen dafür nicht empfehlen sollte. Lediglich die interne GPU der Intel CPUs könnte in manchen Fällen die Preisleistungsbilanz verschieben. Aber das bleibt abzuwarten wie sich die Preise entwickeln.
Sun_set_1
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 4.030
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.346
R00tMaster schrieb:Wer z.b. einen 3700x kauft, der sollte dann aber diesen nur auf 3,6GHz AllCore laufen lassen.
Habe bei meinem 3700x festgestellt, dass er sich bei 4,15GHz 266% mehr Watt zieht. Also bei 3,6GHz sind es max 47 Watt und bei 4,15GHz dann max 125 Watt.
Ich weiß ja nicht wie ihr das alle seht, aber für 550MHz (+15%) mehr 266% mehr Strom zu verbraten finde ich jetzt nicht so prall. Das Verhältnis OC zu Stromverbrauch ist absolut übel.
Die Steigerungsrate beträgt 166% und nicht 266%. Damit verbraucht die CPU auf der Basis von 47W eben 166% mehr (ca.78W mehr) und landet dann insgesamt bei 125W. Würde die CPU 266% mehr verbrauchen müsste sie bei knapp über 180W landen.
O
owned139
Gast
Was ich mich noch frage ist, wie die Ergebnisse wohl aussehen würden, wenn die Spieleentwickler für Intel und Ryzen 3xxx gleichermaßen optimieren würden?
cRoss. schrieb:i9-9900k Besitzer, die wegen 1-2% Performance 46% mehr Stromverbrauch in kauf nehmen kann man echt nicht mehr ernst nehmen, mit OC wird das dann ja noch viel schlimmer
Seh ich anders, Du bist nicht ernst zu nehmen, denn der 9900K Besitzer hat im Moment kaum einen Grund zu AMD zu wechseln
Für einen Neukauf mag das anders aussehen.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.817
Sun_set_1 schrieb:verbindet ihr euch für alle Tests immer mit demselben Windows-Konto (Aktivierung) bevor ihr testet?
Nein, lokale Accounts. Mit dem Ryzen 3000 hakte es auch, dass ist uns aber so sofort aufgefallen, der war Anfang kaum schneller als der 2000 in Spielen. Nach Format C ging’s.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.627
Besser siehts aus, wenn du ihn einfach auf Stock lässt.R00tMaster schrieb:Habe bei meinem 3700x festgestellt, dass er sich bei 4,15GHz 266% mehr Watt zieht. Also bei 3,6GHz sind es max 47 Watt und bei 4,15GHz dann max 125 Watt.
Dann verbraucht er maximal 88W(das ist in der Firmware so hinterlegt und wird auch nicht überschritten) und boostet damit in Spielen die Kerne, die benötigt werden, trotzdem auf über 4,3GHz.
Mit einem Allcore von 4,15GHz verschenkt man recht viel Leistung bei gleichzeitig höherem Verbrauch
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Kommt aufs Spiel an, aber generell um einiges besser für Ryzen. Ist aber nicht abzusehen, ob dann die Intels überholt werden würden.owned139 schrieb:Was ich mich noch frage ist, wie die Ergebnisse wohl aussehen würden, wenn die Spieleentwickler für Intel und Ryzen 3xxx gleichermaßen optimieren würden?
O
oemmes
Gast
Dieser Ryzen wird sie dazu zwingen....owned139 schrieb:Was ich mich noch frage ist, wie die Ergebnisse wohl aussehen würden, wenn die Spieleentwickler für Intel und Ryzen 3xxx gleichermaßen optimieren würden?
Lass Igor in Ruhe...Jan schrieb:Nach Format C ging’s.
ToflixGamer
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.588
Hab jetzt mal die VRMs gegoogelt, die auf dem Biostar sitzen - werden so auch auf den X299-Boards, wie bspw. dem Asus Rampage VI Extreme verbaut werden. Das Extreme ist doch prädestiniert für OC, also dürften die VRMs doch einiges wegstecken können, oder?
EDIT: So wohl auch auf dem X470 Strix verbaut, was ja hier teilweise hoch gelobt wird. Glaub, wenn's ein X570 wird, lass ichs einfach drauf ankommen und bestell das Biostar mal.
EDIT: So wohl auch auf dem X470 Strix verbaut, was ja hier teilweise hoch gelobt wird. Glaub, wenn's ein X570 wird, lass ichs einfach drauf ankommen und bestell das Biostar mal.
Der Nachtest war gut. Jetzt lassen sich für mich auch die verschiedenen Tests besser miteinander in Einklang bringen und ich habe keinen Grund mehr irgendwelche Zweifel an meiner bevorzugten Technikseite zu hegen ;D
Ich bin sehr gespannt was da noch alles in naher Zukunft kommen wird. Klingt für mich so als ob das Thema Ryzen 3000 noch den ein oder anderen Artikel hergibt
Ich bin sehr gespannt was da noch alles in naher Zukunft kommen wird. Klingt für mich so als ob das Thema Ryzen 3000 noch den ein oder anderen Artikel hergibt
O
oemmes
Gast
Das ganze Zeug, was die verbauen, ist auf dem Level der anderen Boardhersteller im oberen Viertel. Kann eigentlich nix schiefgehen mit dem Teil.ToflixGamer schrieb:Hab jetzt mal die VRMs gegoogelt, die auf dem Biostar sitzen
Duvar
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 1.037
Unter welchem Punkt liest du eigentlich den Verbrauch ab bei HWInfo64?Taxxor schrieb:Besser siehts aus, wenn du ihn einfach auf Stock lässt.
Dann verbraucht er maximal 88W(das ist in der Firmware so hinterlegt und wird auch nicht überschritten) und boostet damit in Spielen die Kerne, die benötigt werden, trotzdem auf über 4,3GHz.
Mit einem Allcore von 4,15GHz verschenkt man recht viel Leistung bei gleichzeitig höherem Verbrauch
O
oemmes
Gast
Da kannst du von ausgehenwal schrieb:Klingt für mich so als ob das Thema Ryzen 3000 noch den ein oder anderen Artikel hergibt
-Nachtests mit finalen Biosen
-Boards
-Riegel.....
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.627
CPU Package Power soll wohl das richtige sein, und das kommt auch hin, denn dort habe ich 88W stehen wenn alles auf Stock ist und 88W ist auch das Limit der CPU, das Ryzen Master Tool zeigt dabei auch 100% des PPT von 88W an.Duvar schrieb:Unter welchem Punkt liest du eigentlich den Verbrauch ab bei HWInfo64?
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 6.986
Kuckst du hier: https://www.computerbase.de/forum/t...auch-mit-ryzen-1-1800x.1881272/#post-22867476, wirst du schlau.Duvar schrieb:Unter welchem Punkt liest du eigentlich den Verbrauch ab bei HWInfo64?
Ähnliche Themen
Leserartikel
CPU und Bios Guide für Ryzen 3000 (und älter)
- Antworten
- 130
- Aufrufe
- 156.346
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 6.692
- Antworten
- 320
- Aufrufe
- 90.336
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1.068
- Antworten
- 36
- Aufrufe
- 4.840