Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[WommU]

..
Insgesamt läuft der 3900X trotz des Preise extrem gut. Klar das AMD da auf den 16K erst mal "verzichtet" hat.

Wie ich schon einmal schrieb, AMD wird erstmal Chiplets selektieren. Die 16K erfordern perfekte Chips, die auch die hohen Takte (Turbo 4,7 GHz) bei geringem Verbrauch bringen können.

 

[Tronado]

Ich will auf ein vorhandenes X470 Gaming Pro Carbon bald mal einen 3800X schnallen, auf ein finales BIOS warten und dann ausgiebig gegen meinen 9900K testen. Allerdings möchte ich keinen weiteren NH-D15 kaufen. Wie sind eure bisherigen Erfahrungen, reicht der Boxed-Kühler auch für ein bisschen OC aus, oder soll ich besser ein AM4 Set für einen True Spirit 140 BW Rev.2 besorgen?

 

[dynastes]

Ich finde das Maß an Nachfrage, das nach dem 3900X herrscht, ebenfalls beeindruckend. Da bildet sich unter Enthusiasten gerade eine ziemlich große Hardware-Basis an Zwölfkernern.

Wie dem auch sei, ich bin gespannt wie es mit dem 3950X aussehen wird, wenn dieser erscheint. Soweit es mich betrifft, so hoffe ich, dass sich alle Verfügbarkeiten bis Ende des Jahres stabilisiert haben - dann soll der Sechzehnkerner in mein Gehäuse einziehen

Ich hoffe allerdings auch, dass es bis dahin noch ein paar Mainboard-Vergleiche mit einigermaßen starkem Fokus auf die Lüfterbestückung der Chipsatzkühler gibt. Die Boards, für die ich mich am meisten interessiere sind etwa X570 Aorus Master und MEG X570 ACE. Dass das Aorus Master das bessere VRM-Design hat dürfte klar sein (ist allerdings auch starker Overkill für quasi alles und das ACE auch so für alles ausreichend). Mich würden aber Daten dazu interessieren, ob die Heatpipe des ACE die Kühlung des Chipsatzes verbessert (hätte das Gigabyte-Board eine solche Lösung auch, wäre die Entscheidung schon gefallen) bzw. wer insgesamt die bessere Lüfterimplementierung nutzt. Die ganzen englischsprachigen Tests gehen darauf zu null Prozent ein, soweit ich das gesehen habe. Ich hoffe, im deutschsprachigen Raum verhält sich das anders, wo wir doch hier traditionell mehr Wert auf Lautstärke legen.

Apropos, wie sieht es mit einem MB-Roundup auf CB aus?
PCGH dürfte es wohl früher oder später im Heft haben ...

 

[(-_-)]

Gibt es eine Grafik wie bei den Grafikkarten mit dem Preis/Leistungsverhältnis aller getesteten Prozessoren? Beim Überfliegen des Berichts habe ich sie nicht gesehen.

Das ist schwierig, da es anders als bei GPUs viel mehr Szenarien gibt.
Teilst du das für dich interessante Performancerating durch den Preis hast du einen groben Anhaltspunkt.
Nimmst du noch weitere Szenarien dazu die für dich interessant sein könnten hast du einen (zumindest halbwegs brauchbaren) Vergleich für dich.

Bsp. 8700K und 3700x, Frametimes 1080p:
8700K 91:368, mal 100 für die Optik->24,72 Punkte
3700X 92:342->26,90 Punkte
Mehr ist besser.

Je nach persönlichen Präferenzen kann es sich aber stark in beide Richtungen verschieben.
Daher ist ein pauschales P/L-Rating kaum sinnvoll.

 

[GINAC]

don`t feed the trolls
je mehr man auf solche Sachen einsteigt, desto schlimmer wirds - argumentieren bringt nichts, ignorieren ist der einzig sinnvolle, um es neudeutsch auszudrücken : "nachhaltige" Weg

Ist aber auch merkwürdig wie hier Gebetsmühlenartig alle 10-20 Seiten einer seinen Intel in den Himmel loben muss der ja ach so viel schneller (~10% in Games ist) anstatt sich mal zu freuen das es wieder Konkurrenz gibt.
Ich mag die 3000er, lässt auf die folgenden Generationen der beiden Hersteller hoffen.

 

[Benji18]

Ist doch pure Absicht sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen Intel wäre trotz Spectre und Meltdown mit der 4 Jahre alten Architektur noch immer schneller als AMD. Es ist ja auf völlig vermessen zu glauben, dass jemand der 500 Euro für eine CPU ausgibt dann noch guten Speicher dazu packt. Den CPU noch zu OC macht doch wirklich niemand. Das K bedeutet ja wir lassen alles lieber auf Stock.

auch wenn scheinbar dein leben so trostlos ist das du mit dem Zen2 nicht klar kommst, es sei dir gesagt das man @stock spezifikation testet zwecks besserer vergleichbarkeit da immer der selbe ausgangspunkt. Wenn AMD eben 3200mhz DDR4 spezifiziert hat und Intel eben nur 2666 Mhz dann ist das so. Intel hätte das ja ändern können, der punkt ist haben Sie nicht und damit ist alles was man drüber betreibt oc und nicht mehr innerhalb der spezifikation.

 

[Klassikfan]

Was soll da Fakt sein? Die ganze OEM Kistenschieber geben den RAM-Takt nicht mal mit an. Ottonormalversager hat null Ahnung von seiner Hardware. So wird genug verkauft.

Nicht zu vergessen die Geschichte mit den "serienmäßig" übertakteten Intel-CPUs bei diversen Boardherstellern. Da haben sich viele gefreut, daß ihr Rechner schneller ist als erwartet, oder gewundert, daß er erheblich mehr Strom frißt. Oder im ungünstigen Fall gefragt, warum er so oft abkackt. Und dann kam raus, daß die CPU übertaktet war - ohne Kundeneingriff!

 

[nospherato]

Hab mal wieder nen Ründchen getestet^^
Habe mal geschaut, wie die FPS in SotTR Demo Bench auf CPU Takt reagieren und zwar alles mit 3600CL14 Ramtakt.
Leider nicht mit den CB Settings, habe hier ja nicht gelesen, dass das verlangt wurde, nun hab ich aber die Bilder...
Getestet wurde @ 1080p Ohne AA/AF/AO. Ach und Taxxtor, es ist nicht so wichtig wenn man im GPU Limit ist, interessant sind die CPU Spiel Werte und die ändern sich nicht, egal ob du im GPU Limit bist oder nicht.


1.) 3.6GHz 3600CL14
2.) 3.8GHz 3600CL14
3.) 3.9GHz 3600CL14
4.) 4.0GHz 3600CL14
5.) 4.1GHz 3600CL14
6.) 4.2GHz 3600CL14

Anhang anzeigen 799489Anhang anzeigen 799491Anhang anzeigen 799492Anhang anzeigen 799493Anhang anzeigen 799494Anhang anzeigen 799495

Hab hier mal mit meinem System getestet mit deinen settings (nicht vergessen ich nutze 4 Riegel, somit entsprechen die 3480Mhz ca. 3680Mhz bei 2x SR).



Somit würde ich behaupten, dass deine Werte absolut normal sind. (Du hast etwas weniger RAM Speed brauchst also etwas mehr Takt, trotz höherer IPC,)

Also ich muss sagen, dass der 3600 hier so gut performt, hätte ich gar nicht gedacht... Ich meine wir reden hier von 6core vs 8core. Saubere Optimierungen auf jeden Fall.
Da freut man sich auf seinen 3900x
(Und ist genervt, dass die Bios Versionen nach wie vor Murks sind..)

Ps: 7 Stunden Spielzeit... und noch nicht 1x die Kampagne gestartet ;D Alles nur Benchmark.

 

[Rock Lee]

Um die besagte "große" Nachfrage mal mit Zahlen zu füttern.

Ich vermute AMD hat wirklich nicht nicht mit dem Andrang zum 3900x gerechnet.
Denn an 6-Core Chiplets mangelt es ihnen ja anscheinend nicht wie man an den lagernden 3600(x) sieht.

Ich warte jetzt einfach mal ab, wann mein 3900x kommt

Edit: Der 3800x scheint fast schon "überflüssig" im Lineup.

 

[Ctrl]

Das sind K-CPUs.. die sind für Enthusiasten - fürs Übertakten!

und es ist wohl hinreichend bekannt das diese CPUs problemlos mit 4000er RAM laufen..
die Specs. der Boardhersteller zeigen das ja..

und es war schon immer so das Intel nur den kleinsten Standard als Spec. frei gibt..
einfach um den Weg des geringsten wiederstands zu gehen..

AMD bewirbt die 3000er Serie mit Turbotaktraten die man nur mit LN2 schafft..
mal sehen ob das denen noch auf die Füße fällt

Fakt ist: das man so keinen Praxisnahen Vergleich hat..
und dieser „Vergleich“ von CB ist damit wertlos...

Hauptsache eine Bildzeitungsüberschrift zum Artikel.. Bravo!

 

[Botcruscher]

Wie ich schon einmal schrieb, AMD wird erstmal Chiplets selektieren. Die 16K erfordern perfekte Chips, die auch die hohen Takte (Turbo 4,7 GHz) bei geringem Verbrauch bringen können.

Jain. Ich denke es ist eine Kombination aus vielen Faktoren. Neben der marktpolitischen hier zu warten und die Erträge zu optimieren, wird AMD schlicht sein Taktziel verfehlt haben. Deswegen dann auch die teaser mit 4,65GHz als Boostziel usw.
Ryzen 3000 war vermutlich von 4,8 bis 5GHz geplant. Irgendwo hat es dann trotz sehr guter Yields nicht gereicht. Da von der Ursprungsplanung ein paar MHz fehlen, wird eben selektiert.

 

[t3chn0]

Ironisch, dass sowas von einem 2080 TI Besitzer kommt. Habe versucht meine bei Alternate sofort nach liveschaltung der Shopseite zu kaufen und durfte über 2 Monate warten, obwohl ich unter den ersten war laut Alternate

AMD konnte sich denken, dass der Andrang so hoch ist. Fast jeder schreit doch nach mehr Leistung, nur wurde sie bisher nicht gekauft, weil sie nicht da war oder einfach mega überteuert (mehrere tausend Euro für 18 Kerne etc.).

@Nozuka hatte AMD nicht einen Boosttakt von 4.4GHz für die CPU angegeben? Die seh ich im Video nie. Das höchste der Gefühle ist 4.3 GHz

Ich habe meine TI FE direkt nach Freischaltung im Nvidia Shop bestellt und hatte sie 3 Tage später.

 

[scryed]

Eigentlich sollten die I9 9900k-Besitzer AMD dankbar sein. Ohne AMD säßen noch mit ihren 4-Kernern herum, mit einer unzureichenden Geschwindigkeit.

Das ist grober Unfug , gab schon lange vorher auch mehr Kerne , x99 Platform mit 6kernern die auch bezahlbar waren .....

Immer diese sinnlosen Übertreibungen

 

[Rock Lee]

Das ist grober Unfug , gab schon lange vorher auch mehr Kerne , x99 Platform mit 6kernern die auch bezahlbar waren .....

er meint Mainstream, nicht HEDT.

 

[Klassikfan]

Diese Klarstellung hat bei dem überhaupt keinen Sinn , der will nur stänkern , PCIe 4.0 auf alten Boards wäre nice , jedoch sind diese Boards nie auf 4.0 hin entwickelt oder spezifiziert worden.

Das Asus jetzt ne Liste mit Bords rausgebracht hat die 4.0 bei den CPU Lanes teilweise oder auch ganz unterstützen wird bei AMD etwas Ärger ausgelöst haben nachdem man gesagt hatte : Kein PCIe 4.0 auf alten Boards ( mit dem Standard Bios ) , insofern könnte AMD tatsächlich eine Ermahnung an Asus geschickt haben das nicht einfach selbst zu entscheiden , zumindest nicht ohne Rücksprache

Das ist möglich. Es geht wohl um die öffentliche Werbung damit.
Mein Gigabyte-Board hat ja seit dem F40-Bios auch den Punkt PCIe 4.0 im Bios und ein neueres Bios gibts aktuell noch nicht. Und die hat AMD wohl noch nicht abgemahnt? ;-)

Ansonsten ist PCIe 4.0 auf alten Boards schon kitzelig. Ist ja immerhin die doppelte Frequenz. Würde AMD dieses Feature offiziell erlauben und nachher gibts Probleme (und die scheint es in Tests mit finalen Ryzen3000 wohl gegeben zu haben) - an wem würden die Kunden wohl ihr Mütchen kühlen?

 

[Botcruscher]

Fakt ist: das man so keinen Praxisnahen Vergleich hat..
und dieser „Vergleich“ von CB ist damit wertlos...

Hauptsache eine Bildzeitungsüberschrift zum Artikel.. Bravo!

Keine Ahnung was für dich "Fakt" ist! Hier mal Geizhals Kistenschiebersysteme: https://geizhals.eu/?cat=sysdiv&xf=6766_24

Voll von DDR4-2666 weil es eben die Spezifikation ist. Wenn Intel nicht höher spezifiziert dann ist das ebenso. Alles andereist schlicht OC ohne Garantie auf nichts.

PS: Und ja ich verstehe deinen Punkt. CB hat deswege trotzdem absolut richtig getestet. Am Test selber ist nur die Auswahl der Spiele mit UHD zu bemängeln, die ist für den Po. Der Rest ist absolut korrekt. OC Test gibt es anderswo zur genüge.

 

[Caramelito]

In ersten World of Warcraft Tests sieht es so aus, als würde AMD endlich mal einen riesen Sprung machen. Hier war ja Intel meist die klare Wahl.

Siehe Youtube Kommentar:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Anhang anzeigen 799551

Resultat vom Originaltest (gibt noch keine neue Version):
Anhang anzeigen 799552



Und ein weiterer Test:
https://www.reddit.com/r/Amd/commen...par/etn6z98?utm_source=share&utm_medium=web2x

"In today’s stream I tested Uldir, the Ryzen 3600X (tuned with the auto overclock profile in Ryzen Master) with 3666MHz C16 outperform the 9900K (With the Flare X 3200 C14) by like 8fps on average and with the same 1% lows (80fps)."

Vermutlich profitiert WoW stark vom grösseren L3 Cache und den AVX Optimierungen.

Gefällt mir!!

Ein Kommentar:
„AVX most likely. World of Warcraft uses a boatload of AVX optimizations, courtesy of Intel.“

Vllt. erklärt das den harten Push?

 

[zakuma]

Bin mal gespannt auf die anderen CPUs der ryzen 3000er Reihe.

 

[janer77]

@Benji18 :
Hat AMD die 3000er nicht bis DDR4-3200 spezifiziert? 3600 stellt sich zwar gerade als einfach erreichbares, technisch- und PLV-sinniges Optimum dar, aber wenn ich das richtig im Kopf habe ist das keine offizielle Taktrate. Man belehre mich, wenn ich falsch liege...

@zakuma :
nu sei doch erstmal mit den tollen Launch-CPUs zufrieden..

 

[(-_-)]

Aber AMD sagte ja auch, dass 3733er-Takt das Optimum sein soll