Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Tronado]

Nichts spricht mehr für den 9900 und übertaktet säuft das Ding

Ihr seid im Moment im Rausch der Geschwindigkeit im Vergleich zu älteren Intel- oder AMD-CPUs, das verstehe ich völlig. Wenn die Preise beim 9900K noch etwas fallen sollten, ist er immer noch eine sehr interessante CPU für Vielspieler und für Leute, die einfach ein flottes, grundsolides System ohne Anfangsmacken suchen.
In den Tests werden CPUs im Standardtakt, in diesem Fall also Äpfel mit Birnen verglichen, der 3700X anscheinend schlecht übertaktbar, ein guter 9900K mit ausreichender Kühlung problemlos auf allcore 4,8-5,1 GHz lauffähig im Alltagsbetrieb. Dann erhöht sich der Abstand noch deutlich.

 

[Peericles]

War nicht bös gemeint. Ich halte persönlich nix von nem Raid aus Ssds außer zur Datensicherung. Wie gesagt die Scores die du da mit deinem Raid hast bekommt man auch ohne Raid hin. Aber ja wer nonstop große Datei verschiebt, dem mag das helfen. Wobei wenn die Daten von einer anderen Ssd kommen, wäre die ja wieder das Bottleneck.

 

[Botcruscher]

Selbst mein 8700K hängt den 3900X in SPIELEN meilenweit ab.
Es muss halt nur der richtige RAM drin sein.
Ihr vergesst oft, dass hier Stock getestet.
Ein OC vs OC soll ja noch kommen. Dann wird man das auch sehen.

Sehe ich auch nicht als Problem und bei der Diskussion drehen wir uns im Kreis. Wenn da irgendwo im Schnitt noch 20% dazu kommen ist das für mich nicht relevant. Ob 20 oder 24FPS spielt im Blindtest keine Rolle. Bei Ryzen wiederum ist die ganze Plattform noch extrem unoptimiert. Selbst Zen1 und Zen+ liefen gefühlt zum Start besser. Dazu konzentriert sich die Optimierung im Moment ausschließlich auf X570. Für ein echtes Fazit dürfte es noch mal gut 4 Wochen dauern.

Intel wiederum hat eher ein massives Preisproblem bei der gesamten Plattform. Für Umsteiger älterer Generationen total uninteressant. Fortschritte gibt es nicht. Das ist alles Skylake mit etwas mehr Kernen(dank AMD). Der Unterschied 8XXX 9XXX ist minimalst, quasi fast der gleiche Prozessor.

PS: Raid ist bei SSDs behindert. Tolle Balken aber Realworld durch die Latenz vermutlich schlechter im Gefühl.

 

[R1ng0]

In den Tests werden CPUs im Standardtakt, in diesem Fall also Äpfel mit Birnen verglichen, der 3700X anscheinend schlecht übertaktbar, ein guter 9900K mit ausreichender Kühlung problemlos auf allcore 4,8-5,1 GHz lauffähig im Alltagsbetrieb.

Ob das so bleibt, wird sich zeigen. Meine Befürchtung ist, dass gerade die 'guten' 9900K gebinnt werden für den kommenden 9900KS.
Andererseits kann man das natürlich auch positiv sehen, da man dann beim KS genau weiß, was man bekommt. Bin mal gespannt, was Intel für den verlangen wird.

 

[Visionmaster]

Selbst mein 8700K hängt den 3900X in SPIELEN meilenweit ab.
Es muss halt nur der richtige RAM drin sein.

Ihr vergesst oft, dass hier Stock getestet.
Ein OC vs OC soll ja noch kommen. Dann wird man das auch sehen.

Welche Auflösung zockst Du denn, damit Du hier ne Meile Unterschied siehst? Doch nicht etwa FHD - dafür wär mir so ein - sorry - schweineteures System wie in Deiner Sig viel zu Schade.

 

[Botcruscher]

Er muss doch nur einen Prozessorfresser wie X4, Cities Skylines oder Stellaris zocken. Selbst ein uraltes Gothic 2 wäre mit UHD Parkour besser aufgehoben als die aktuelle Auswahl. Alles total auflösungsunabhängig. Löst euch bitte endlich von dem Gedanken UHD wäre Prozessorunabhängig, nur weil die schlechten Tests euch den Floh ins Ohr gesetzt haben.

 

[Caramelito]

@Botcruscher
Richtig.
Ich vermisse WoW (da soll Ryzen 3000 gut geworden sein), Arma3 usw usf.

Anthem wäre ebenfalls ein sehr guter CPU Test (hier auf CB sind 2080 und 2080ti nahezu gleichauf, da CPU bottlenecked).

Für AAA (außer Ausnahmen wie AC:Ody und Anthem zB) reicht auch ein r5 2600 locker.

Das Problem ist einfach, dass ein 9900k mMn. zu teuer ist. Der säuft, ist warm und wie gesagt sehr teuer in der Anschaffung. Ob sich das jetzt lohnt weiß ich nimmer. Ich halte Ausschau nach Deals und gönn mir vllt. einen oder aber den 3900x hab weniger Leistung in Games dafür ne dicke CPU, wo ich mir bei n paar Tasks Zeit spare.

Schwierig mich zu entscheiden. Sehr sogar

 

[oemmes]

Intel wiederum hat eher ein massives Preisproblem bei der gesamten Plattform. Für Umsteiger älterer Generationen total uninteressant.

Jep, sehe ich genau so. Wenn ich jetzt von meinem 7700K auf den 9900K aufrüste, bin ich um die 700-730€ weiter mit nem guten Board. Gut, paar Taler bekomme ich für die gebrauchte HW noch, aber die kriege ich auch, wenn ich auf nen Ryzen umsteige.

Und die Leistung in Anwendungen wie Catia oder Solidworks von dem 3700X ist mehr als beeindruckend und mit Sicherheit deutlich über dem 7700K.

 

[so_oder_so]

@Botcruscher
Richtig.
Ich vermisse WoW (da soll Ryzen 3000 gut geworden sein), Arma3 usw usf.

Anthem wäre ebenfalls ein sehr guter CPU Test (hier auf CB sind 2080 und 2080ti nahezu gleichauf, da CPU bottlenecked).

Für AAA (außer Ausnahmen wie AC:Ody und Anthem zB) reicht auch ein r5 2600 locker.

Das Problem ist einfach, dass ein 9900k mMn. zu teuer ist. Der säuft, ist warm und wie gesagt sehr teuer in der Anschaffung. Ob sich das jetzt lohnt weiß ich nimmer. Ich halte Ausschau nach Deals und gönn mir vllt. einen oder aber den 3900x hab weniger Leistung in Games dafür ne dicke CPU, wo ich mir bei n paar Tasks Zeit spare.

Schwierig mich zu entscheiden. Sehr sogar

Wow und Arma 3 kann ich gern testen die Woche. 2700X vs 3900X leider nur.

 

[Raucherdackel!]

@Volker

Die neuen Ryzen-3000-CPUs laufen in der Regel auch auf alten Mainboards, nur der A320-Chipsatz wird nicht unterstützt.

MSI hat ganz offiziell ein Lite-BIOS für das A320M-Bazooka mit offiziellem Matisse Support bis hinauf zum R9 3900X veröffentlicht:

Link zur MSI Homepage

 

[DefconDev]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Hier wird der 3600X noch mal ausführlich getestet bei GamersNexus. Das X ist den Aufpreis nicht wert.

Generell stell ich mir die Frage, ob sich AMD nicht ins eigene Bein schießt. Die aktuellen TR sind nahezu obsolet und sobald der 16 Kerner kommt, wird die HEDT-Nische noch kleiner.

Der 3600X und 3800X(vermutlich auch) sind ebenfalls fragwürdig.

Was mich aber extrem positiv stimmt, sobald die 4. Gen nächstes Jahr erscheint und der Preis des 3600 sich genau so entwickelt wie der des 2600er, haben wir nächstes Jahr eine CPU für 130€ mit der Leistung in Gaming eines 8700k. Das ist super für alle Gamer und die CPU wird sich noch mehr etablieren. Vielleicht werden dann 6 Kerner der minimale Standard für die Entwicklung neuer Spiele. Und vielleicht tut sich mal was in Sachen K.I. in Games, warte seit Anfang 2000, wie es früher so vollmundig versprochen wurde auf ein neues Spielgefühl mit K.I.!

 

[MK one]

War nicht bös gemeint. Ich halte persönlich nix von nem Raid aus Ssds außer zur Datensicherung. Wie gesagt die Scores die du da mit deinem Raid hast bekommt man auch ohne Raid hin. Aber ja wer nonstop große Datei verschiebt, dem mag das helfen. Wobei wenn die Daten von einer anderen Ssd kommen, wäre die ja wieder das Bottleneck.

Auf einer Intel Mainstream Plattform kannst du Tranferleistungen über 4 GB = DMI 3.0 komplett vergessen weil der DMI 3.0 auf 4 GB = 4 mal 3.0 Lanes limitiert ist , da ist nichts mit 5 oder 6 GB Leseleistung ... , am DMI 3.0 hängt bei Intel alles
Das Argument mit der 4K Leistung kommt halt ständig , dabei wird vergessen das die allermeisten Dateien größer sind als 4 KB abseits vom OS mit seinen unzähligen ini und DLL Dateien .

Ob von Nutzen oder nicht ... , es kostet mich gar nichts und es limitiert auch gar nichts , weil meine NVME nicht über den Chipsatz laufen sondern an der CPU hängen .

 

[Prof.Theorie]

Hm ok. Bei CB wars auch n Msi, HW unboxed auch und lief alles mit 3200+ Ram :-/

Bei manchen läuft es ohne Probleme, bei anderen leider nicht. Da gibt es von leichten Leistungseinbußen wegen schlechtem Boostverhalten zu zufälligen Blackscreens zu Speichergeschwindigkeit bei 2133 zu einem nicht bootfähigen System alles. Bei mir selber läuft der Prozessor nur auf Standard-Takt wenn ich nicht manuell nachhelfe oder PBO aktiviere und entweder werden die Temperaturen falsch ausgelesen oder das Temperatur-Throttling/ Notabschaltung funktioniert nicht mehr, ich habe jetzt zwei Mal innerhalb von Sekunden mit manuell aktiviertem PBO 110°C und mehr erreicht (weder im Ryzen Master noch im Bios wurden die Einstellungen für Boost und das Thermal-Limit ausgeschaltet oder von mir verändert, von zwischenzeitlichen Tests mit PBO abgesehen).

Für mein Board (MSI B450 Mortar Titanium) ist derzeit auch nur ein Beta-Bios vom 1.7. verfügbar, bei manchen MSI boards gibt es stable release Versionen die nach dem 7.7. veröffentlicht wurden und hoffentlich die Probleme beheben.

 

[MK one]

Hier wird der 3600X noch mal ausführlich getestet bei GamersNexus. Das X ist den Aufpreis nicht wert.

Die Dies mögen etwas besser gebinnt sein , das wars aber auch schon . Ändert aber nichts daran das diejenigen die mit OC nichts am Hut haben sich trotzdem einen 3600x oder 3800x kaufen werden wegen der höheren Taktraten .

 

[DefconDev]

Die Dies mögen etwas besser gebinnt sein , das wars aber auch schon . Ändert aber nichts daran das diejenigen die mit OC nichts am Hut haben sich trotzdem einen 3600x oder 3800x kaufen werden wegen der höheren Taktraten .

Selbst für Leute die kein OC machen, der Aufpreis liegt derzeit bei über 20% für eine Mehrleistung die weit weniger als 5% ist. Bei dem 2600 zu 2600X hätte ich deine Argumentation gelten lassen, aber nicht bei den neuen Modellen. Das X im 3600 lohnt nur für AMD, die darauf hoffen dass der trotzdem gekauft wird.

 

[Sync22]

Hat hier eigentlich schon jemand seinen 3900x bekommen und kann mal berichten wie er so ist

Vor allem wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus von der CPU gibt es dazu schon irgendwelche daten. Muss nämlich wissen ob mein Netzteil reicht oder nicht
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CPU: I5-3570K@3.4Ghz/3.8Ghz GPU: 1070 Zotac Extreme Editon
Mainboard: Gigabyte GA-Z77 Bildschirm: Asus VG248QE 144Hz
Gehäuse: Be Quiet! Dark Base Pro 900

 

[Skorm501]

1. Bios auf Werkseinstellungen, neustarten
2. Ram auf 2933 Mhz und 1.35V, neustarten
3. Ins Bios und Werte deiner Wahl einstellen

Bei den (älteren?) Asus Boards läuft der Ram (ohne den Trick) nur mit 1.2V beim Start, daher geht auch nicht mehr als 2133Mhz.

Hat funktioniert, vielen Dank

 

[so_oder_so]

Generell stell ich mir die Frage, ob sich AMD nicht ins eigene Bein schießt. Die aktuellen TR sind nahezu obsolet und sobald der 16 Kerner kommt, wird die HEDT-Nische noch kleiner.

Die Leute die HEDT kaufen ala Threadripper machen das nicht nur aus dem Grund der vielen Kerne.

Sie kaufen Threadripper oder Intel HEDT Systeme für Quadchannel oder noch mehr Memory Channels, für die deutlich höhere Zahl an PCI-e Lanes und andere Benefits wie ECC Ram.

Das bekommt man alles beim 3900X/3950X nicht.

TR ist sowieso nur eine Nische, eine sehr sehr kleine sogar und NIEMAND der einen TR aus den Benefit-Punkten kauft, würde jetzt einen Ryzen kaufen.

Anders siehts bei Usern wie uns aus, die Kerne für ihren privaten Spielspaß / Streaming / Encoding etc. wollen. Damals gabs das nur mit dem TR und ab ging die wilde Fahrt. Heute gibts das auch auf AM4 und somit kann man hier zugreifen.

Aktuell schliesst man da eine Lücke bzw. lockt noch mehr User zu AMD die vorher tausende Euro bei Intel gelassen haben OHNE wirklich Quadchannel oder viele PCI-e Lanes zu brauchen.

Schau dir allein die vielen Streamer an mit ihren dicken 10+ Kern Intel Kisten oder TR Systemen nur damit sie 1080p 60fps medium / slow streamen können. Quadchannel oder die Lanes nutzen die nicht. Es geht rein um die Kernzahl.

Gleiches gilt für andere Prosumer - mich zum Beispiel.

Ich lass auf meiner Gaming/Workstation Kiste Bilder / Videos encoden, stacken, was auch immer. Da reicht mir der 3900X EVENTUELL aus, sonst wirds doch noch der 3950X. Aber TR wäre im Preis einfach unnötig und die Lanes brauche ich nicht. ECC auch nicht.

TR ist eine Nische in der Nische.

Die Masse an Kohle macht AMD mit Ryzen und Epyc - vor allem mit Epyc!

 

[Heschel]

In den Tests werden CPUs im Standardtakt, in diesem Fall also Äpfel mit Birnen verglichen, der 3700X anscheinend schlecht übertaktbar, ein guter 9900K mit ausreichender Kühlung problemlos auf allcore 4,8-5,1 GHz lauffähig im Alltagsbetrieb. Dann erhöht sich der Abstand noch deutlich.

Was bedeutet "guter 9900k" und "ausreichende Kühlung" überhaupt?
Und Alltagsbetrieb mit 4,8 - 5,1 GHz all-Core - ja klar.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Sieht man, wie schnell der 9900k mit 5 GHz, 5,1 GHz einem Standard-non OC 9900k davonrennt.

Ach ja, was passiert eigentlich, wenn man keinen "guten" 9900k erwischt?

Und natürlich braucht man dafür noch ein gutes Mainboard dazu - nicht wahr? Gute Kühlung wäre auch vom Vorteil. Und natürlich darf eine 2080 ti nicht fehlen. Falls man noch etwas mehr sein darf, müssen noch teure Ram gekauft werden (um noch etwas rauszukitzeln).

Jetzt mal eine Frage:

Wer außer uns Enthusiasten (die so viel Geld dafür verschwenden) hier, kauft sich solch eine Hardware? Wir sind es, die testen wollen - egal ob Intel oder AMD, immer mehr fps aus dem Computer rauskitzeln wollen - alles um den längeren Balken zu haben.

Für einen normalen User ist es vollkommen uninteressant bzw. sollte es uninteressant sein!

Für das Beste (und hier habe ich nicht immer die teuersten Produkte genommen) musst Du bei MF 2k hinblettern.
https://www.mindfactory.de/shopping...22178637511fa2a909af95c88209483bd1e6df1e57f9f

Für ein solides System (und hier habe ich nicht nur das billigste Produkt genommen) musst Du bei MF 1,3k hinblettern.
https://www.mindfactory.de/shopping...2210b44ef9e02825c938fdd666a8c0a43a1fedc258ae7

Und wenn man sich es überlegt, haben wir ehrlich alle den Allerwertesten offen, dass wir so viel Geld hinblettern, um etwas mehr fps zu haben. So viel zu deinem Balkenvergleich......

Da genügen eigentlich auch gut die R5/i5 Modelle, die billiger sind, um gut spielen zu können.

----------------------------

Fazit: Der Vergleich bei CB passt schon, denn nur ein sehr kleiner Teil der Gamer, würde sich so ein teures Gesamtsystem zusammenbauen.

Die meißten kaufen sich Fertig-PCs - und diese haben nicht die von mir oben genannte Ausstattung (RAM sind meißt langsamer). Um bei dem Preis sind diese auch nicht gerade billig. Diesbezüglich würde deine Forderung einfach für andere das Ergebnis verfälschen, weil irgendwelche Kiddies wiedermal nur die Balken (und nicht die Konfiguration, wie auch den Preis für andere Produkte betrachten) sehen.

 

[Peericles]

Ob von Nutzen oder nicht ... , es kostet mich gar nichts und es limitiert auch gar nichts , weil meine NVME nicht über den Chipsatz laufen sondern an der CPU hängen .

Naja es erhöht zumindest das Ausfallrisiko, wenn mal eine SSD einknickt. Ich hätt mir eher ne große SSD gekauft, statt 2.
Hier mal meine Werte auf nem b450 Carbon, ohne Raid. Rein von den Werten sieht das besser aus als beim Raid außer die Sequenziellen Werte, die bekommt man i.d.R. eh nicht ausgereizt außer du hast noch nen 2. Raid verbaut.
Imho macht Raid 1 keinen Sinn, außer beim benchen für dicke Zahlen.

Edit: Wen es interessiert hier nochmal ein paar SATA Werte(b450 Carbon).
Sind übrigens alle leicht besser als bei meinem alten Intel.