Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Tobber83]

Welche CPU wäre für einen Gelegenheitsspieler in 1440p (BF, PUBG, Anno, GTA usw.) und normalen Officekram die bessere?
Ich kann mich zw dem 3600 oder 3700x nicht entscheiden.
Profitiere ich von dem 3700x direkt, dass sich der Aufpreis rechtfertigt?

 

[CraBz]

Egal, der 9900k wird trotzdem bestellt.

 

[Botcruscher]

Profitiere ich von dem 3700x direkt, dass sich der Aufpreis rechtfertigt?

P/L ganz klar nein.


5GHz Allcore sind doch schon über 250W beim 9900K. Frohe schwitzen unterm Dach.

 

[anexX]

Undervolting per Offset kann die Lage etwas entspannen. Die Temperaturschwankungen sind zwar immernoch da, allerdings generell in niedrigeren Bereichen.

Das entspannt die Lage auf jeden Fall - haben vorgestern auf nem MSI Gaming Edge Wifi mit 3700X -0.125V Negativoffset als Vcore gesetzt - Result: Prozessor nach wie 100% stabil, null Drops aber dafür Temps nicht mehr bei 88° sondern zwischen 78 und 82° unter Volllast. Da wäre bestimmt noch mehr gegangen aber wir waren damit fürs erste zufrieden.

Kann nur jedem empfehlen das auch zu machen, lässt 3000er Ryzen deutlich kühler und sparsamer laufen.

 

[KlaraElfer]

9900k ist also schneller als der 3900x ? hahahaha der 3600 ist schon in manchen spielen schneller... da redet der intelfanboy

Selbst ein alter 7700K ist mit entsprechendem Speicher und leichten Overclock nicht langsamer in Spielen als ein 3900X.Wenn Geld keine Rolle spielt auf jeden Fall den 9900K für Gaming.

 

[Heschel]

Welche CPU wäre für einen Gelegenheitsspieler in 1440p (BF, PUBG, Anno, GTA usw.) und normalen Officekram die bessere?
Ich kann mich zw dem 3600 oder 3700x nicht entscheiden.
Profitiere ich von dem 3700x direkt, dass sich der Aufpreis rechtfertigt?

Da wäre der 3600 das Optimum - man muss aber auch sagen, dass Du dich fragen solltest, in welcher Auflösung und auf welcher Detailstufe Du spielen willst. Wenn in 1440p ist eher die Grafikkarte wichtig. Je nach Detailstufe kommst Du eher an ein GPU-Limit statt einem CPU-Limit.

CPU-Test in 1440p
https://www.techspot.com/review/1871-amd-ryzen-3600/

GPU-TEst in 1440p
https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/2/#diagramm-anno-1800-2560-1440

 

[Syrato]

Gibt es zu den neue Ryzen und Navi, World of Warcraft Benchmarks? Es heisst, dass AMD da richtig gut aufgeholt haben soll.

 

[Taxxor]

Das entspannt die Lage auf jeden Fall - haben vorgestern auf nem MSI Gaming Edge Wifi mit 3700X -0.125V Negativoffset als Vcore gesetzt - Result: Prozessor nach wie 100% stabil, null Drops aber dafür Temps nicht mehr bei 88° sondern zwischen 78 und 82° unter Volllast. Da wäre bestimmt noch mehr gegangen aber wir waren damit fürs erste zufrieden.

Kann nur jedem empfehlen das auch zu machen, lässt 3000er Ryzen deutlich kühler und sparsamer laufen.

Hast du auch mal geschaut, ob du damit immer noch die gleiche Performance hast?
Mein 3700X gibt mir zwar laut HWInfo höhere Taktraten und niedrigere Idle Temps raus, wenn ich ein 0.1V Offset reinmache, dafür sinkt der Cinebench Score aber auch um 15%.

Generell reagieren Ryzen 3000 anscheinend anders auf UV, die schmieren nicht ab sondern takten einfach entsprechend niedriger, ohne dass das durch die Tools mit ihren 1000-2000ms Abtastraten ordentlich erfasst werden kann.

Auch ein 0.2V Offset ist bei mir 100% stabil und angeblich habe ich damit in Cinebench 4.2GHz Allcore statt vorher 4.0GHz, aber nur noch 3900 statt 4700 Punkte.
Wenn man die Punkte verrechnet dürfte er real irgendwo bei 3.3GHz gelaufen sein.

 

[Botcruscher]

Selbst ein alter 7700K ist mit entsprechendem Speicher und leichten Overclock nicht langsamer in Spielen als ein 3900X

Ist er und zwar schon massiv. 4K ist einfach am Ende. Dazu reicht ein Blick auf BF:V beim Test auf dieser Seite.

 

[scryed]

er meint Mainstream, nicht HEDT.

Naja mehr oder weniger mag zwar HEDT gewesen sein aber zu dem Zeitpunkt gab es die 6kerner auch für 350-600 Euro und Boards um die 200 euro, 8 und 10 Kerner waren teurer aber 6kern wie 5930k oder 5820k waren sehr Konkurrenz fähig

Und wie man ja sieht ist man heute ja gewillt bei AMD im "Mainstream" so viel auszugeben sonderlich unterscheiden sich die Preise zum x99 Release ja nicht wirklich

Jedenfalls es gab "genug" Kerne und nicht erst seit ryzen nur war alles mehr als 6kern teuer , AMD hat dafür gesorgt das die Preise fallen

 

[Visionmaster]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Hier wird der 3600X noch mal ausführlich getestet bei GamersNexus. Das X ist den Aufpreis nicht wert.

Generell stell ich mir die Frage, ob sich AMD nicht ins eigene Bein schießt. Die aktuellen TR sind nahezu obsolet und sobald der 16 Kerner kommt, wird die HEDT-Nische noch kleiner.

Der 3600X und 3800X(vermutlich auch) sind ebenfalls fragwürdig.

Was mich aber extrem positiv stimmt, sobald die 4. Gen nächstes Jahr erscheint und der Preis des 3600 sich genau so entwickelt wie der des 2600er, haben wir nächstes Jahr eine CPU für 130€ mit der Leistung in Gaming eines 8700k. Das ist super für alle Gamer und die CPU wird sich noch mehr etablieren. Vielleicht werden dann 6 Kerner der minimale Standard für die Entwicklung neuer Spiele. Und vielleicht tut sich mal was in Sachen K.I. in Games, warte seit Anfang 2000, wie es früher so vollmundig versprochen wurde auf ein neues Spielgefühl mit K.I.!

Ich fürchte hier ist der "PC-Standard" für die meisten Spieleentwickler absolute Nebensache hinsichtlic KI. Erst wenn die neue Konsolengeneration - so wies aussieht - mit 8Zen-Kernen auf den Markt kommt gibts hier realistische Chancen auf Besserung.

 

[anexX]

Mein 3700X gibt mir zwar laut HWInfo höhere Taktraten und niedrigere Idle Temps raus, wenn ich ein 0.1V Offset reinmache, dafür sinkt der Cinebench Score aber auch um 15%.

Oha, nein Cinebench nicht aber das werden wir nachher mal testen wenn der Kollege von der Arbeit kommt - da bin ich ja mal gespannt. ^^

 

[Ctrl]

Ist er und zwar schon massiv. 4K ist einfach am Ende. Dazu reicht ein Blick auf BF:V beim Test auf dieser Seite.

oh man in 4K ist man maximal im GPU Limit, darum gibt es dort auch keine großen Unterschiede.. was du redest ergibt keinen Sinn.. darum ist ein CPU Test in 4K auch schwachsinnig, aber scheinbar sind hier einige Sinnesschwach..

 

[KlaraElfer]

Ist er und zwar schon massiv. 4K ist einfach am Ende. Dazu reicht ein Blick auf BF:V beim Test auf dieser Seite.

Über solche Beiträge kann ich nur lachen.
Man macht sich bei Bedarf die Welt wie sie gefällt, oder wie ging der Song nochmal?

 

[Heschel]

Selbst ein alter 7700K ist mit entsprechendem Speicher und leichten Overclock nicht langsamer in Spielen als ein 3900X.Wenn Geld keine Rolle spielt auf jeden Fall den 9900K für Gaming.

Selbst bei ebay ist der Durschschnittspreis noch bei 200 EUR.
Da würde ich eher auf einen 200 EUR AMD oder Intel Prozessor der 3000er (AMD)/9000er (Intel) das Geld setzen.

 

[Botcruscher]

aber scheinbar sind hier einige Sinnesschwach..

4K = 4 Kerne...

 

[Nozuka]

Wow und Arma 3 kann ich gern testen die Woche. 2700X vs 3900X leider nur.

ja bitte! zu WoW findet man leider fast nichts.

 

[Schwabe66]

ja bitte! zu WoW findet man leider fast nichts.

+ auch von mir

 

[aldaric]

Hier im Thread wurde irgendwo ein Video verlinkt vom 3600er in WoW. Der dort massiv zulegt gegenüber Ryzen 2000. Irgendeine bestimmte Szene war das (wo es wohl häufig zu drops kommt), wo der 3600 sogar vorm 9900k lag, wenn ich mich recht entsinne.

 

[Stellarix]

Ist er und zwar schon massiv. 4K ist einfach am Ende. Dazu reicht ein Blick auf BF:V beim Test auf dieser Seite.

Wahrscheinlich meinst du damit die Frametimes. Die CPUs die bei dem Game wirklich am Ende sind, sind die i5 Kaby Lakes.