Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[scratch]

@.Silberfuchs.: Ich nehme an das ist der CL14er FlareX mit 3200MHz stock? Das ist mit 'nem 370er-Board möglich? Da sieht man wieder, wie einfach es mal geht, und dann mal wieder garnicht. Ist die Spannung denn noch "ok"?

 

[Nozuka]

Kennt ihr dieses Video schon?

Ja, danke. Dem folge ich schon eine Weile, weil er fast der einzige ist der zu WoW tests macht

Da sah man zum Beispiel, dass beim 9900K das ausschalten von HT einen ziemlich grossen Performance Gewinn brachte. Mehr als das OC auf 5.2Ghz.

Daher werde ich sicher auch mal SMT ausschalten, wenn ich dann mal irgendwann meine 3900X erhalte...

 

[KlaraElfer]

Habs oben korrigiert, sind 2400 vs 2666, aber nichts was zu so einen großen Unterschied in einzelenen Titeln führen würde.

Nunja, zwischen 1600x und 3600 scheinen das teilweise +100% zu sein, dabei dürfte der 3600bereinigt eigentlich nur 30% schneller sein in etwa.

Also entweder sind es die Auswirkungen des RAM Speeds oder das Testsystem mit der installierten Windows Version ist broken.

Hat ja der Nachtest gezeigt, ich denke das wird bei einem Nachtest nicht bleiben.

Die Frametimes des 7700K und 1600X sind in Battlefield 5 verdächtig niedrig. Teilweise ist der 1600X nicht schneller als ein 2400G.

Housten, wir haben ein Problem.

Skalierung 2600x zu 2700X 2%.
Skalierung 1600X zu 1800X 19%.

Der Test ist fehlerhaft.

 

[.Silberfuchs.]

@shox22 Vergessen zu schreiben, mein SoC ist auf 1,025V eingestellt. Du bist ja auch im Hwluxx-Forum unterwegs. Habe mich bei den Timings bei oddzz orientiert, weil er den gleichen RAM sowie Prozessor und das MB hat. 1:1 zu übernehmen ist natürlich auch bei gleicher Hardware tricky aber ich hab das mal einfach als Basis übernommen und schaue mir an was man noch feintunen könnte. Neues AGESA steht ja auch noch an.

 

[Ctrl]

7700K und 9400F wurden mit 2400 vs 2666 getestet, das macht vielleicht 3-4% aus, keine 42% wie in Battlefield

Hier mal als Beispiel 9900k in SOTTR:

und in BF-V

wie man gut sieht wird der 9900k mit DDR4 2666 kastriert, der CB Test ist für die Tonne..

 

[Duvar]

Ist das so ok als allcore Takt? (RAM ist aber net getaktet)

 

[.Silberfuchs.]

@.Silberfuchs.: Ich nehme an das ist der CL14er FlareX mit 3200MHz stock? Das ist mit 'nem 370er-Board möglich? Da sieht man wieder, wie einfach es mal geht, und dann mal wieder garnicht. Ist die Spannung denn noch "ok"?

Ja, genau. Und der läuft jetzt auch mit 3600MHz, zumindest vorerst, ohne Mucken. Muss ich noch mit einem langen Test checken um sicherzugehen. Eine Stunde ist zu wenig..

Das X370 Prime ist eigentlich für seine Zickereien bekannt bei hohem RAM-Takt. Darum habe ich dem Board lange kein BIOS-Update mehr gegönnt weil mit einer alten Version (1201) 3200 MHz zumindest mit normalen Timings noch sauber liefen. Aber die 3000er Ryzen bringen ja ihren eigenen IMC mit und das scheint nun auch auf dem Board wesentlich besser zu funktionieren.

Übrigens, habe auch mal TR gebencht. Bildrate hat sich um einen 1 Fps erhöht, also wayne. Aber die Min-Fps ist gestiegen. Vermute mal das hier auch meine Karte bremst.

Stock (sorry für Quali, hab fix mit dem Handy ein Bild gemacht weil dieTaste für Screenshots versehentlich deaktiviert war^^)


RAM OC

 

[nospherato]

@Duvar
Was sagt die Temperatur bei prime95 small fft?

 

[Duvar]

Glaub das Bild konnte man eben net sehen:

 

[Web-Schecki]

wie man gut sieht wird der 9900k mit DDR4 2666 kastriert, der CB Test ist für die Tonne..

Der 9900K ist genau dafür spezifiziert, daher kann man mitnichten von Kastration sprechen. Vielmehr wäre die Verwendung von etwas anderem als DDR4-2666 hochgradig unseriös.
Sicherlich ist die Verwendung von schnellerem RAM für die meisten Nutzer obligatorisch, aber in einem seriösen Test hat man sich die an die Herstellervorgaben zu halten.

Die Frametimes des 7700K und 1600X sind in Battlefield 5 verdächtig niedrig. Teilweise ist der 1600X nicht schneller als ein 2400G.

Also im Test hat der 1600X in Battlefield 5 29% bessere Frametimes in UHD und 40% bessere Frametimes in FHD gegenüber dem 2400G...

 

[Duvar]

@Duvar
Was sagt die Temperatur bei prime95 small fft?

Die sehen super fantastisch aus

 

[Seby007]

Übrigens, habe auch mal TR gebencht. Bildrate hat sich um einen 1 Fps erhöht, also wayne. Aber die Min-Fps ist gestiegen. Vermute mal das hier auch meine Karte bremst.

Was war dein Vorgänger-System?

Der 9900K ist genau dafür spezifiziert, daher kann man mitnichten von Kastration sprechen. Vielmehr wäre die Verwendung von etwas anderem als DDR4-2666 hochgradig unseriös.
Sicherlich ist die Verwendung von schnellerem RAM für die meisten Nutzer obligatorisch, aber in einem seriösen Test hat man sich die an die Herstellervorgaben zu halten.

Ich kann beide Seiten verstehen. Z.B. hätte ich mir gerade vom 2600k auch ein auf 4.8 Ghz getaktetes Modell gewünscht...

 

[KlaraElfer]

Der 9900K ist genau dafür spezifiziert, daher kann man mitnichten von Kastration sprechen.

Der Vergleich besonders der Frametimes enthält aber so keinen besonderen Informationsgehalt, da diese nicht von der CPU, sondern stark vom RAM beeinflusst sind. Man sollte zwecks Vergleichbarkeit immer Tests zusätzlich durchführen die die gleichen Voraussetzungen beinhalten.

Ich will ja die CPU vergleichen und nicht den RAM.

Vielmehr wäre die Verwendung von etwas anderem als DDR4-2666 hochgradig unseriös.

Von dieser Argumentation halte ich nichts.
Mit unseriös hat das gar nichts zu tun.

Sicherlich ist die Verwendung von schnellerem RAM für die meisten Nutzer obligatorisch, aber in einem seriösen Test hat man sich die an die Herstellervorgaben zu halten.

Da hat doch mit Seriösität gar nichts zu tun, wenn man versucht eine Vergleichbarkeit zu erzielen und dami ein vollständiges Bild erhält. Klar den AMD Fans würde das wehtun, wenn da nach 4%, 12% stehen und unter gleichen Bedingungen ~ 20%.

Deshalb wurde bei den Ryzen Tests gefordert schnelleren RAM einzusetzen, obwohl der schon mit vergleichbarem lief, hier ist Vergleichbarkeit dann unerwünscht. Sehr schade, dass man so unterschiedlich bezüglich Unternehmen denkt, es wäre einer weiteren Betrachtung nur zuträglich Tests auch unter vergleichbaren Bedingungen durchzuführen.

Also im Test hat der 1600X in Battlefield 5 29% bessere Frametimes in UHD und 40% bessere Frametimes in FHD gegenüber dem 2400G...

Dass die Werte falsch sind, ist denke ich absolut klar ud damit meine ich nicht Battlefield allein.

7700K und Ryzen 1600X arbeiten da einfach viel zu langsam. Der 1600X liegt 19% hinter dem 1800X, obwohl die CPUs in Spielen normalerweise nichts trennt.

 

[kizi81]

Hab WOW zwar nie gezockt, aber ab 1.23.55 in dem Video oben scheint es interessant zu werden.
Vllt könnten die WOW Spieler mal was dazu sagen, ob das gut ist usw?

Hi,

seit gestern bin ich auch Besitzer eines 3700x Prozessors. Der vorherige Prozessor war ein 1600X.
Den Unterschied in WOW finde ich heftig und für mich hat sich der Kauf gelohnt.

Mit dem 1600x und einem Allcore OC-Takt von 3,9GHz hatte ich in der Stadt BORALUS eine FPS von ca. 45-50 fps (bei hoher Anzahl von Spielern in der Stadt). Der Rechner war hier stets im CPU-Limit. Die GPU war hier i.d.R bei 60-80% Auslastung.

Mit dem 3700X (Standard CPU Einstellungen) liegen die FPS in BORALUS nun zwischen 75-85 (bei hoher Anzahl von Spielern in der Stadt). Die GPU ist nun bei 95-99% Auslastung. Die CPU boostet in WOW laut OSD auf bis zu 4,4 GHz.

Bei beiden Prozessoren hatte ich bei 3200 Speichertakt ähnliche scharfte Timings.
In WOW selbst habe ich die Grafikstufe auf 7. Antialiasing ist auf 8x (MSAA). AA auf 16x.

Grüße,
Kizi

 

[frkazid]

Von dieser Argumentation halte ich nichts.
Mit unseriös hat das gar nichts zu tun.

Wende dich doch bitte an Intel. Alles was außerhalb der Spezifikationen läuft ist OC und sollte laut Intel sogar extra Versichert werden.

Das eigentl. alle Selberbauer OCn tut bei einem Launchtest nichts zu Sache. Da werden Werksvorgaben mit Werksvorgaben verglichen.

Wie Jan und Volker schon angekündigt haben, wird es zu einem späteren Zeitpunkt auch noch OC-Tests für RAM- und CPU-OC geben.

Die Tests aber mit Launch-BIOS zu machen, wäre in meinen Augen unseriös

 

[Ctrl]

Von dieser Argumentation halte ich nichts.
Mit unseriös hat das gar nichts zu tun.

ich denke es ist sinnlos hier weiter mit verblendeten Ultra-Fans zu reden
Fakt ist: der CB Test ist unterirdisch, das ist auch nicht das erste mal von Volker und wird sicher auch nicht das letzte mal sein.. Er sollte es besser lassen.

alleine die Tatsache das der 9900 nochmal eben schnell mit anderen Ergebnissen nachtestet wurde zeigt wie unterirdisch schlecht der Testablauf organisiert wurde.. hauptsache Clickbaiting!

 

[Web-Schecki]

...

Die Herstellerspezifikationen sind ja nicht zum Spaß da. Ein Prozessor muss nicht mit anderem RAM funktionieren. Was machst du dann?

Ja, zur besseren Vergleichbarkeit sollte man einen zusätzlichen Test mit gleichem RAM machen. Im normalen Test sind die CPUs aber selbstverständlich innerhalb ihrer Spezifikationen zu betreiben. Daran werden sie gemessen.


Und ja, der 1600X sollte nicht so deutlich langsamer als der 1800X sein. Ich verstehe aber nicht, was das mit dem 2400G zutun hat, das ist alles...

 

[kizi81]

Ja, genau. Und der läuft jetzt auch mit 3600MHz, zumindest vorerst, ohne Mucken. Muss ich noch mit einem langen Test checken um sicherzugehen. Eine Stunde ist zu wenig..

Das X370 Prime ist eigentlich für seine Zickereien bekannt bei hohem RAM-Takt. Darum habe ich dem Board lange kein BIOS-Update mehr gegönnt weil mit einer alten Version (1201) 3200 MHz zumindest mit normalen Timings noch sauber liefen. Aber die 3000er Ryzen bringen ja ihren eigenen IMC mit und das scheint nun auch auf dem Board wesentlich besser zu funktionieren.

Übrigens, habe auch mal TR gebencht. Bildrate hat sich um einen 1 Fps erhöht, also wayne. Aber die Min-Fps ist gestiegen. Vermute mal das hier auch meine Karte bremst.

Stock (sorry für Quali, hab fix mit dem Handy ein Bild gemacht weil dieTaste für Screenshots versehentlich deaktiviert war^^)
Anhang anzeigen 800094

RAM OC
Anhang anzeigen 800095

Bei mir konnte ich die FlareX ebenfalls zwar auf 3600 einstellen, jedoch sind die Timings so schlecht, dass der Speicherdurchsatz geringer ist, als mit 3200er Settings mit scharfen Timings.
Generell ist es beim 370X Prime von ASUS etwas tricky den Speicher einzustellen. Entweder das Ding hängt sich komplett auf, was dann einen Bios Reset benötigt, oder aber das Board bootet drei mal, um dann den User wieder ins BIOS zu zwingen. Hier blieb mir dann immer nur ein Reset auf Werkseinstellungen übrig, da man ansonsten aus dieser Bootschleife nicht mehr rauskommt.

Grüße

 

[.Silberfuchs.]

@Seby007 Vorher hatte ich einen R5 1600X auf 3,9GHz Allcore übertaktet. Der Rest ist gleich geblieben.

Hab mal eben in WoW kurz geschaut was der Prozessor mit RAM-OC so kann. Je nachdem wo ich mich befinde hat sich mehr oder weniger was bei den Max-FPS getan. Allerdings habe ich mit dem 1600X auf Stufe 9 gespielt, mit dem R5 3600 nun auf Stufe 10 und habe trotzdem mehr FPS.
Erinnert sich noch einer an das Tor in Suramar?
Das war ja berühmt berüchtigt das an dieser Stelle die FPS runtergingen. Mit dem 1600X auf Grafikstufe 9, DX11 und FullHD hatte ich so um die 54 Fps damals. Und jetzt auf Stufe 10, FullHD und DX12:


In Boralus sieht es auch etwas besser aus. Mit DX12 hatte ich mit dem 1600X im besten Fall 65 Fps (ebenfalls auf Stufe 9). Spiele auf einem vollen Server (Antonidas). Heute:

Immerhin 12 FPS mehr auf der höchsten Grafikstufe.

Interessanter wären auf jeden Fall die Min-Fps wenn es zur Sache geht. Vieleicht kann mal jemand was aus einem Raid posten. Ich werde mir später mal einen Worldboss suchen und schauen was da so geht.

 

[shox22]

@shox22 Vergessen zu schreiben, mein SoC ist auf 1,025V eingestellt. Du bist ja auch im Hwluxx-Forum unterwegs. Habe mich bei den Timings bei oddzz orientiert, weil er den gleichen RAM sowie Prozessor und das MB hat. 1:1 zu übernehmen ist natürlich auch bei gleicher Hardware tricky aber ich hab das mal einfach als Basis übernommen und schaue mir an was man noch feintunen könnte. Neues AGESA steht ja auch noch an.

Ja, auf das Agesa bin ich auch schon gespannt, wobei die Kiste echt schon ordentlich läuft. Bin bei SoC nun auf 1V runter und habe gerade den Aida Stresstest am laufen.