Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[MKmasta]

Wie sehr lohnt sich ein 3900X im VERGLEICH zum 3700X für's Streaming von einem PC? Finde meist nur schlechte Tests die nicht genügend Aufschluss geben oder mit den falschen Games...

 

[.Silberfuchs.]

@kizi81 Ja, so war es bei mir dem 1600X sehr oft. Jetzt habe ich die Timings manuell eingeben, danach neugestartet, wieder ins Bios und dann die gewünschte Frequenz sowie FCLK eingestellt. Hat wunderbar geklappt.

 

[so_oder_so]

Wie sehr lohnt sich ein 3900X im VERGLEICH zum 3700X für's Streaming von einem PC? Finde meist nur schlechte Tests die nicht genügend Aufschluss geben oder mit den falschen Games...

Kann ich dir am Mittwoch sagen und Live via Twitch zeigen auf Bedarf. Schreib mir einfach ne PM wenn dir danach ist. Dienstag geliefert, Mittwoch Streamtests.

Es gibt schon ein paar Videos und bisher schafft der 3900X 1080p 60fps 6k slow mit nur 0,2% dropped frames. Medium rennt problemlos. Beim 3700X musste man schon auf fast bleiben und ggf. auf 720-900p 60fps runter, damit es bei medium noch sauber rennt.

 

[shox22]

es ist wohl schon seit Ewigkeiten bekannt das Intel die Specs absichtlich runter setzt um irgendwelchen "Problemen" aus dem Weg zu gehen.. die richtigen Praxis Specs stehen in der Memory QVL Liste von den Mainboard Hersteller.. und oh Wunder dort werden ganz andere Speicher validiert - hoch bis 4000+.. soviel dazu.. das ist hier reine Korinthenkackerei!

Wirds nicht langsam langweilig? Du wiederholst dich. Es spricht dem 9900k keiner ab, auch weiterhin die schnellste CPU für Gaming zu sein. Ja, man kann auch aus dem noch einiges rausholen, für den Test hier war oder ist das trotzdem irrelevant. Hier sieht der durchschnittliche Käufer was er bekommt, wenn er sich ein System mit der Spezifikation von Intel / AMD kauft, was wahrscheinlich 99% der Käufer tun werden.

Dem Durchschnittsgamer würde ich jederzeit zu einem 3700x / 3600 raten. Das gesparte Geld kann man schön in eine größere GPU stecken, da ist es wesentlich sinnvoller eingesetzt.

Wer sein System nicht nur zum Gamen nutzt, scheint mit den Ryzen sowieso besser beraten.

 

[Exit666]

https://www.computerbase.de/forum/search/304436/?q=fanboy&t=post&c[thread]=1880423&o=relevance

Mist, daraus hätte man locker ein Trinkspiel machen können...

 

[.Silberfuchs.]

So, hatte den ersten Absturz in WoW Hat sich ohne Meldung geschlossen, Ereignisanzeige sagt 0xc0000005 - klares Zeichen das der RAM noch nicht stabil läuft. Also weiter fummeln^^

 

[Majestro1337]

ich denke es ist sinnlos hier weiter mit verblendeten Ultra-Fans zu reden
Fakt ist: der CB Test ist unterirdisch, das ist auch nicht das erste mal von Volker und wird sicher auch nicht das letzte mal sein.. Er sollte es besser lassen.

alleine die Tatsache das der 9900 nochmal eben schnell mit anderen Ergebnissen nachtestet wurde zeigt wie unterirdisch schlecht der Testablauf organisiert wurde.. hauptsache Clickbaiting!

Was bist du denn bitte für ein Troll???
Seiten über Seiten schreibst du immer wieder wie unseriös der Test und wie scheiße CB sei. Hast du nichts besseres zu tun? Was zum Teufel ist deine Motivation??? Bist du auch so einer, der auf Arbeit ständig nur über den AG meckert aber trotzdem nie die Firma verlässt? Ich würde mir ernsthaft über mich Gedanken machen - und das meine ich nicht als Beleidigung, sondern ganz neutral.

Zum topic: ich finde einen offiziellen Test mit Hersteller-Spezifikationen absolut konsequent. Wo zieht man denn sonst die Grenze?
Zusatztests bei gleichem ram Takt o.ä. würden aber nicht schaden

 

[KlaraElfer]

Wende dich doch bitte an Intel. Alles was außerhalb der Spezifikationen läuft ist OC und sollte laut Intel sogar extra Versichert werden.

Dann müssen wohl tausende Systeme da draußen demnächst abrauchen, weil sie nicht versichert sind.
Die Argumentation ist wirklich schmeichelhaft, ich hab noch nie erlebt, dass sich User gegen wichtige Zusatzinformationen derart stemmen.

Das eigentl. alle Selberbauer OCn tut bei einem Launchtest nichts zu Sache. Da werden Werksvorgaben mit Werksvorgaben verglichen.

Wir sind hier aber nicht beim TÜV, sondern in einem Forum für Hardwareinteressierte.
Der 9900K wird faktisch durch den 2667 RAM deutlich in seiner Leistung limitiert, vom 7700K gar nicht mal zu sprechen.
Wer heute ein System baut, achtet nicht auf die offizielle Spezifikation, das hat man bei Zen1 auch nicht getan.
Da wurden Zusatztests mit B-Die Rams gefordert und nun will man nicht mal mehr einen gleich schnellen RAM einsetzen, obwohl sich ein Intel Prozessor problemlos mit schnelleren kombinieren lässt?

Wie Jan und Volker schon angekündigt haben, wird es zu einem späteren Zeitpunkt auch noch OC-Tests für RAM- und CPU-OC geben.

Ich habe dazu keinen ensprechenden Beitrag gelesen, hast du einen Link?

der CB Test ist unterirdisch, das ist auch nicht das erste mal von Volker und wird sicher auch nicht das letzte mal sein.. Er sollte es besser lassen.

alleine die Tatsache das der 9900 nochmal eben schnell mit anderen Ergebnissen nachtestet wurde zeigt wie unterirdisch schlecht der Testablauf organisiert wurde.. hauptsache Clickbaiting!

Och, Fehler schleichen sich schnell ein, das würde ich niemandem zu Vorwurf machen.

 

[rolandm1]

Geschafft
Hab mich durch alles mal durchgelesen.

Erst mal vielen Dank an das CB Team , für den wahrscheinlich in viel zu kurzer Zeit erstellten, aber trotzdem sehr umfangreichen Test.

es ist erst mal erstaunlich, dass Ryzen 3000 trotz "deutlich" geringerem Takt auf Augenhöhe mitmischt.

Ich habe Anfang des Jahres einen R 5 2600x zusammen mit einem X470 Taichi bei mir verbaut.
Hintergedanke wahr auch, mit einem R 3000 einen CPU Upgrade vorzunehmen.

Im Moment würde meine Wahl auf den 3700X fallen. Mehr würde ich bei meinem Anforderungsprofil erst mal keinen Sinn machen.

Dass AMD möglicherweise die Nutzung von PCIe.4 auf "alten" X3xx und X4xx Boards unterbinden will, stört mich persönlich nicht, da ich nicht davon profitiere.

Sollte AMD allerdings noch weiter gehen, und Matisse auf allen allen X3xx und X4XX Boards komplett sperren, damit man brav ein X570 (oder bis dahin auch B550) kauft, bin ich raus. Zumindest werde die die Generation dann erst mal überspringen.

Daher werde ich die nächsten Wochen entspannt abwarten, wie sich die ganze BIOS Geschichte entwickelt, bzw. sich dann die finalen BIOS Versionen stabil und gut laufen.

Dass sich derzeit kein oder kaum OC nutzen läßt, kann ich verschmerzen, da mir die stock Leistung reichen würde. Bestenfalls wird noch in Sachen RAM nachgearbeitet.

Jetzt werde ich mal weitere Tests lesen, um einen Überblick zu bekommen.

 

[Sync22]

Habt ihr eigentlch schon mal das hier gesehen
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-9-3900X/4028vs4044

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CPU: I5-3570K@3.4Ghz/3.8Ghz GPU: 1070 Zotac Extreme Editon
Mainboard: Gigabyte GA-Z77 Bildschirm: Asus VG248QE 144Hz
Gehäuse: Be Quiet! Dark Base Pro 900

 

[michi_z1981]

Weiß jemand, wie CB den Test mit Handbrake genau durchgeführt hat? Also wieviel MB bzw Minuten das Video hatte? Würde gern mit meinem i7 dasgleiche bzw ein ähnliches Video kodieren um einen Vergleich zu ziehen.

Besten Dank

 

[Tronado]

Habt ihr eigentlch schon mal das hier gesehen
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-9-3900X/4028vs4044

Und was soll uns das nun sagen? Ist ja nur ein Schnitt durch die getesteten Systeme, da sind 9900K mit Festplatten und IGPU dabei und 3900X mit langsamem Speicher und Grafikkarten, das hat also wenig Aussagekraft.

 

[Majestro1337]

ich hab eine starke Abneigung gegen Pfuscherei - das ist alles.. 🐑

Aber die Vehemenz finde ich irgendwie nicht so gesund. Das bringt doch nix Leute, erst Recht im Internet, belehren zu wollen. Die Zeit kannst du doch viel sinnvoller nutzen - z.b. um auf dem 9900k zu zocken

Von dem Religionskrieg AMD Intel gar nicht zu reden. Ich kauf (bzw ließ damals mit 10 noch kaufen) seit 1997 AMD. Einfach weil die Leistung für mich ausreichend und der Preis günstig war. Ein Intermezzo war der celeron 300A (warum ist ja hinlänglich bekannt) und ein haswell i5, weil die FX im damals exzessiv gespielten WOT einfach zu wenig dampft auf einem kessel hatten.
Aber heiraten möchte ich AMD trotzdem nicht. Manche verteidigen "ihre company" ja als wäre es die eigene Frau (reden über"den Gegner" als wäre es dir eigene Frau, wenn sie eher so der Al Bundy Typ sind)

 

[Tronado]

Ich finde den 6900X oder 6950X schon interessant, hab aber leider kein sinnvolles Anwendungsszenario für so viel Kerne/threads. Ich würde auch erstmal abwarten, ob Speicherperformance und Stabilität mit neuen BIOS Versionen besser werden. Gerade in Sachen RAM wäre es ein deutlicher Rückschritt vom Intel.

 

[Web-Schecki]

Die Argumentation ist wirklich schmeichelhaft, ich hab noch nie erlebt, dass sich User gegen wichtige Zusatzinformationen derart stemmen.

Tut doch niemand. Aber bei einem Test muss man nun mal Grenzen ziehen. Du verlangst ja bei einem Autotest auch nicht, dass sie die Karre im Zweifel ein bisschen tiefer legen, weil sie dann besseres Fahrverhalten hat. Klar ist das unter Umständen für Tuner interessant, aber es ist eben ein Zusatztest.

Wer heute ein System baut, achtet nicht auf die offizielle Spezifikation, das hat man bei Zen1 auch nicht getan.

Im Test vom Ryzen 1800X, 1700X und 1700 wurde 2666er RAM wie von AMD vorgesehen verwendet.

 

[.Silberfuchs.]

So, habe mal die VDDG manuell eingetragen, mal sehen ob es was bringt. Beim Worldboss ist er schonmal nicht ausgestiegen (wie beim ersten Mal).

 

[HardRockDude]

Ich habe dazu keinen ensprechenden Beitrag gelesen, hast du einen Link?

https://www.computerbase.de/forum/t...t-die-kroenung.1880423/page-154#post-22852258

Ich find's irgendwie schon sehr bezeichnend, dass man dem ganzen AMD-Auftritt nur eine einzige Intel-CPU wirklich entgegen hält (9900k). Und das auch nur für den Gamingbereich, wo ~10% rausspringen, in Szenarien, wo es ohnehin bereits 100 fps gibt. Freuen wir uns doch einfach alle für den Moment, die derzeitige Situation verspricht Heißes für die Zukunft.
Ein neuer Showdown wird entbrennen zwischen dem 9900KS und dem 3950X, wobei jetzt schon klar ist, wer die kompetentere Plattform haben und der bessere Allrounder sein wird

 

[frkazid]

Wir sind hier aber nicht beim TÜV, sondern in einem Forum für Hardwareinteressierte.

So testet CB seit Jahren und als Hardwareinteressierter hat man ja bestimmt auch noch andere Quellen.

Schlag doch mal vor wie ein Launch-Test auszusehen hat. Ist ja nicht so, dass sich CB gegen Feedback wehrt. Das sollte nur mehr Substanz als Meckern haben.

Den Rest bringen die Nachtests. Dann ist der Balken beim Intel wieder ein Stückchen länger und alle sind glücklich.

Wobei ich beim Ryzen 3000 auch schon 4400Mhz habe booten sehen

 

[Nero2019]

Nutzt jemand ein Strommessgerät? Ich würde gern wissen wieviel Strom verbraucht wird in Spielen wenn man mit 60fps cap einstellt.

 

[Balu_]

was mich etwas kritisch stimmt ist die Aussage vom "der8auer" das keiner seiner getesteten CPU's
an den max. SingleCoreBoost rankam immer ~100MHz drunter. typisch je nach CPU 100-200 MHz drunter
Da scheint AMD dann doch auch bei den Angaben zu tricksen.