Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[-Ps-Y-cO-]

Kann mir einer sagen wann die APUs kommen?

?? gh?
https://geizhals.de/amd-ryzen-3-3200g-yd3200c5fhbox-a2073708.html
https://geizhals.de/amd-ryzen-5-3400g-yd3400c5fhbox-a2073698.html
Sogar Lagernd.

 

[yummycandy]

Das X570 Aorus Xtreme 780€ und darunter alles mit Lüftern.

Wie im Text zu lesen, machen die Lüfter anscheinend überhaupt keine Probleme.

 

[Taxxor]

Klar. 3% sind halt 3%. Schneller ist schneller. Dafür aber mehr als 100 Euro zu bezahlen? Warum?

Um es mit den Worten von Robert Hallock zu sagen:

If you're trying to 360 no-scope someone, every frame matters

 

[Shrimpy]

Die gesamte Die Size ist beim 3700X aber kleiner als beim 2700X, also sollte er eigentlich auch im Idle weniger verbrauchen. Noch komischer ist, dass die X470er sogar noch mehr verbrauchen.

Mit IO DIE? glaub ich kaum.

Wie im Text zu lesen, machen die Lüfter anscheinend überhaupt keine Probleme.

Kein Lüfter macht Problem wenn er neu ist, damals wie heute.

Und: Das Master kostet 500€....mit Lüfter anstelle der Pipe obwohl das selbe Board ist mit weniger BS.
Fühle mich an der stelle gut verarscht von Boardherstellern. ^^

 

[Taxxor]

Mit IO DIE? glaub ich kaum.

Chiplet 75mm²
I/O Die 122mm²

Zeppelin Die = 213mm²

 

[Maine]

Hm. Also ein 9700K mit 32 GB 3200 CL16 und ordentlichem Board kostet ~ 680 €.
Ein 3700X mit gleichwertigem (oder sogar schlechter ausgestattetem) X570 Board und 32 GB 3600 CL16 kostet ~910 €.

Und dann sind beide beim Gaming praktisch gleich schnell, nur AMD verbraucht weniger Strom.
Haut mich jetzt ehrlich gesagt nicht völlig vom Hocker. Klar könnte man nen X470 Board nehmen, aber als Neukäufer hat man dann das Problem mit dem BIOS-Update.

Anwendungen ist natürlich eine andere Sache, aber wenn Gaming der Fokus ist, ist Intel nach wie vor überlegen.
Sehr schade, dass der 9700K nicht Teil der Diagramme ist.

 

[yummycandy]

Kein Lüfter macht Problem wenn er neu ist, damals wie heute.

Über die Langlebigkeit wird dir natürlich niemand etwas sagen können.

 

[SKu]

Man kann sich einerseits das Diagramm anschauen und sagen: "Der i9-9900K ist im Schnitt die schnellste Gaming-CPU!" Andererseits kann man aber auch die Einzelbenchmarks betrachten und feststellen, dass der Ryzen 9 3900X eigentlich sechs von neun Spielen für sich entscheidet... ;-)

Gucks dir lieber nochmal an:

Anno: Intel
Odyssey: Intel
BF5: Gibt keinen Gewinner
F1: Intel
FarCry: Gut, Intel zerstört AMD aber das Spiel ist auch extrem auf Intel optimiert
Kingdom: AMD
Metro: Intel
Resident Evil: AMD
Tomb Raider: Intel

Ich sehe da 6 mal Intel als Sieger, 1 mal unentschieden und zwei Mal AMD, die die Krone tragen.
Und das bei einem gedrosselten Intel-System.

 

[Sun_set_1]

Aber in dem Thread in der Signatur siehst du von Rage, mir und anderen Kollegen weitere Ergebnisse auch in anderen Spielen.

VG

Joa aber bei der Diskussion ging’s um 2667 zu 3200 .. Vergleich 2667 zu 4133 ist sicherlich was anderes.
Aber wie gesagt, auch die Streungsbreite deiner Werte fällt auf. Das im Peak kurzzeitig 20% möglich sind, ist natürlich klasse. Sagt aber für mich nichts darüber aus, wie oft und lange das Ganze dann auch stattfindet. Der Durchschnitt und Median fände ich weitaus aussagekräftiger.

und TOR war auch immer schon ein speicherfreundliches Spiel.

 

[Norebo]

Da ist AMD wohl zweifelsohne ein guter Wurf gelungen, der Lust auf Umrüstung macht.

Was mich noch zögern läßt ist, das ich eigentlich auf 8 Kerne 16 Threads umsteigen wollte und hoffte, ein solche CPU würde unter der 300 Euro Preisschwelle liegen.

Die Mainboardfrage ist für mich nach wie vor unbeantwortet und ich werden kommende Tests mit Interesse verfolgen.

Frühe Revisionen werden sich noch mit Kinderkrankheiten kämpfen...

Davon wird abhängen, wie meine Kaufmotivation sich entwickelt.

 

[RichieMc85]

Nur, was nützt ein leistungsfähiger Einkerner, wenn heute Multicore-Performance alles ist?

Ps: ach ja: Mehr als 16 Kerne sinds im Desktop vorerst mal nicht.- Da kann Intel noch mal durchatmen....

..mit seinen 8 Kernen...

Das ein paar leistungsstarke Kerne mehr bringen sieht man ja am guten anschneiden des 8700k. Der Test sollte in Fazit lieber mal erwähnen, dass sich Amd noch immer an der 4 Jahre alten Skylake Architektur die Zähne ausbeißt. Und dazu zählt halt auch das OC.

Im Anbetracht der Preise für x570 spricht mich die Plattform überhaupt nicht an.

Wenn ich das in Relation zu meiner Kindheit setzen ist die Entwicklung schon sehr langweilig .

 

[johnieboy]

Man kann sich einerseits das Diagramm anschauen und sagen: "Der i9-9900K ist im Schnitt die schnellste Gaming-CPU!" Andererseits kann man aber auch die Einzelbenchmarks betrachten und feststellen, dass der Ryzen 9 3900X eigentlich sechs von neun Spielen für sich entscheidet... ;-)

Wenn man den 9900k nicht künstlich mit 2666er Ram und beschissenen Latenzen einsperrt:

 

[R1ng0]

@Jan Kommt noch ein Mainboardtest? Um die Preislage einzuschätzen, falls man bei X570 einsteigen möchte. Und vor allem, ob das überhaupt nötig ist, wenn man kein PCIe4 braucht.

So wie ich Dich einschätze, weißt Du das Ergebnis schon...
x470 fühlt sich - zumindest für mich - komisch an, weil es die vorherige Generation ist, x570 ist einfach zu teuer und nicht notwendig - und mit der übernächsten Generation wahrscheinlich obsolet. Ich zumindest werde deswegen B570 abwarten, hätte schon vor Jahren ein neues System zusammenstellen sollen, da kommt es auf ein paar Monate mehr auch nicht an.

Nichtsdestotrotz würden mich MB Tests auch interessieren. Die besten, weil vollständigsten, kommen von Anandtech. Aber da erzähle ich Dir wahrscheinlich auch nichts neues.

 

[yummycandy]

Leute, es gibt dabei absolut nichts zu bemängeln. Die CPUs werden innerhalb der Spezifikationen betrieben. Ansonsten wäre ein Vergleich ja nicht möglich, weil man optimierte Werte gegen optimierte Werte testen und jede Seite das anders handhaben würde. Natürlich kann man aber Zusatztests machen, bei denen versucht wird, das Optimum herauszuholen.

 

[Taxxor]

Gucks dir lieber nochmal an:

99th Percentile (Alles unter 2% ist Messungenauigkeit)
Anno: Intel
Odyssey: AMD
BF5: AMD
F1: Intel
FarCry: Intel
Kingdom: AMD
Metro: Intel
Resident Evil: AMD
Tomb Raider: Kein Gewinner

 

[Garack]

Mich würde mal interessieren was der 9900k im Vergleich zu Ryzen mit meinen Games so schafft, Squad, xplane11,arma, alles single core..

 

[Shrimpy]

Chiplet 75mm²
I/O Die 122mm²

Zeppelin Die = 213mm²

Ok ich hab mit zwei DIEs gerechnet.
Die Stückzahlen sind aber andere als beim TR4 CPUs, wird wohl wirklich nur eine sein.

 

[Max007]

Bin mir nun unsicher, ob ein 3900x bei einer 1080Ti @1440p mehr avg-fps bringt als mein 2700x. So ein Test wäre mal sehr interessant.

 

[Rush]

Da werde ich wohl meinen Ryzen 2 2600x in Rente schicken und mir den 3900x in den nächsten Monaten gönnen.
So kann es gehen, seit ich denken kann immer Intel gekauft und bald hab ich schon die zweite CPU von AMD, da muss Intel vieles besser machen das ich mich wieder umentscheide.

Good Job AMD

 

[yummycandy]

Mich würde mal interessieren was der 9900k im Vergleich zu Ryzen mit meinen Games so schafft, Squad, xplane11,arma, alles single core..

Ich würde mal drauf tippen, daß Intel da vorn liegt. Schon allein, weil die Spiele auf Core optimiert sein werden und nicht auf Ryzen.