Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[so_oder_so]

Ich kann euch schon mal eins sagen - wer das Ding unter voller Last rennen lassen muss, der darf sich auch mitm NH-D15 SE an wohlige 85-90°C gewöhnen.

Hab das Ding nun 2 mal entfernt und insgesamt 3 mal montiert mit 2x Kryonaut und 1x Noctua WLP.

So bleiben die Temperaturen. Bei Rendering/Encoding und voller Last auf allen Threads haut die Rakete direkt alles raus was geht und die kleinen Kerne haben echt meise Karten die Wärme loszuwerden.

Dazu noch die ungünstige Anordnung der Dies auf der CPU und somit ne suboptimale ungleichmäßige Wärmeabfuhr an den Kühler ... ich wünsch mit gerade ne Wasserkühlung.

 

[iron-man]

Erstes Passmark Ergebnis meines frisch in Betrieb genommenen 3800X: 25252 CPU-Benchmark Punkte.
https://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=124178945090
Taktet direkt out of the Box nach Vorschrift: 3,9Ghz / 4,5Ghz

 

[John Reese]

Ich kann euch schon mal eins sagen - wer das Ding unter voller Last rennen lassen muss, der darf sich auch mitm NH-D15 SE an wohlige 85-90°C gewöhnen.

Wie ist das denn mit Undervolting? Das dürfte doch auch wieder einiges bringen, oder? Meinem 2700X kann ich mit -0.1V Offset ordentlich Wind aus den Segeln nehmen.

 

[so_oder_so]

Joar bringt dir nen gescheiten Takt- und Performance-Verlust.

Mein Kühler wird anständig heiß, also Montage ist korrekt. Wenn da aber 1-2-3h Last drauf sind, hilft die der riesen Ömmel auch nicht mehr.

Es entspricht aber alles den Reviews.

In Games dümpelt er trotz 12x 4,35Ghz bei schnuckeligen 45-55°C rum. Sehr fein!

 

[Duvar]

Ich kann euch schon mal eins sagen - wer das Ding unter voller Last rennen lassen muss, der darf sich auch mitm NH-D15 SE an wohlige 85-90°C gewöhnen.

Hab das Ding nun 2 mal entfernt und insgesamt 3 mal montiert mit 2x Kryonaut und 1x Noctua WLP.

So bleiben die Temperaturen. Bei Rendering/Encoding und voller Last auf allen Threads haut die Rakete direkt alles raus was geht und die kleinen Kerne haben echt meise Karten die Wärme loszuwerden.

Dazu noch die ungünstige Anordnung der Dies auf der CPU und somit ne suboptimale ungleichmäßige Wärmeabfuhr an den Kühler ... ich wünsch mit gerade ne Wasserkühlung.

Mal eine Frage, du hast einen 3900X nehme ich mal an und welcher Takt lag an während dem Rendering?

 

[yummycandy]

So bleiben die Temperaturen. Bei Rendering/Encoding und voller Last auf allen Threads haut die Rakete direkt alles raus was geht und die kleinen Kerne haben echt meise Karten die Wärme loszuwerden.

Hast du mal MCE (oder das Äquivalent) im BIOS ausgestellt?

 

[Caramelito]

huh? Du kaufst ein Produkt, was genau das leistet, was beworben wurde. Aber trotzdem wärst du unzufrieden, weil es nicht mehr kann?

Ergänzung (17. Juli 2019)

Natürlich.
Wie oft sieht man den beworbenen 4.6ghz Boost?
Wenn der immer wieder anliegen würde in einem Spiel z.B. wäre ich zufrieden.
In jedem Video oder Test sehe ich das net wirklich.

 

[yummycandy]

Joar bringt dir nen gescheiten Takt- und Performance-Verlust.

Beim leichten UV wohl nicht. Allerdings wird das auch nicht viel bringen. Im Prinzip regelt der SoC immer wieder nach, so daß man da gegen Windmühlen kämpft.

Ergänzung (17. Juli 2019)

Natürlich.
Wie oft sieht man den beworbenen 4.6ghz Boost?
Wenn der immer wieder anliegen würde in einem Spiel z.B. wäre ich zufrieden.
In jedem Video oder Test sehe ich das net wirklich.

Mich interessiert nicht die Taktfrequenz, sondern die Leistung, die versprochen wurde. Beim Boost würde sich jeder Hersteller mit "bis zu" rausreden. Wenn allerdings die Leistung nicht erbracht wird, dann hat er schlechte Karten.

 

[Caramelito]

Mich interessiert nicht die Taktfrequenz, sondern die Leistung, die versprochen wurde. Beim Boost würde sich jeder Hersteller mit "bis zu" rausreden. Wenn allerdings die Leistung nicht erbracht wird, dann hat er schlechte Karten.

Sorry, wenn AMD mit 4.6ghz boost wirbt, und dann der Technical irgwas von AMD noch mehr in Aussicht stellt (sein geiles PBO Video) und man dann keine 4.6 sieht, ists halt für mich Kundenverarsche.
Da kann jeder behaupten was er möchte.

Würde die CPU tatsächlich mit 4.6 rumboosten, wäre man wohl auf dem Niveau vom 9900k oder sogar darüber.
Dann hätte man Intel einfach weggefetzt und fertig wäre die Geschichte.

 

[yummycandy]

Sorry, wenn AMD mit 4.6ghz boost wirbt, und dann der Technical irgwas von AMD noch mehr in Aussicht stellt (sein geiles PBO Video) und man dann keine 4.6 sieht, ists halt für mich Kundenverarsche.

Gut, dann haste hier z.B. nen Test, bei dem das erreicht wurde. Und noch einer, bei dem der 3600 die max Clock erreicht wurde. Gibt noch mehr, hab aber erstmal die zwei genommen.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html
https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3489-amd-ryzen-5-3600-cpu-review-benchmarks-vs-intel

 

[Caramelito]

Gut, dann haste hier z.B. nen Test, bei dem das erreicht wurde. Und noch einer, bei dem der 3600 die max Clock erreicht wurde. Gibt noch mehr, hab aber erstmal die zwei genommen.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html
https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3489-amd-ryzen-5-3600-cpu-review-benchmarks-vs-intel

Das eine aha.
Das andere 3600.

Restliche Tests/Videos/Hier Forum Erfahrungswerte --- Das blendest du alles aus?

Ich finde es eine Verarsche - Du kannst es ja gerne mögen.

Das Top-Modell ist was das angeht enttäuschend.
3600/3700x sind Top und einfache Marktkiller für ca. 98% der CPU-Käufer für "Gaming-PCs".

 

[Duvar]

Also bei Anwendungen wie zB Cinebench o.ä. wo der allcore Takt deutlich runter geht, ist es echt besser einen festen geringeren Spannungswert in Kombination mit höheren Taktraten einzustellen.
Bei mir zB, wenn ich die CPU @ stock Takt laufen lasse (mit 0.0375V negativ offset), erreiche ich knapp über 3.6k Punkte in CB 20 und dies bei einem Takt von um die 4.1GHz rum (schwankend, eher drunter) und einen Verbrauch von rund 75W (CPU +SoC).
Nun kann ich aber bei etwas weniger Spannung 4.2GHz stabil fahren, wenn ich das manuell einstelle, dabei erreiche ich ~3.75k Punke bei 73.5W. Also minimal geringerer Verbrauch bei mehr Leistung.
In Games kann es sein, dass man mit dem offset besser fährt (je nach Game).

 

[yummycandy]

Restliche Tests/Videos/Hier Forum Erfahrungswerte --- Das blendest du alles aus?

Ich finde es eine Verarsche - Du kannst es ja gerne mögen.

Das Top-Modell ist was das angeht enttäuschend.

Wieso blende ich etwas aus? Du meintest, daß es nie erreicht wird, was definitiv nicht stimmt. Viele Reviewer haben z.B. nicht mit dem von AMD empfohlenen AGESA getestet, oder der Boardhersteller hatte noch Probleme mit dem UEFI. Es gibt viele Möglichkeiten der Ursache. Ist das einzige, was ich damit ausdrücken wollte. Es grundsätzlich nur an der CPU festzumachen, halte ich für falsch und viel zu pauschal.

Jan meinte z.B. das der Chipsatztreiber erst den Takt brachte. Kann ich natürlich nicht reproduzieren, aber halte ich für möglich. Denn dieser hat auch Einfluß auf das Boostverhalten.

Das noch eine Menge schief läuft, sehe ich auch so. Du hast doch meine bisherigen Posts gelesen?
Also wenn ich schon wie ein Verteidiger rüberkommen, dann klemme ich mir das hier einfach......

 

[SKu]

Natürlich.
Wie oft sieht man den beworbenen 4.6ghz Boost?
Wenn der immer wieder anliegen würde in einem Spiel z.B. wäre ich zufrieden.
In jedem Video oder Test sehe ich das net wirklich.

Die 4.6Ghz Boost für Single-Core sind doch nur ein Marketingwert.
Welche Software nutzt denn explizit nur einen einzigen CPU-Kern, während alle anderen Kerne schlafen?
Es reicht doch schon, wenn Windows im Hintergrund paar Tasks ausführt, dann war es das mit Single-Core-Boost. Ist doch bei Intel nicht anders. Bei meinem 8700K liegt der Single-Core-Boost bei 4,7Ghz. Das habe ich nicht ein einziges Mal gesehen. Nicht mal ansatzweise.

Bezogen auf Spiele, welches aktuelle Spiel nutzt denn eplxizit nur einen Kern? Vlt. ein LoL, Dota oder Hots aber jedes halbwegs aktuelle Spiel nutzt doch mehr als nur 1C/1T.

 

[yummycandy]

Nun kann ich aber bei etwas weniger Spannung 4.2GHz stabil fahren, wenn ich das manuell einstelle, dabei erreiche ich ~3.75k Punke bei 73.5W. Also minimal geringerer Verbrauch bei mehr Leistung.
In Games kann es sein, dass man mit dem offset besser fährt (je nach Game).

Also wirklich so, wie es bisher rüberkam. Zu viel Offset und die Leistung geht runter. Etwas Offset und die Leistung kann sogar steigen. Naja, ist halt ein neues Verhalten, was man von anderen CPUs so nicht kennt.

 

[bullhund0]

Kann denn einer einfach nen Singlecore Programm auf den schlechteren ccd legen und schauen ob sie nicht boostet?

 

[SKu]

Kann man halt nur selber testen, wenn man Lust drauf hat. Nach jeder Offset-Anpassung seine Software benchen und die Ergebnisse protokollieren.

Ergänzung (17. Juli 2019)

Joar bringt dir nen gescheiten Takt- und Performance-Verlust.

Mein Kühler wird anständig heiß, also Montage ist korrekt. Wenn da aber 1-2-3h Last drauf sind, hilft die der riesen Ömmel auch nicht mehr.

Es entspricht aber alles den Reviews.

In Games dümpelt er trotz 12x 4,35Ghz bei schnuckeligen 45-55°C rum. Sehr fein!

Kannst du mal per Windows Taskmanager die Affinity eines Kerns des "schlechten" CCD für CB zuordnen und dann mal benchen und gucken wie hoch der Kern boostet?

 

[so_oder_so]

Jipp kann ich morgen machen.

 

[iron-man]

Erstes Passmark Ergebnis meines frisch in Betrieb genommenen 3800X: 25252 CPU-Benchmark Punkte.
https://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=124178945090
Taktet direkt out of the Box nach Vorschrift: 3,9Ghz / 4,5Ghz

 

[Caramelito]

@SKu
Dass aber 4.6 kaum erreicht werden ist ein Unterschied. Weder mit manuellem OC, PBO und weiß der Geier.
Dann packe ich keine 4.6 auf die Verpackung.

Der 8700k schafft den angegeben Takt selbst oder nach manuellem Setting.
Die Zahl ist also nicht ganz gelogen.

Hier beim 3900x stehen 4.6. Die sieht man anscheinend alle 100 Jahre mal und kann sie mit egal welchem OC (manuell, PBO usw) nicht erreichen. + das geile "Technical"-PBO Video --> Das sind einfach Lügen für mich, deshalb bin ich sauer.

@yummycandy Vllt. verstehst du mich ja so rum.
Wenn auf der Verpackung 4.6 steht möchte ich diese erreichen bzw. die 4.6 wecken Erwartungen.
Wenn ich diese effektiv NIE wirklcih sehe, bis auf ein paar Windows-Desktop 4.6 Blitzer zB dann fühle ich mich einfach verarscht.

Beim 3700x ist man ehrlich. Die 4.4 erreicht man sehr oft. Man sieht sie sehr oft und auch manuelles OC sind 4.4 ghz (oft mit SMT off) möglich.

Beim 3900x passt mir das einfach nicht - Es geht nur um die Angabe, die Leistung in Games stimmt ja.