Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

thuNDa schrieb:
Pics or it didn't happen!

3900X vs. 9900k (lief aber noch einiges im Hintergrund, sonst waren es eher über 190 FPS) mit derselben Auflösung und den gleichen Settings. Irgendwas stimmt da aber nicht, da @Duvar mit seinem 3600 fast 160 FPS hat in dieser Szene.
 

Anhänge

  • Crysis3_3900X.PNG
    Crysis3_3900X.PNG
    2,1 MB · Aufrufe: 517
  • Crysis_3_9900k.PNG
    Crysis_3_9900k.PNG
    2,1 MB · Aufrufe: 506
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Duvar und thuNDa
-Mr.X- schrieb:
der neue chipsatz würde doch extra und speziell für die neuen cpus angefertigt ich verstehe nicht warum auch da probleme auftauchen

Die Probleme haben auch nichts mit dem Chipsatz zu tun...
Die AGESA also die Firmware der CPU ist noch Beta und die Implementierung seitens einiger MB-Hersteller ist Beta^2 - beides war aber voraussehbar und wiederholt sich bei jeder neuer CPU Gen unabhängig davon wer der Hersteller ist.
Die Probleme sind aber gröstenteils überschaubar und verhindern nicht den Betrieb.
Mit weitgehend fehlerfreien AGESA rechne ich nicht vor 1.0.0.6/1.0.0.7 und wie viele Versuche dann noch die MB-Hersteller benötigen bis deren Implementierung gut läuft - sagen wir nicht vor Januar...

^^Sind wir wieder bei can it run crysis?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, Javeran, DannyA4 und eine weitere Person
So die Trident Z Neo sind endlich gelistet. Klick
Stolzer Preis, bin auf den Leistungsunterschied gespannt.
An die RAM-Overclocker hier: Habe gelesen, dass Ryzen ungerade Timings nicht so gern hat .... ist da was dran?
 
ZeroStrat schrieb:
3900X vs. 9900k (lief aber noch einiges im Hintergrund, sonst waren es eher über 190 FPS) mit derselben Auflösung und den gleichen Settings. Irgendwas stimmt da aber nicht, da @Duvar mit seinem 3600 fast 160 FPS hat in dieser Szene.
SMT an/aus testen?
Mal auf 8 Kerne limitieren und nochmals testen?
 
ZeroStrat schrieb:
3900X vs. 9900k (lief aber noch einiges im Hintergrund, sonst waren es eher über 190 FPS) mit derselben Auflösung und den gleichen Settings. Irgendwas stimmt da aber nicht, da @Duvar mit seinem 3600 fast 160 FPS hat in dieser Szene.

Schonmal ein CCD deaktiviert und geguckt ob es dann passt?
(ich nehme mal an es läuft da im Fenstermodus nur für den screenshot(:freaky:), ansonsten - wie läuft es fullscreen?)
 
bad_sign schrieb:
Bitte teste mal größere Offsets zusammen mit PBO enabled.
Ich kann nicht mit Werten für einen Ryzen 3000 dienen, nur für einen 2700X, und mein Board bietet Undervolting ärgerlicherweise auch nur in 50mV-Schritten an. Eine Messreihe (CB R15), die ich hatte, war so:
  • Stock: 1747 Punkte, 109W Package Power, 204W Steckdose
  • -50mV: 1731 Punkte, 100W Package Power, 188W Steckdose
  • -50mV, cTDP 95W: 1713 Punkte, 95W Package Power, 183W Steckdose
  • -100mV, cTDP 95W: 1739 Punkte, 90W Package Power, 173W Steckdose
  • -50mV, cTDP 80W: 1675 Punkte, 80W Package Power, 154W Steckdose
  • -100mV, cTDP 80W: 1701 Punkte, 80W Package Power, 155W Steckdose
  • -50mV, cTDP 65W: 1603 Punkte, 65W Package Power, 135W Steckdose
  • -100mV, cTDP 80W: 1645 Punkte, 65W Package Power, 135W Steckdose
Die -100mV waren zwar in Cinebench stabil, aber leider nicht komplett.
Nach einem BIOS-Reset hatte ich dann allerdings aus unerfindlichen Gründen
  • Stock: 1763 Punkte, 100W Package Power, 186W Steckdose
Dazu hab ich noch keine umfangreiche Messreihe. Man kann aber wohl 50W und damit mehr als 25% sparen und dafür weniger als 7% Performance abgeben.

Das ist alles noch ohne PBO. Das müsste ich tatsächlich mal machen. Kann aber dauern, weil die Kiste hier nicht häufig neu gestartet wird.

Man sieht hier übrigens auch, dass der Cinebench R15 die 142W noch gar nicht ausreizt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign und yummycandy
thuNDa schrieb:
Schonmal ein CCD deaktiviert und geguckt ob es dann passt?
(ich nehme mal an es läuft da im Fenstermodus nur für den screenshot(:freaky:), ansonsten - wie läuft es fullscreen?)

Alles schon probiert. Die Bildraten sind unverändert bei ca. 40 FPS. Da ist noch gewaltig was im Argen. Die Spieleperformance ist teilweise noch sehr schlecht. Ich habe daher noch keine Tests gepostet. Der 3900X liegt mitunter 20-40% hinter dem optimierten 9900k und das beim 1% Quantil! Ich muss Windows vielleicht nochmal neu installieren und ich denke auch, dass die R7 + Treiber als Übeltäter verantwortlich sind.
 
@Nixdorf
Ich weiß nicht, wie PBO bei Zen+ funktioniert und PB funktioniert anders bei Zen+
Die Eigenschaft des Stromlimits von Zen 2 zusammen mit PBO, welches die Stromlimits erhöht ergeben halt eine ungedrosselte CPU (bei mir)
Undervoltung hat bei mir auch nicht über die PPT gedrosselt (Powerdraw ist ja deutlich gesunken), sondern über TDC

@ZeroStrat
Hast du Win 1903 drauf?
 
Muss nicht, aber optimieren ist halt immer etwas besser, könntest im CPU Limit vllt noch 10% rauskitzeln (je nach Szenario) Die min FPS steigen aber auch je nach Game, könnte also durchaus sinnvoll sein, es doch zu tun.
 
martin28bln schrieb:
Nabend ihr Profis. Habe meinen RAM erhalten (2x8GB Trident Z 3600Cl16) und mal gebenched. Ist das Ergebnis ok oder muss man da noch was machen?

Moar geht immer. Teste mal IF OC auf 1900 und RAM auf 3800Mhz und wenn das stabil läuft ... dann checkst du CL 14 damit aus ;-) aber out of the Box sind die Werte in Ordnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nico99
Warum? Weil der 3800X nicht wirklich besser ist und die 80 € ich woanders nutzen kann! ich bin ehrlich gesagt doch enttäuscht von den vollmundigen Ankündigungen seitens AMD (gerade was die Taktung angeht).
 
Bubbles Devere schrieb:
Warum? Weil der 3800X nicht wirklich besser ist und die 80 € ich woanders nutzen kann! ich bin ehrlich gesagt doch enttäuscht von den vollmundigen Ankündigungen seitens AMD (gerade was die Taktung angeht).

Was für vollmundige Ankündigen?
Der 3800X bietet halt 300Mhz mehr Grundtakt und 100Mhz mehr Single-Core-Boost als der 3700X.
 
Zurück
Oben