Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

ZeroStrat schrieb:
Per Core reicht doch bei Singlecore Lasten?! Aber entscheidet die CPU über das Scheduling? Das wäre mir neu. Das macht doch das OS/ der Kernel?!
Hab ich auch keine Ahnung, wie das verteilt wird. Klar, der OS-Scheduler verteilt je nach Auslastung (und hoffentlich auch nach Aufbau). Sachen wie PBO werden wohl vom SoC gesteuert, aber was bei SC-Last benutzt wird ist mir unklar.
 
Windows verteilt es ja auf Threads, ob Thread 1 nun auch immer auf Kern 1 gelegt werden muss, weiß ich nicht, es könnte ja auch sein, dass die CPU die Threads auf die Kerne verteilt, wie sie es haben will.
 
Gab es denn stark abweichende Ergebnisse beim Cinebench 1T Bench oder bei CPU-Z? Bzw. brauchten einige User mehrere Durchläufe für das beste Ergebnis?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
telejunky schrieb:
Gab es denn stark abweichende Ergebnisse beim Cinebench 1T Bench oder bei CPU-Z? Bzw. brauchten einige User mehrere Durchläufe für das beste Ergebnis?

Ein guter Anlass, mit unterschiedlichen Affinitäten zu testen. Mache ich heute Abend mal...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Esenel und Zhan
Das AMD unterschiedlich gebinnte Chiplets nimmt halte ich für eine sehr gewagte These.

Auf was stützt sich das und warum sollten sie es machen?

AMD plant doch eh nicht, das die CPUs auch Mal 4,6GHz...oder eine der anderen sc boost Angaben je erreicht.

Der 3900X scheint mir weiterhin schlechtes binning zu haben.....etwas besser als 3600 und 3600X aber bestimmt nicht das was möglich ist...das wird wohl für rome aufgespart.
Er kann aber die Hitze auf zwei chiplets verteilen und hat da nur 6 statt 8 Kernen.
Das sollte reichen, um 100MHz mehr maximal boost auf die Packung zu schreiben.

Man sollte ja Indizien sammeln können....wenn die CPU weiß, welche Kerne gut sind, müsste sie bei mehreren single Threads Lasten immer die guten Kerne nutzen.

Wenn die Kerne unterschiedlich boosten sagt das noch nichts aus...der boost orientiert sich ja an der Temperatur und manche Kerne sind immer besser gekühlt oder haben weniger leakage.

Aber eventuell habt ihr ja eine gute Quelle....habe am Handy keine Lust zu suchen.
 
@Baal Netbeck Ich stelle die Gegenthese auf: zeig mir einen 3900X, bei dem es nicht so ist. Bei allen bisher getesteten 3900X, was ich so mitgekommen habe, verhält es genau so.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Logikfehler korrigiert)
@Baal Netbeck
So wie ich das mitbekommen hab haben das Leute schon getestet mit irgendso ein Tool.Im HWL wurde das auch schon nachgestellt.Beim 3900X soll der erste CCD sehr gut sein, beim 2. CCD sieht es nicht ganz so gut aus.

Die haben jeden einzelnen Core nach der Quali getestet, es soll wohl auch 3900x mit 2 guten CCD geben, Haudi hat glaube auf allen Kernen 4,4Ghz erreicht beim 3900x.Ob das wirklich 24/7 bei 1:1 stabil ist und ob die Leistung auch nicht drosselt k.a.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
PhoenixMDA schrieb:
Die haben jeden einzelnen Core nach der Quali getestet, es soll wohl auch 3900x mit 2 guten CCD geben,
CCX oder chiplet?

Wenn sich das mit chiplets über viele Exemplare bestätigen würde, wäre das ein Indiz....wenn es welche gibt wo beide gut sind und beide schlecht sind, würde das wiederum dagegen sprechen.

Wenn es nur um CCX geht, dann sehr ich den Punkt nicht.
Klar gibt es Schwankungen der Qualität innerhalb eines Chiplets....das da einzelne mehr Glück haben als andere ist ja logisch....
Und der boost geht ja nach der Temperatur....
Da die chiplets nicht mittig sitzen, ist es logisch, dass die Kerne/CCX unterschiedlich gekühlt werden.

Ich kann nicht sagen was da dominiert, aber entweder die CCX, die außen sitzen, weil es außen kühler ist oder die inneren, weil dein i/o Chip nicht so viel ausmacht und viele kühler darauf ausgelegt sind die Mitte besonders gut zu kühlen....Wasserkühler z.B.

Auch könnte das untere chiplet besser gekühlt sein weil durch das Gewicht des Kühlers dort ein größerer Anpressdruck herrscht.

Also mir fallen viele Gründe ein, warum die CCX anders boosten und sich anders übertakten lassen.

Und solange es Einzelerfahrungen sind, hat das eh keine Aussagekraft.

Aber überzeugt mich:)
 
Baal Netbeck schrieb:
Also mir fallen viele Gründe ein, warum die CCX anders boosten und sich anders übertakten lassen.

Ja, aber es sind komischerweise die CCX Module auf Chiplet 1, die sich besser takten lassen. Das ist mittlerweile statistisch signifikant.
 
ZeroStrat schrieb:
Ich stelle die Gegenthese auf: zeig mir einen 3900X, bei dem es nicht so ist.
Was für ein Blödsinn.
Was soll ich denn beweisen? Soll ich 500 3900X kaufen....alle untersuchen auf boost und CCX OC um zu zeigen, dass kein system von amd dahinter steckt..... eventuell tut es das ja.....keine Ahnung, aber ich Frage nach Indizien für die verschwörungstheoretischen Behauptungen anderer und soll dann selbst nachprüfen???
ZeroStrat schrieb:
Bei allen bisher getesteten 3900X, was ich so mitgekommen habe, verhält es nicht genau so.
Hää?
Was verhält sich nicht so?
Das AMD "schrott" mit "besserem" binning kombiniert um abgesichert zu sein, dass irgendein Kern Mal 4,6 GHz schafft oder dass die CPU davon weiß und diese Kerne bevorzugt oder das alles nur Zufälle sind?
 
Baal Netbeck schrieb:
Was für ein Blödsinn.
Was soll ich denn beweisen? Soll ich 500 3900X kaufen....alle untersuchen auf boost und CCX OC um zu zeigen, dass kein system von amd dahinter steckt.....

Ja, was für ein Blödsinn meine Aussage so zu interpretieren.

Baal Netbeck schrieb:
Hää?
Was verhält sich nicht so?

Ja sorry, ich habe das korrigiert. Das "nicht" war zu viel.
 
Chiplet, war gemeint, aber wie gesagt ich glaube im HWL haben wir einen wo der 2. Wohl auch nicht soo schlecht ist.
 
ZeroStrat schrieb:
Ja, aber es sind komischerweise die CCX Module auf Chiplet 1, die sich besser takten lassen. Das ist mittlerweile statistisch signifikant.

Dann hat Chiplet 1 vielleicht einfach bessere physische Gegebenheiten... eine Selektion von AMD beweist das noch nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Baal Netbeck schrieb:
AMD plant doch eh nicht, das die CPUs auch Mal 4,6GHz...oder eine der anderen sc boost Angaben je erreicht.
Der 3900X hier im Test hat sie auf jeden Fall erreicht und es gibt auch noch mehrere Meldungen, wo das der Fall ist. Es ist momentan wirklich total vom BIOS abhängig, ob er mit 4.6 boostet oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
ZeroStrat schrieb:
Ja, aber es sind komischerweise die CCX Module auf Chiplet 1, die sich besser takten lassen. Das ist mittlerweile statistisch signifikant.
Wer hat denn statistisch relevante Mengen an CPUs getestet? Da müsste man schon von 50 aufwärts anfangen....und mit zufälligen Kühlern und zufälligen Mainboards....

Wenn da einer testet mit dem gleichen kühler kann der Kühler auch einfach chiplet 1 besser kühlen.

Und ja.... eventuell packt AMD immer das besser gebinnte chiplet auf Position 1.
Da muss mir nur noch jemand erklären, warum sie das machen sollten.
Wäre es da nicht besser unterschiedlich gute chiplets für unterschiedliche CPUs zu nehmen?
Wenn sich 3600 und 3600X gleich takten lassen und 3700 und 3800 gleich....dann Frage ich mich warum AMD einmal (3900X)auf binning Unterschiede achtet....und bei anderen CPUs nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Cpt.Willard und Dai6oro
🤔
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cgi1td/3700x_analysis_pt_deux_notes_about_hpet_and_smt/
803220
 
Nozuka schrieb:
Dann hat Chiplet 1 vielleicht einfach bessere physische Gegebenheiten... eine Selektion von AMD beweist das noch nicht.

Woher der Unterschied letztlich kommt, ist mir egal, aber der ist real nachweisbar. Und das bei vielen Usern mittlerweile.

Baal Netbeck schrieb:
Wer hat denn statistisch relevante Mengen an CPUs getestet? Da müsste man schon von 50 aufwärts anfangen....und mit zufälligen Kühlern und zufälligen Mainboards....

Wenn es Zufall wäre, dann müsste ja mindestens einer unter den Testern sein, bei dem es nicht so ist. Das mit Haudi lese ich zum ersten Mal. Hat er das das auch richtig mit Last usw. getestet? Chipelt 1 packt bei mir mit hoher Last die 4.5GHz stabil, Chiplet 2 hingegen mit 4.35GHz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
@Baal Netbeck
Ich weiß nicht wo der 3900x normal liegt, aber das der das überhaupt macht ist ja schonmal gut.Er hat Last 1,39V.
Das hier ist Haudi seiner ausn HWL.Ob der nun dabei drosselt k.a. sieht aber nicht so aus.
Rechte an Bild etc. gehören natürlich Haudi^^.
803222
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man
@VelleX
Man sollte HPET schon seit Ryzen 1000 aus schalten, war nur anfangs nötig wegen Ryzen Master.

@ZeroStrat
Bei mir Taktet CCX0 bis 4550Mhz max und CCX1 bis 4350 Mhz (alles nur SotT benchstable).

@PhoenixMDA bzw. @haudi
Wie hast du es hinbekommen, dass die CPU so hoch im CB taktet? (Interessant wäre auch welche Board genutzt wird und welches AGESA)
 
Zurück
Oben