Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

Das Dodekaeder ist der heiligste der platonischen Körper und durfte in den alten Mysterienschulen nicht erwähnt werden. Es hat außerordentliche Kräfte, die uns mit der Schöpferkraft, der heiligsten fünften Kammer in unserem Herzen, dem Göttlichen Atom in uns sowie mit dem Energiefeld, dem Christusgitter, das um die Erde gespannt ist, verbindet. Das Dodekaeder ist die 'Standleitung zum Göttlichen' in allem. Es verstärkt unsere feinstofflichen Fähigkeiten und führt uns zurück in unsere geistig-göttliche Natur. Es kann uns dabei helfen, unsere wahre Kraft, die Christuskraft, zu entfalten, Heilenergie freizusetzen und einen großen Segen zu bringen.

Oh man, diese Hitze... ich klick auch auf jeden S-Link,,,
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit, aldaric und dasuppenhuhn
irgendwer hat mal gepostet welchen einfluss die RAM timings haben. Ich hätte gern den link. Da war was bei 3000 vs 3200mhz, die kaum unterschied haben.
 
Ich wollte heute mein 3700x einbauen, altes Board raus.. neues rein, alles gut soweit. Wollte mein umrüstkit für AM4 Sockel montieren, Moment mal das passt ja gar nicht, ich habe ein Cuplex Kryos XT und bestellt habe ich das für Cuplex XT (ohne Kryos) .... Ich bin soooooo doof :grr::freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Dai6oro, knoxxi und 2 andere
Also Asus nervt mich echt gewaltig... Nachdem das C6H nicht höher als 3600 MHz beim RAM will heute auf C7H umgebaut.
Flashen (per flashback) ging gut, aber dann die böse Überraschung: Hab jetzt alle 3 verfügbaren BIOS Versionen durch, aber booten geht nur mit 1 Riegel... Bei zwei oder mehr gibt es ein schönes C5 und nicht geht mehr. Vdimm Boot Spannung usw. hilft alles nicht , es bootet nicht mal mit 2133 MHz... Ich bin echt begeistert :/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS
Das ist keine Ironie. Ich hatte den 3900x ne Woche lang. Leider hat er mir nicht die Gaming Performance geboten wie ich sie gerne gehabt hätte. Nun ist der 9900k im System, und was soll ich sagen. Ich bin mehr als begeistert. Selbst Stock (4,7/5) schlägt er meinen "alten" Ryzen 3900x um ca 15-25%. Hatte glaub ich aber auch nen schlechten Chip erwischt. Jedenfalls bin ich nun restlos zufrieden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tronado
ZeroStrat schrieb:
Wurde mein Beitrag gelöscht? Das war doch nur ein Witz.

Zu Recht. Und ja.
Ergänzung ()

nospherato schrieb:
Also Asus nervt mich echt gewaltig... Nachdem das C6H nicht höher als 3600 MHz beim RAM will heute auf C7H umgebaut.
Flashen (per flashback) ging gut, aber dann die böse Überraschung: Hab jetzt alle 3 verfügbaren BIOS Versionen durch, aber booten geht nur mit 1 Riegel... Bei zwei oder mehr gibt es ein schönes C5 und nicht geht mehr. Vdimm Boot Spannung usw. hilft alles nicht , es bootet nicht mal mit 2133 MHz... Ich bin echt begeistert :/

Lad dir UEFI 2602. Via PM gibts den Link von Asus.
 
ri3deR schrieb:
Das ist keine Ironie. Ich hatte den 3900x ne Woche lang. Leider hat er mir nicht die Gaming Performance geboten wie ich sie gerne gehabt hätte. Nun ist der 9900k im System, und was soll ich sagen. Ich bin mehr als begeistert. Selbst Stock (4,7/5) schlägt er meinen "alten" Ryzen 3900x um ca 15-25%. Hatte glaub ich aber auch nen schlechten Chip erwischt. Jedenfalls bin ich nun restlos zufrieden.

Vielleicht solltest du deinen Monitor mal von 720p auf 1440p oder ähnliches upgraden. Selbst in 1080p sollte deine 1070ti (und nicht der 3900X) der limitierende Faktor sein.


ZeroStrat schrieb:
Wurde mein Beitrag gelöscht? Das war doch nur ein Witz.

Ja, wollte mich anbieten dir die CPU kostenfrei abzunehmen, so dass du kein Stress mit der Müllentsorgung hast, aber dann war dein Beitrag weg. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ri3deR, Suteki und aldaric
so_oder_so schrieb:
Zu Recht. Und ja.
Ergänzung ()



Lad dir UEFI 2602. Via PM gibts den Link von Asus.
Die Beta aus dem rog Forum oder ist das eine andere Version?
Weil die 2602 Beta ist aktuell drauf.
 
ri3deR schrieb:
Das ist keine Ironie. Ich hatte den 3900x ne Woche lang. Leider hat er mir nicht die Gaming Performance geboten wie ich sie gerne gehabt hätte. Nun ist der 9900k im System, und was soll ich sagen. Ich bin mehr als begeistert. Selbst Stock (4,7/5) schlägt er meinen "alten" Ryzen 3900x um ca 15-25%. Hatte glaub ich aber auch nen schlechten Chip erwischt. Jedenfalls bin ich nun restlos zufrieden.
Meine Meinung schwenkt auch immer deutlicher zum 9900k...
Ist der Unterschied wirklich generell so hoch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tronado
passi0509 schrieb:
Meine Meinung schwenkt auch immer deutlicher zum 9900k...
Ist der Unterschied wirklich generell so hoch?

Es gibt doch mittlerweile genügend Tests im Internet. Wenn du die schnellste Gaming-CPU möchtest (ich nehme an, du hast eine 2080ti und spielst in max 1080p), nimm den 9900k. Wenn du neben dem Gamen auch noch Rechenleistung für Anwendungen brauchst, nimm den 3900X. Wenn du keine 2080ti dein eigen nennst, oder in Auflösungen > 1080p spielst, nimm den 3700X oder den 3600.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Relict
Bei 1080p mit ner 2080 / Ti vielleicht.

Bei 1440p oder einer Karte ala 2060/2070/ passendes AMD Gegenstück, siehste da kaum einen Unterscheid, teils ist der 3900X sogar besser.

-_-
 
Also ich besitze zurzeit eine Vega 64, wollte evtl. auf eine der neuen High-End AMD Grafikkarten warten.
An sich spiele ich in WQHD 144FPS(wenn möglich). Ich wollte dieses Mal jedoch ruhig etwas mehr Geld investieren um erstmal wieder langfristig Ruhe zu haben (daher 3900X oder 9900K). Mit dem PC zocke ich eigentlich nur, ist ganz selten, dass ich die Rechenleistung mal für andere Dinge nutze.
 
ZeroStrat schrieb:
Wurde mein Beitrag gelöscht? Das war doch nur ein Witz.
Mit Ironie in Foren ist das so eine Sache. Ich stehe deswegen auch schon auf Ignorelisten, also Kopf hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man und .Sentinel.
@passi0509

Dann greif eher zum 3700x und schau was dir AMD im nächsten Jahr auf AM4 bietet.

Den 9900k würde ich da absolut außen vor lassen. Davon ab das er deutlich teurer ist, wird es mit deiner GPU 0,00% Unterschiede geben.

Dazu kommt, dass zukünftige Intel CPUs mal wieder einen neuen Chipsatz brauchen und du mit einem 9900k schon eine tote Plattform vor dir hast.

Das gesparte Geld kannst du in die nächste GPU stecken und wirst keinen Unterschied haben ! ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Relict
corvus schrieb:
Naja nun habe ich eine schnellere Lösung gefunden. Neben der leicht zu niedrigen Leistung dauerte der Systemstart (Windowsladekringel) knapp zwei Minuten. Kurzer Blick in die Ereignisanzeige: extrem viele, wenn auch nur informative Meldungen zu Hyper-V, vor allem zu den virt. Switches.
Also HV-Rolle deinstalliert, nach dem zweiten Neustart war die Ladezeit wieder normal und auch die Performance im Cinebench höher.
Ich hatte das gleiche Problem. Aktuelles Windows 10 1903 installiert... Habe mal den Sandbox Modus mit installiert um den zu testen. Zum Booten hat er gefühlt 2-3 Minuten benötigt. Das Problem habe ich schnell ausfindig gemacht und habe durch das deinstallieren des Windows-Sandbox Features wieder <10 Sekunden Bootzeit. :)
Der HV Dienst wird aber wohl auch für den Sandbox Modus benötigt und vermutlich liegt es ja wirklich an diesem.

Habe bisschen recherchiert und die Sandbox soll in der 1903 sowie sehr fehlerbehaftet sein... also erstmal weg damit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man und corvus
passi0509 schrieb:
Also ich besitze zurzeit eine Vega 64, wollte evtl. auf eine der neuen High-End AMD Grafikkarten warten.
An sich spiele ich in WQHD 144FPS(wenn möglich). Ich wollte dieses Mal jedoch ruhig etwas mehr Geld investieren um erstmal wieder langfristig Ruhe zu haben (daher 3900X oder 9900K). Mit dem PC zocke ich eigentlich nur, ist ganz selten, dass ich die Rechenleistung mal für andere Dinge nutze.


Für WQHD sollten beide auf längere Sicht ausreichend sein, außer AMD und Nvidia ziehen das Tempo im GPU-Markt mal ein wenig an. Mit dem 9900K hast du die aktuell schnellste Gaming-CPU, wobei, wie man in Tests sieht, der 3900X (und auch der 3700X) nicht weit dahinter liegen.

Du könntest dir auch einen 3600 nehmen und schauen was AMD nächstes Jahr liefert. Es wird ja kein Zen2+, sondern Zen3, daher gehe ich davon aus, dass da nochmal eine Schippe an (Spiele-)Leistung draufgepackt wird. Vielleicht wird dann auch der 16 Kerner erschwinglicher und für dich interessant.
 
passi0509 schrieb:
Meine Meinung schwenkt auch immer deutlicher zum 9900k...
Ist der Unterschied wirklich generell so hoch?
Ich kann das schon verstehen. Nur zum Spielen ist der 9900K sicher besser, allerdings auch nur wenn man den zumindest ein bischen occed, ansonsten gibt sich das nicht viel. Und ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass sich daran in absehbarer Zukunft etwas ändern wird, siehe z.B. auch das Inteview mit Guy Therien auf Anandtech.
Und auch in Anwendungen ist der sicher nicht schlecht.
AMD ist halt der Underdog und hat damit die Sympathien auf seiner Seite.
Dazu kommt, dass das Design schon sehr interessant ist, insbesondere beim 3900x und 3950x. Das ist schon cool und reizt einfach dazu, damit rumzuspielen. Deswegen hätte ich gerne den 3950x (oder den äquivalenten TR), nicht weil er in Spielen schneller ist, sondern weil das Design meiner Meinung nach in die Zukunft weist. Mehr Kerne werden wir sicher auch in 1 bis zwei Jahren bei Intel sehen, denn mehr Takt geht rein physikalisch nicht und auch mehr IPC dürfte schwierig werden, solange die grundsätzliche x86-Architektur beibehalten wird. Und das ist garantiert der Fall, denn nicht x86-kompatibel zu sein, wäre ökonomischer Selbstmord.
Aber bis die Software, besonders Spiele, beispielsweise 32 Kerne unterstützt, dürfte noch viele Jahre dauern. Dennoch wird daran kein Weg vorbeiführen, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man
So neues Board ist bestellt... Wo bekomme ich jetzt einen Ryzen 3900X her?! Überall vergriffen vll. hat mir jemand einen Tipp oder hat einen zweiten :D ?
 
Zurück
Oben