Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[nospherato]

Das ist halt der Safeboot . Den bekomme ich teilweise bei falscher RAM OC auch.

PS: IF auf 1900 MHz lasse ich erstmal...bisher keine Chance.

 

[Gortha]

@Peericles
Nehmen wir dein Anno1800 als Beispiel, hier bringt dir nur das Mehr an MC Leistung was - warum? Weil wie du selber sagst dass 2 Kerne am Anschlag sind und die anderen ebenfalls mittel bis gut belastet werden. Schon kannst du deine SC-Benchmarkwerte in die Pfeife rauchen. Erst recht wenn neben dem Spiel noch andere Programme laufen.

Faktisch hast du bei 90% aller Programme mehr davon wenn du die MC-Performance optimierst.

Aber wenn du weiter SingleThread-Benchmarks oder Uralt Anwendungen benchen und laufen lassen willst dann hf

 

[SKu]

@nospherato

Da ist alles Standard, selbst der RAM läuft nicht einmal mit 2.133Mhz sondern mit 1.866Mhz (4 Module). Den Cinebench habe ich aber auch parallel laufen lassen während ich andere Tools installiert und eigerichtet hatte.
Ich muss mich, nachdem ich dann mal Windows komplett eingerichtet habe, mit dem UEFI Designs GIGABYTES auseinandersetzen. Sieht zwar optisch relativ ähnlich zu ASUS UEFI Design aus aber der Aufbau und Umfang sind da definitiv weit hinter ASUS.

 

[yummycandy]

Ich habe damit den Latenz-Rekord für den RAM geknackt.

Solange es erstmal läuft, egal. Haste mal kurz XMP im UEFI ausprobiert?

Edit: Du warst zu schnell. Nevermind....

 

[SKu]

Mal schnell nur den IF und RAM-Takt angehoben. Komisch ist nur, dass die L3 Cache Leistung wegbricht und auch Write unterirdisch ausfällt.

Edit: Okay, hatte gleichzeitig PBO aktiviert und im GB UEFI gibt es zweimal PBO. EInmal unter XFR und einmal unter AMD OC. Mit PBO war der Takt meiner CPU auf 500Mhz gelockt.

Habe gerade nur mal noch mal CB MC mit schnellerem RAM und höherem IF laufen lassen.
Statt den 6990 kam ich auf 7160.

Ergänzung (12. August 2019)

Solange es erstmal läuft, egal. Haste mal kurz XMP im UEFI ausprobiert?

Edit: Du warst zu schnell. Nevermind....

XMP funktioniert nicht. Aber ich habe festgestellt, dass das Board lediglich die Frequenz des RAMs hochsetzt, sonst nichts. Selbst die DRAM Voltage bleibt auf AUTO, Timings auch.

 

[Peericles]

@Peericles
Nehmen wir dein Anno1800 als Beispiel, hier bringt dir nur das Mehr an MC Leistung was - warum? Weil wie du selber sagst dass 2 Kerne am Anschlag sind und die anderen ebenfalls mittel bis gut belastet werden. Schon kannst du deine SC-Benchmarkwerte in die Pfeife rauchen. Erst recht wenn neben dem Spiel noch andere Programme laufen.

Faktisch hast du bei 90% aller Programme mehr davon wenn du die MC-Performance optimierst.

Aber wenn du weiter SingleThread-Benchmarks oder Uralt Anwendungen benchen und laufen lassen willst dann hf

Ich hab keine Programme bei denen ich auf mehr MC Performance angewiesen bin. Die Leistung die du mit UV gewinnst hat man doch auch nur wenn alle 16 Threads voll ausgelastet sind, da dümpeln die dann eben auch bei 4000MHz rum.
Und das mit Anno hast du glaube ich falsch verstanden, das Spiel ist eigentlich fast immer im CPU Limit und das nicht weil alle Threads auf 100% laufen, dann wäre das UV durchaus sinnvoll, aber es werden eben immer nur 2 Hauptthreads voll genutzt der Rest weniger. In dem Szenario ist UV schlechter, weil eben die beiden geforderten Kerne niedriger takten durch UV.
Ist ja kein Geheimnis bei Ryzen 3000 das 1-2 oder sogar 3-4 Kerne Kerne wenn sie belastet werden höhere Frequenzen erreichen, als wenn mehrere oder alle genutzt werden.
Von daher ist UV in meinem Anwendungsszenarien eben keine gute Idee.
Aber du kannst das gerne wiederlegen.
Anno läuft sogar mit SMT Off quasi gleich und da fehlt einiges mehr an MC Performance als die die ich durch UV gewinne.

 

[Gortha]

Die Leistung die du mit UV gewinnst hat man doch auch nur wenn alle 16 Threads voll ausgelastet sind, da dümpeln die dann eben auch bei 4000MHz rum.

Nein, auch schon ab 4 bis 5 Kernen (ggf. sogar schon ab 3 Kernen(ist bei meinem 2000er so)) hast du mit UV mehr Takt auf diesen (belasteten) Kernen.

 

[Peericles]

Nein, auch schon ab 4 bis 5 Kernen (ggf. sogar schon ab 3 Kernen) hast du mit UV mehr Takt auf diesen (belasteten) Kernen.

Hab ich noch nirgends gelesen. Aber mach halt deine eigenen Erfahrungen mit Zen2. Wie gesagt bei mir läufts ohne UV besser

 

[SKu]

Geile Sache, bissl nur rumgespielt und schon schlarartig verbessert

 

[nospherato]

Sehr gute Ergebnisse, denke mal mit autooc oder pbo?

 

[SKu]

Sehr gute Ergebnisse, denke mal mit autooc oder pbo?

ne Stock, nur IF und RAM höher.

 

[nospherato]

Okay seltsam, dass der dann so hoch boostet.

 

[VelleX]

Ist das nicht eher normal, bzw im Rahmen? Der Single Core sollte sogar noch höher sein.
Mein Stock Ergebnis mit dem 3700X war auch höher als die Werte von Computerbase zb.

 

[Javeran]

Tüfle gerade etwas mit den Temperaturen. Alle Lüfter auf "full speed" im Bios geschaltet und direkt wird bis max 4512MHz im CB20 SC Test geboostet. Bei ca. 56°C. Vorher max 4454MHz und etwas über 60°C. Hat jemand Lust das nach zu stellen, ob generell mehr Boost-Takt rauskommt bei konstant unter 60°C?

 

[VelleX]

Hast du deine Spannung geändert? Ich wäre schon froh wenn ich auf unter 80 Grad komme bei Cinebench R20 ^^
EDIT: Achso, du meinst bei Single Core

EDIT2: Läuft deine CPU auf 4550mhz@Stock? Weil bei 200mhz Auto-Overclocking 4750mhz Boost steht

 

[Javeran]

Ne 4500MHz Stock, interessante Frage die 4750 werden immer gesetzt bei PBO(200). Allerdings bringt PBO auch bei mir fast nichts, die Limits lassen sich noch nicht mal manuell anheben und der Boost wird deswegen auch nicht viel besser.

Edit: @VelleX MC sind ca 75-77°C dabei drehen die Lüfter allerdings auch sehr hoch.

 

[SKu]

Ist das nicht eher normal, bzw im Rahmen? Der Single Core sollte sogar noch höher sein.
Mein Stock Ergebnis mit dem 3700X war auch höher als die Werte von Computerbase zb.

CB kommt beim 3900X auf 524 Punkte im Single Core CB20 Bench.
Mein bestes Ergebnis waren jetzt 520 Punkte in dem Bench.

 

[nospherato]

Ist das nicht eher normal, bzw im Rahmen? Der Single Core sollte sogar noch höher sein.
Mein Stock Ergebnis mit dem 3700X war auch höher als die Werte von Computerbase zb.

Ich glaube bei den Boosts spielen die x570 doch eine kleine Rolle. Egal wie komme ich nicht in die Nähe der Temperatur oder sc Werte von CB, aber mc komme ich höher.
Gut ist mir egal, da im Alltag das sc eh fast nie greift und mir mc wichtiger ist, selbst bei Games ohne smt.

 

[Javeran]

@SKu hab heute auch einen 3900x gebaut und der kam auf einem X570 Pro nicht über 511pts hinaus im CB20, ist schon ein guter Score mit aktuellem Bios und Treiber.

 

[VelleX]

Ich muss mal morgen bei windows 7 mit cinebench testen. Da hatte ich gestern zum ersten mal die 4.4ghz gesehen. Würde ja aber heißen dass es auch an den treibern liegt.
Wollte eigentlich ryzen Master dort laufen lassen,aber nach der installation bzw reboot gabs bluescreen