Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[nospherato]

@nospherato

Trotzdem fallen meine Ergebnisse mit SMT besser aus als bei dir ohne SMT. Von daher, SMT in Spielen zu deaktivieren ,gerade in neueren, ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll.

Ich glaube hier gehen unsere Meinungen etwas auseinander. Ich weiß zwar immer noch nicht, woher der große Unterschied kommt zwischen deinem smt on und meinem smt on, allerdings sehe ich bei meinen Messungen bei jeder Änderung am Takt, sowohl bei CPU als auch GPU eine Veränderung (wenn auch nicht immer bei Division2), auch bei smt off und smt on. Es ist zwar nicht immer viel, allerdings ist es vorhanden.
Und auch wenn dein Ergebnis für smt on sicher verdammt gut ist, würde ich die 20fps~ min glaube nicht tauschen wollen, da schalte ich smt lieber aus.
Wobei man nicht vergessen darf zu wiederholen: Die settings sind am meisten GPU-abhängig, von daher meiner Meinung nach so oder so kein CPU Test.
Zumal der Benchmark streut ohne Ende.


Vielleicht findet sich ja noch ein 3900x Besitzer mit einer 2080ti, der mal mit dem sku settings auch mal den Benchmark laufen lassen könnte, so als Vergleich.

 

[Gortha]

Nee, aber ich will schon ohne PBO die 4400 MHz sehen und nicht nur nen Multi von 43,75 haben...
Desweiteren sollte PBO einfach auch mal seinen Dienst tun und nicht nur durch mehr Spannung die Hitze erhöhen aber NULL den Takt. ^^

Im Moment macht PBO Taktmäßig ja einfach garnichts! Egal ob 25 AutoOC MHz oder 200 Mhz.

 

[yummycandy]

Nee, aber ich will schon ohne PBO die 4400 MHz sehen und nicht nur nen Multi von 43,75 haben...
Desweiteren sollte PBO einfach auch mal seinen Dienst tun und nicht nur durch mehr Spannung die Hitze erhöhen aber NULL den Takt. ^^

Im Moment macht PBO Taktmäßig ja einfach garnichts! Egal ob 25 AutoOC MHz oder 200 Mhz.

Das mit dem Takt wurde hier ganz gut erklärt: https://www.computerbase.de/forum/t...st-das-ist-die-kroenung.1880423/post-23029377

Technisch gesehen sind 4,5 GHz in vielen Fällen 4491 MHz. Da ist der Multiplikator auf 45, aber wegen Spread Spectrum und BCLK von 99,8 MHz kommen dann real nur 4491 MHz raus. Die 4466 MHz bekommt man bei einem Multiplikator von 44,75.

Bei PBO sieht es leider nicht gut aus. Es scheint derzeit kaum Spielraum für AutoOC durch PBO zu geben. Es kann sich allerdings auch jederzeit ändern. Genau weiß man noch nicht, woran das liegt.

 

[SKu]

Ich glaube hier gehen unsere Meinungen etwas auseinander. Ich weiß zwar immer noch nicht, woher der große Unterschied kommt zwischen deinem smt on und meinem smt on, allerdings sehe ich bei meinen Messungen bei jeder Änderung am Takt, sowohl bei CPU als auch GPU eine Veränderung (wenn auch nicht immer bei Division2), auch bei smt off und smt on. Es ist zwar nicht immer viel, allerdings ist es vorhanden.
Und auch wenn dein Ergebnis für smt on sicher verdammt gut ist, würde ich die 20fps~ min glaube nicht tauschen wollen, da schalte ich smt lieber aus.
Wobei man nicht vergessen darf zu wiederholen: Die settings sind am meisten GPU-abhängig, von daher meiner Meinung nach so oder so kein CPU Test.
Zumal der Benchmark streut ohne Ende.


Vielleicht findet sich ja noch ein 3900x Besitzer mit einer 2080ti, der mal mit dem sku settings auch mal den Benchmark laufen lassen könnte, so als Vergleich.

Bei mir ist der Benchmark CPU limitierend. Es bringt nichts die Settings zu reduzieren, die ebenfalls die CPU belasten. Damit verarscht man sich nur selbst. Aber davon abgesehen halte ich die P1 FPS für wesentlich wichtiger in einem Spiel, weil die viel viel öfter anliegen als die absoluten min. fps.

 

[ThirdLife]

Ich verstehe eh nicht wieso sich die Leute über die Boost-Taktraten aufregen. Diese Marketing-Werte liegen in keiner realen Anwendung an. Das ist reine Spielerei.

Weil es anders beworben als verkauft wird ? Mir ists egal ob ich 550PS von meinem Wagen täglich eigentlich gar nicht nutze wenn ich für 550 PS bezahle will ich die haben und keine 500 und und ein relativierendes "oooch das merkst du doch gar nicht so".

Wenn das mit den Taktraten soooo egal ist hätten sie ja auch einfach beim 3900X 4,5Ghz Boost auf die Packung drücken können und diese dann fast immer übertreffen. So jetzt stehen sie da wie die Grossmäuler die sie üblicherweise leider sind. Erstmal reden und riesig anheizen und dann nicht oder nur teilweise liefern.

Ist vom Prinzip einfach nicht in Ordnung. Und um diese Praxis auch noch zu verteidigen muss man ja recht abgehärtet sein und sich daran gewöhnt haben verarscht zu werden.

Garantiert hast du bei AMD wohl wie bei Intel lediglich den Basistakt. Alles andere ist Boost und kann je nach Anwendung, Kühlung, System, sonstige Komponenten abweichen.

Und genau das stimmt so nicht.

Intel unterscheidet zwischen Base, Multicore, Allcore und Single Core Boost Frequenzen in Form von Turbo Boost 2.0 und 3.0. Intel stuft hierbei ab und garantiert die Frequenzen innerhalb des Schemas wie folgt:

1-2 Cores: 5.0 Ghz
3-4 Cores: 4.8 Ghz
5-8 Cores: 4.7Ghz

AMD hingegen verzapft hier ne Menge heisser Luft und will sich auf nix festlegen (siehe Video z.B. GamersNexus). Intel mag zu teuer sein und auch viel Mist gebaut haben aber die Kommunikation was du zu erwarten hast vom Produkt ist viel klarer und somit vertrauenerweckender als das Chaos was AMD momentan abliefert (Treiber, BIOS, ?CPU-Problemchen?).

Nee, aber ich will schon ohne PBO die 4400 MHz sehen und nicht nur nen Multi von 43,75 haben...
Desweiteren sollte PBO einfach auch mal seinen Dienst tun und nicht nur durch mehr Spannung die Hitze erhöhen aber NULL den Takt. ^^

Im Moment macht PBO Taktmäßig ja einfach garnichts! Egal ob 25 AutoOC MHz oder 200 Mhz.

Genau das ist das Problem das ich mit dem Produkt im Moment habe. Ich will nicht erst PBO einsetzen müssen um vernünftige Taktraten zu haben auf meinem 3700X sondern die sollten mit den Stock Settings möglich sein. Da müssen schon 4.4Ghz regelmässig erscheinen mit dem Stock Kühler einem gut belüfteten Gehäuse.

Mit entsprechend guter Kühlung müsste dann obenraus hingegen noch (Robert Hallocks Video entsprechend) einiges mehr gehen. Eben 200Mhz mehr Best Case.

Stattdessen hab ich daheim ein relativ starkes Custom Loop und kriege mit Müh und Not und PBO 4350 Mhz hin. Find ich einfach schlecht abgeliefert von AMD. Die CPU an sich ist super, alles ok - aber links kommunizieren und rechts verkaufen geht gar nicht.

 

[SchorschSepp]

Und du weißt bei welcher Temperatur die Spezifikationen getestet wurden? Gut gekühlt erreicht Zen2 locker den angegebenen Takt.

 

[aldaric]

@ThirdLife

Bei AMD steht "up to 4,6 Ghz" und dabei das es auch auf Kühlung, Auslastung etc. ankommt.

Intel wird in Zukunft gar keine Taktraten mehr bei ihren Desktop-CPUs angeben. Dazu gab es doch hier auf CB sogar einen Artikel ? Also mehr als "up to xxx Ghz" wird es dort künftig auch nicht mehr geben.

Wie man ja auch sieht ist das nicht nur ein AMD Problem mit den Boost-Taktraten, einige Boardhersteller kriegen das ja einwandfrei hin, lediglich bei anderen hapert es.

 

[thuNDa]

@SKu @nospherato
am besten alle monitoring tools abschalten bei eurem CPU ...-Vergleich:
https://www.computerbase.de/forum/threads/capframex-capture-und-analyse-tool.1851025/post-23021267

 

[Dai6oro]

Intel unterscheidet zwischen Base, Multicore, Allcore und Single Core Boost Frequenzen in Form von Turbo Boost 2.0 und 3.0. Intel stuft hierbei ab und garantiert die Frequenzen innerhalb des Schemas wie folgt:

1-2 Cores: 5.0 Ghz
3-4 Cores: 4.8 Ghz
5-8 Cores: 4.7Ghz

AMD hingegen verzapft hier ne Menge heisser Luft und will sich auf nix festlegen (siehe Video z.B. GamersNexus). Intel mag zu teuer sein und auch viel Mist gebaut haben aber die Kommunikation was du zu erwarten hast vom Produkt ist viel klarer und somit vertrauenerweckender als das Chaos was AMD momentan abliefert (Treiber, BIOS, ?CPU-Problemchen?).

Völlig falsch Intel garantiert nur! den Basetakt. Ich bringe jetzt auch eine Quelle, das darfst du für deine Behauptung dann gerne auch tun:

https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/

TDP und Basis-Takt sind die untere Grenze

Mit der Vorgabe von 95 Watt bei einem Basis-Takt von 3,7 GHz stellt Intel also sicher, dass die CPU in vielen Rechnern auf Kühler trifft, die auch 4,3 GHz bei Last auf allen Kernen bewerkstelligen können. Und wer nur die Mindestvorgabe, nämlich 95 Watt Verbrauch bei Last bei Basis-Takt erfüllt, liefert immer noch den versprochenen Basis-Takt. Wichtig: Beide Fälle verstoßen nicht gegen Intels Definition.

Fakt: Intel garantiert bei Angabe ihrer TDP nur den Basistakt. Das dieser meist höher liegt weil die TDP nicht erreicht wird, daher gibt es ja die Boost Angabe.

Ebenfalls Fakt: Nimm einen 9900K und dieser wird unter Vollast AVX nie und nimmer die 4,7Ghz sehen. Ich bin sehr gespannt auf deine Quelle, die eindeutig darlegt, dass Intel die Frequenzen garantiert die du da hingeschrieben hast.

Nochmals Fakt: Intel kommuniziert die Zwischenboost gar nicht mehr, es gibt nur noch Basetakt und max Boost, üblicherweise auf einem Kern:

"Wie üblich nennt Intel für den Core i9-9900K, den Core i7-9700K und den Core i5-9600K nur den Basis- und maximalen Boost-Takt, nicht aber die einzelnen Stufen. "

https://www.golem.de/news/core-i9-9...tete-5-ghz-kerne-sind-extrem-1810-136974.html

 

[ThirdLife]

Und du weißt bei welcher Temperatur die Spezifikationen getestet wurden? Gut gekühlt erreicht Zen2 locker den angegebenen Takt.

Was versteht man denn bei AMD als gute Kühlung ? Reicht mein Custom Loop bestehend aus EK Velocity Copper Waterblock und 360x60 + 420x45er Radiator aus um den Herrschaften genehm zu sein und zumindest mal WERKSANGABE zu liefern ?

Oder ist es jetzt üblich LN2 als für seinen beworbenen Boost-Takt zu referenzieren ? Sehr praxisnah.

@ThirdLife

Bei AMD steht "up to 4,6 Ghz" und dabei das es auch auf Kühlung, Auslastung etc. ankommt.

Intel wird in Zukunft gar keine Taktraten mehr bei ihren Desktop-CPUs angeben. Dazu gab es doch hier auf CB sogar einen Artikel ? Also mehr als "up to xxx Ghz" wird es dort künftig auch nicht mehr geben.

Wie man ja auch sieht ist das nicht nur ein AMD Problem mit den Boost-Taktraten, einige Boardhersteller kriegen das ja einwandfrei hin, lediglich bei anderen hapert es.

Dann zahl ich in Zukunft für meine AMD CPUs bitte auch nur "up to" 389CHF und keinen Festpreis, solange man mir keine festen Werte garantieren kann.

Was die Zukunft bei wem bringt ist mir erstmal egal. Im Moment gehts um aktuell kaufbare und beworbene Produkte. Und da hapert es einfach noch an vielen Ecken. Das darf man dann auch als jemand der AMD wohl geneigt ist gerne zugeben und kein "aber die bei Intel werden auch mal dies und das" einwerfen der Ablenkung halber.

Ergänzung (21. August 2019)

Völlig falsch Intel garantiert nur! den Basetakt. Ich bringe jetzt auch eine Quelle, das darfst du für deine Behauptung dann gerne auch tun:

https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/

TDP und Basis-Takt sind die untere Grenze

Mit der Vorgabe von 95 Watt bei einem Basis-Takt von 3,7 GHz stellt Intel also sicher, dass die CPU in vielen Rechnern auf Kühler trifft, die auch 4,3 GHz bei Last auf allen Kernen bewerkstelligen können. Und wer nur die Mindestvorgabe, nämlich 95 Watt Verbrauch bei Last bei Basis-Takt erfüllt, liefert immer noch den versprochenen Basis-Takt. Wichtig: Beide Fälle verstoßen nicht gegen Intels Definition.

Fakt: Intel garantiert bei Angabe ihrer TDP nur den Basistakt. Das dieser meist höher liegt weil die TDP nicht erreicht wird, daher gibt es ja die Boost Angabe.

Ebenfalls Fakt:

Nimm einen 9900K und dieser wird unter Vollast AVX nie und nimmer die 4,7Ghz sehen. Ich bin sher gesapnnt auf deine Quelle, die eindeutig darlegt dass Intel die Frequenzen garantiert die du da hingeschrieben hast.

Von AVX habe ich nie etwas erwähnt. AMD schafft die beworbenen Takte aber nichtmal ohne AVX. Intel schon. AMD liefert mir den beworbenen Takt nichtmal wenn ich das PPT, EDC und TDC anpasse. Intel schon - und noch mehr darüber hinaus.

Also was willst du hier rechtfertigen ?


https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-9900k

Upper limit based on active core count
The upper frequency limit depends on the active core count and the microarchitecture's BCLK. The turbo frequency per each number of active cores is some multiple (called a bin upside) of the base clock, which is listed below. The exact multiplier is model-dependent.

The information about the upper limit of Turbo Boost for a specific processor can be obtained programmatically through the use of the Model-specific register. The value is the ratio (or multiplier) of BCLK.

For examples as to how it's done, see dump_nhm_turbo_ratio_limits(), dump_ivt_turbo_ratio_limits(), and dump_hsw_turbo_ratio_limits().

 

[Dai6oro]

Also weil du da offensichtlich was missverstehst. Deine Seite:

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-9900k#Frequencies

--> Link zu See also: Intel's CPU Frequency Behavior

https://en.wikichip.org/wiki/intel/frequency_behavior#Base.2C_Non-AVX_Turbo.2C_and_AVX_Turbo

Fakt ist selbst ohne AVX garantiert Intel nur den Basis Takt.

Und jetzt du nochmal. Wo garantiert Intel den Turbotakt?

Ach ja deine Scherze über "bis zu" Angaben kannst behalten, denn das machen alle, das macht Intel:

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html

"Die maximale Turbo-Taktfrequenz ist die maximale Einzelkern-Taktfrequenz, zu der der Prozessor mit der Intel® Turbo-Boost-Technik und, falls vorhanden, mit Intel® Thermal Velocity Boost betrieben werden kann. Die Frequenz wird in Gigahertz (GHz) gemessen bzw. in Milliarden Takten pro Sekunde."

Das macht Nvidia:

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/gamescom-2019-game-ready-driver/

"Gamescom Game Ready Driver Improves Performance By Up To 23%, And Brings New Ultra-Low Latency, Integer Scaling and Image Sharpening Features"

 

[ToflixGamer]

Jetzt hab ich auch eben mal Watch_Dogs 2 angeschmissen. Man, das Spiel ist einfach ne Wucht, wenn man alles hochdrehen kann und dann noch bei 60FPS bleiben kann.
Da hat sich der 3700X wirklich gelohnt. Mit meinem 6600K konnte man das Spiel vergessen.

 

[Hagen_67]

Hi Leutz,
eine Frage. Ich habe aktuell ein Asus ROG Crosshair VII (mein altes X370er ist abgeraucht und das Asus konnte ich günstig bekommen).
Ich spiele mit dem Gedanken gegen Ende des Jahres von meinem jetzigen 1600X auf den 3700X aufzurüsten.
Und ich würde grundsätzlich gerne von meinen aktuellen 16 GB RAM auf 32 hoch gehen.
Da der RAM aber im Preis wieder anziehen soll würde ich den ggf jetzt schon erneuern.
Welchen RAM würdet ihr für die Kombi 3700X + Asus ROG CH7 (X470) empfehlen?

 

[xexex]

Nochmals Fakt: Intel kommuniziert die Zwischenboost gar nicht mehr, es gibt nur noch Basetakt und max Boost, üblicherweise auf einem Kern:

Das ist so nicht ganz korrekt, bei den 8C CPUs sind es dann zwei Kerne.

 

[Dai6oro]

Das ist nicht von Intel offiziell garantiert: siehe oben.

Da kannst gerne auch CB anschreiben, was Intel kommuniziert oder ich verlinke es einfach hier:


"Intel schweigt zu Turbo, Transistoren und Die-Größen

Intel hat zur Vorstellung der Prozessoren erklärt, dass man keine Details zu den Turbo-Taktraten der Modelle bei Last auf mehr als einem Kern mehr bekannt geben werde. Damit wiederholt der Hersteller den gleichen Fehler von Skylake-X, der drei Monate später dann aber doch wieder gerade gebogen wurde. Zudem überrascht die Aussage, da die offizielle Turbo-2.0-Seite von Intel erst vor wenigen Wochen um alle Kaby Lake erweitert worden ist.


Wahrscheinlich ist, dass Intel nicht zeigen will, dass der Turbo bei Last auf allen Kernen deutlich unter der Ein-Kern-Turbo-Angabe liegt, weil die Erklärung, dass die Leistung trotzdem steigt, mehr als einen Satz umfassen würde. Anstatt aufzuklären, wird an dieser Stelle also lieber geschwiegen. Und wie seit der Skylake-Familie schweigt das Unternehmen auch bei Coffee Lake, was die Anzahl der Transistoren sowie die Die-Größe angeht."

https://www.computerbase.de/2017-10...statt_10_nm_die_beste_14nmfertigung_von_intel


Hier die Messung von Techpowerup:

https://www.techpowerup.com/258201/amd-updates-ryzen-product-pages-to-elaborate-on-max-boost-clocks

Intel:

vs

AMD

 

[SchorschSepp]

Was versteht man denn bei AMD als gute Kühlung ? Reicht mein Custom Loop bestehend aus EK Velocity Copper Waterblock und 360x60 + 420x45er Radiator aus um den Herrschaften genehm zu sein und zumindest mal WERKSANGABE zu liefern ?

Bei welcher Umgebungstemperatur? Oder um bei deinem Auto Beispiel zu bleiben, stell deine 550 PS Karre einmal auf Meereshöhe bei 0°C auf den Prüfstand und einmal auf 5000m und 30°C.

 

[xexex]

Das ist nicht von Intel offiziell garantiert: siehe oben.

Das wird aber von den Intel CPUs erreicht und wenn du mit "Garantie" die TDP Angabe meinst, dann vergleichst du sowieso zwei verschiedene Dinge.

Den Mainboard Herstellern sind die Taktraten bekannt und letztlich hat auch Computerbase die Informationen zu Skylake-X von Asus zugesandt bekommen. Die Werte die bei Wikichip gelistet werden, sind auch die offiziellen und nicht etwa aus dem Finger gesaugten Werte.

Jede Core i9-9900K CPU erreicht also Werte in der von mir verlinkten Tabelle, somit ist das auch garantiert. Mit manuellen OC ist dann oft noch etwas mehr möglich, ist aber nicht das Thema.

EDIT:
Klar sind 50-100Mhz eigentlich geschenkt, wenn ich mit aber einen i9-9900K kaufen würde und dieser nur 4,9Ghz erreichen würde, ginge das Ding auch umgehend Retoure. Ich erwarte das die Geräte letztlich mit den angegebenen Werten OOB laufen, an OC habe ich sowieso kein Interesse.

 

[Dai6oro]

Hoffnungslos. Schau dir die schönen Bildchen an die ich von Techpowerup hochgeladen habe und schmier dir deine "garantierten" Boosttaktraten in die Haare. Intel garantiert den Basetakt und nichts mehr.

Aussagen wie "Jede Core i9-9900X CPU erreicht also Werte in der von mir verlinkten Tabelle, somit ist das auch garantiert. " entbehren jeder Grundlage, aber passt schon.

Einen letzten Versuch mach ich noch. Mir glaubt man ja nicht also eventuell Intel direkt:

https://www.intel.de/content/www/de...0007359/processors/intel-core-processors.html

"Kann ich die maximale Frequenz für die Intel® Turbo-Boost-Technik festlegen?
Die maximale Frequenz für die Prozessorfunktion kann nicht angegeben werden. Die maximale Frequenz ist automatisch und abhängig von den Arbeitsbedingungen."

Sowas aber auch.

 

[xexex]

Einen letzten Versuch mach ich noch. Mir glaubt man ja nicht also eventuell Intel direkt:

Spare dir deinen schwachsinnigen "Versuch", zeige mir ein Mainboard, was einen i9-9900K nicht mit 5Ghz Turbo standardmäßig ansteuert oder zeige mit auch nur ein Post oder Test wo die Intel CPUs nicht ihre angegebenen Taktraten erreichen.

Intel geht da einen einfach und simplen weg, liegt die Last nur auf einem Kern vor, taktet das UEFI/OS diesen Kern mit bis zu 5Ghz. Garantiert! Eine seltsame Logik die das verhindern würde, existiert hier schlichtweg nicht, oder willst du mir etwa erklären das ich und Millionen andere Nutzer nur Glück mit ihren CPUs hatten?

 

[Nixdorf]

Intel stuft hierbei ab und garantiert die Frequenzen innerhalb des Schemas wie folgt:

Diese Tabellen gibt Intel inzwischen gar nicht mehr raus. Als offizielle Angabe gibt es nur den Basistakt und den maximalen Turbotakt. Garantiert wird nur der Basistakt. Richtig ist, dass die Frequenzen gemäß der Tabelle in den meisten Fällen bei guter Kühlung erreicht werden.

Details
Es ist vielmehr so, dass AMD den Basistakt und dann ein einziges weiteres Limit hat. Dazwischen wird immer so viel geboostet, wie es alle technischen Rahmenparameter zulassen. Intel hingegen hat den Basistakt und dann abhängig von der Zahl aktiver Kerne verschiedene Turbo-Limits, die aber auch nur Maxima darstellen und situationsabhängig deutlich unterschritten werden können. Das gilt besonders dann, wenn das Board die Turbo-Spec buchstabengetreu einhält.