Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[ZeroStrat]

Nicht zu verwechseln mit SUPRENUM.

Heftig wie schnell Hardware noch zu dieser Zeit gealtert ist.

 

[yummycandy]

Da ist einfach der Wurm drinne in dem aktuellen MSI Bios für meiin X470 Gaming Plus.

Klar, ist natürlich möglich. Es scheint da viele Variablen zu geben, an denen aktuell noch geschraubt wird.

 

[Gilgolas]

Im MSI Forum wurden nun die Links zu 1.0.0.3ABB BIOS für die x570er Bretter gepostet. Decken sich soweit mit den letzten vom FTP.

https://forum-en.msi.com/index.php?topic=323855.0

/Edit: Das BIOS für das "MPG X570 GAMING Plus" ist laut reddit nicht A37, sondern A36. Ob es einfach nur falsch benannt ist kann ich nicht sagen.

 

[Müritzer]

Bei dieser Liste ist mir was aufgefallen, ich habe ein MSI B450M Mortar, bis jetzt war es immer so das die BETA BIOS Versionen aus 3 Zahlen bestanden. Also die BETA Version vom Finalem BIOS der Version 7B89v16 war z.B. 7B89v163 u.s.w., jetzt auf einmal steht dort beim BIOS für das Mortar 7B89AMS.1A3. Die A Versionen waren immer für das Titanium. Dort ist es immer noch so.

Das bei MSI 3 Boards mit der gleichen Bezeichnung existieren wird sicher bei Leuten die sich nicht gut auskennen noch für Probleme sorgen. Unter der Benennung 7B89 laufen ja B450M Mortar, B450M Mortar MAX und B450M Mortar Titanium.

Ich bin mal so risikofreudig und flash mal das BIOS, falls es nicht funktioniert kann ich vielleicht mit der Flashbackfunktion zurück oder aber das Board ist Schrott. Mal sehen wie es ausgeht.

 

[SchorschSepp]

Wenn ein Auto Leistung bei höheren Temperaturen verliert, ist es entweder schlecht Proportioniert oder scheiß Software.

Schwachsinn, in meinem Beruf kenne ich mich aus, höhere Temperatur (geringerer Sauerstoffgehalt in der Ansaugluft) senkt die Leistung JEDES Verbrennungsmotors, aber das geht zu weit vom Thema weg.

 

[Müritzer]

Zuerst mal, es hat funktioniert!

Das neue BIOS ist drauf und der Panikschweiß hat mich ca. 3 kg Körpergewicht gekostet. Jetzt muss ich nur noch testen. Beim Single Core Durchlauf beim CB 15 hat er auf 4112 MHz gebootet und 193 Punkte ausgespuckt. Das war noch mit allen Einstellungen der CPU im BIOS auf Stock, also PBO war auch auf Auto.

Hier mal ein paar Fotos mit den Veränderungen zur Version v19. Die rot umrandeten Funktionen sind dazugekommen oder die Einstellungen haben sich verändert.

Alle anderen Einstellungen sind so geblieben.

 

[yummycandy]

Ich glaub, der ist vorhin schon gepostet worden, aber sehr interessant und vielleicht hilfreich für die Frage nach dem maximalen CPU-Takt bei Ryzen3k.

AMDs Boost-Takt im Vergleich mit mehreren Mainboards und einem Ryzen 7 3800X
https://www.planet3dnow.de/cms/5028...-mehreren-mainboards-und-einem-ryzen-7-3800x/

 

[SKu]

Weil es anders beworben als verkauft wird ?

Ist vom Prinzip einfach nicht in Ordnung. Und um diese Praxis auch noch zu verteidigen muss man ja recht abgehärtet sein und sich daran gewöhnt haben verarscht zu werden.

Was soll da nicht in Ordnung sein? Sowohl Intel als auch AMD geben für die Boost-Taktraten nicht explizit Wert X an, sondern schreiben da MAX vor. Also die sagen nicht, dass die CPU 4,6Ghz erreicht, sondern maximal erreichen kann, wenn die Voraussetzungen dafür gegeben sind. Im Deutschen ist das mit einem "bis zu" gleichzusetzen. Ein Maximum, das erreicht werden kann, wenn die Bedingungen dafür erfüllt sind.

Bei Ryzen spielen da verschiedene Faktoren rein. Temperatur, Board, VRMs, usw.
Was man höchstens bemängeln kann, dass es bei den X570 Brettern derzeit selbst innerhalb eines Herstellers größere Abweichungen in den Boost-Taktraten gibt. Ein AORUS Master hat einen höheren Boost als ein AORUS Elite z.B.

Man bekommt auch in Deutschland keine 100% Zusicherung seitens irgendwelcher Anbieter. Wenn ich eine neue Internetleitung von Provider X schalten lasse, dann finden sich dann Klauseln wo die Rede von "bis zu" ist.

Davon mal abgesehen, dass die maximalen Taktraten sowohl bei Intel als auch AMD mehr als Merketingzahl zu verstehen sind, denn unter realen Bedingungen, wenn auch nur ein einziger anderer Prozess im Hintergrund auf einen zweiten Thread zugreift, war es das schon mit den maximalen Boost-Taktraten.

 

[Nixdorf]

Hardware Unboxed hat dazu auch schön angemerkt, dass die komplette Diskussion ausgeblieben wäre, wenn AMD einfach exakt die gleichen CPUs ausgeliefert und 100 MHz weniger drauf geschrieben hätte. Von mir aus hätten sie auch 200 MHz weniger drauf schreiben können. Der Takt ist letztendlich nur eine Zahl. Was zählt, ist die damit erreichte Performance.

An der Performance ab Werk hätte sich nichts geändert. Im Gegenteil: Dann hätte Auto-OC auf einigen CPU/Board-Kombinationen sogar einen Effekt, und die Nutzer wären glücklich.

 

[xexex]

Was soll da nicht in Ordnung sein? Sowohl Intel als auch AMD geben für die Boost-Taktraten nicht explizit Wert X an,

Das tun sie sehr wohl, setze nicht deine Auslegung dieser Angabe als gegeben da.

AMD over the weekend updated the product-pages of its Ryzen processors on the company website to be very specific about what they mean by "Max Boost Clocks," that are advertised almost as extensively as the processor's main nominal clock-speeds. AMD describes it has "the maximum single-core frequency at which the processor is capable of operating under nominal conditions." We read into this as the highest boost-clock given to one of the cores on the processor.
https://www.techpowerup.com/258201/amd-updates-ryzen-product-pages-to-elaborate-on-max-boost-clocks

Wenn dieser Wert aber niemals erreicht wird, dann ist diese Aussage nicht korrekt. Verwechsle hier bitte nicht einen Wert, der von AMD fest genannt wird, mit PBO wo es wirklich "bis zu" heißt und letztlich dem entspricht, was manche hier behaupten.

Wenn ich etwas mit einem Wert bewerbe, dann muss dieser Wert auch irgendwie erreicht werden können, sonst hätte AMD auch bis zu 5Ghz auf die Verpackung schreiben können.

Der Takt ist letztendlich nur eine Zahl. Was zählt, ist die damit erreichte Performance.

Das ist grundsätzlich korrekt, deshalb hat man früher einige AMD CPUs schlichtweg mit einen Wert beworben, der ungefähr der Leistung einer Intel CPU entsprach. Nur ist es diesmal anders und man bewirbt einen Takt, der zumindest mit der aktuellen AGESA Version auf einigen Boards nicht erreicht wird.

Was ich an der Diskussion nicht verstehe, wieso hier das Verhalten nur so verteidigt wird. Ich kann nicht einfach mit irgendwelche Werte aus dem Finger saugen und damit mein Produkt bewerben, wenn sie am Ende schlichtweg nicht stimmen. Nvidia hat man seinerzeit auch den Arsch aufgerissen, weil sie die GTX970 mit 4GB VRAM beworben haben und immerhin waren dort sogar 4GB verbaut.

Da hat sich dann auch keiner hingestellt und hat behauptet: "Die Karten erreichen doch ihre Leistung, was regt ihr euch über die Kleinigkeit auf"

 

[Nixdorf]

Was ich an der Diskussion nicht verstehe, wieso hier das Verhalten nur so verteidigt wird.

Also zumindest ich verteidige da gar nichts. Da hab ich ja nur zitiert, wie sehr auch Hardware Unboxed den Kopf schüttelt. Wie gesagt: Stünden da einfach 200 MHz weniger auf der Packung, wäre das ganze Thema gegessen. So aber muss AMD sich jetzt den Schuh anziehen, mal wieder den Launch versemmelt zu haben. Die Performance ist immer noch super, aber sie rennen einem negativen Narrativ hinterher.

Zum Vergleich: Bei meinem 2700X weiß ich, was ich hab. Die 4300 MHz, die auf der Packung stehen, werden im CB15-1T erreicht. Die 50 MHz XFR on top gibt es, aber nur beim Nichtstun, wenn man mit der Maus wackelt. Achselzucken, steht auch nicht auf der Packung. Und mit PinnaclePI 1.0.0.6 läuft dann sogar PBO recht gut, was mir als Anwender aber egal ist. Das hat aber auch 2018 etwas länger gedauert, bis alles rund lief.

 

[SKu]

Das tun sie sehr wohl, setze nicht deine Auslegung dieser Angabe als gegeben da.

Den Max. Wert gab es auch schon vor der detailierten Anpassung seitens AMD. Anscheinend hat AMD aber die Beschreibung entfernt, denn anders als in dem von techpowerup verlinkten Artikel lassen sich auf der AMD.com Page keine weiteren Angaben finden außer eben die Angabe mit Max. Boost Frequency.

Ich weiß nicht was es da nicht zu verstehen gibt. Wenn ich eine Kurve habe, die bei Wert X ihr Maximum erreicht, dann trifft das nur zu, wenn Wert X auch erreicht wird. Was man hier AMD höchstens ankreiden kann, ist, dass sie ihre Max Boost Clock Freqcuency hätten näher beschreiben müssen, so das jedem klar ist, dass dieser Wert nur dann anzutreffen ist, wenn die Faktoren dafür erfüllt werden.

Falsch wäre es nur, wenn statt Max Boost Clock einfach Boost Clock stehen würde, denn dann würde die Aussage bedeuten, dass "bis einschließlich" 4,6Ghz der Fall ist und dann müssten 4,6Ghz auch völlig unabhängig von anderen Faktoren anliegen.

Die Frage ist viel eher, warum die Streeung auf unterschiedlichen X570 Platinen so hoch ausfällt, wenn es zu den Boost-Frequenzen kommt.

Warum erreicht ein GIGABYTE Xtreme den höchsten Wert, während ein GIGABYTE Master und Elite jeweils schlechtere Werte erreichen? Die Boards haben ja alle AGESA 1.0.0.3ABB erhalten. In allen drei Fällen dürfte aber das Board nicht der limitierende Faktor sein, wenn es um maximalem Single-Core Boost geht.

Auch Intel gibt hier nur Max. Werte an. Aber die erläutern etwas mehr, was darunter zu verstehen ist, was AMD nicht gemacht hat.

Intel erwähnt aber auch, dass das die maximale Einzelkern-Takrfrequenz ist, die mittels Turbo-Boost-Technik auf diesem Wert betrieben werden kann. Intels Turbo-Boost-Technik setzt voraus, dass der Prozessor innerhalb der Strom-, Temperatur- und Spezifikationsgrenzwerte der Thermodesign-Nenndauerleistung ausgeführt werden muss.

Das ist nichts anderes als bei AMD auch und deswegen schreibt Intel da genau MAX vor ihren Wert. Überschreitet also der 9900K seine Temperatur, weil der User eine unzureichende Kühllösung verwendet, dann wird die CPU auch nicht auf den angegebenen Wert von 5Ghz boosten, weil es ein Maximum ist, das nur dann erreicht wird, wenn alle Faktoren erfüllt sind.

 

[DanHot]

AMD hat sich doch sogar schon dazu geäußert

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Demnach fehlen meiner CPU sogar 10%

Ich kann echt nicht verstehen wie hier einige sagen wäre doch nicht schlimm und man solle nicht übertreiben.
Fakt ist klar es gibt dieses Problem!

Klar sollte man jetzt auch nicht voreilig ein schuldigen suchen, nur man sollte das Problem angehen und beheben, seih es jetzt AMD oder Mainboardhersteller.

Hauptsache Alessio geht's gut.

 

[Oceanhog]

Ich habe auch gewartet bisher und werde nach den Ergebnissen wohl doch zum 9400f greifen. Zumal Wow ja für Intel optimiert ist. Sehe da beim 3600 keinen Vorteil für mich. Dazu der höhere Stromverbrauch.

Wow oder WOW ist hier die Frage...

 

[Cl4whammer!]

Wann soll jetzt eigentlich der 16 Kerner kommen, wenn sich der 3900X weiter so verschiebt kann man ja umsteigen...

 

[Alkonaut89]

Da haben einige Mainboardhersteller noch was zu tun.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das deckt sich mit meiner Messung, habe in der Kombination Ryzen 3700x + MSI B450 Tomahawk Max auch 4375MHz

 

[SKu]

Ja, aber der 3700X wird mit einer max Boost Freqcuency von 4,4Ghz angegeben. 25Mhz, die da fehlen, machen den Kohl nicht fett. Das sind gerade einmal 0,57% weniger Takt als maximal "versprochen."

Die CPUs liefern die Performance wie von AMD im Vorfeld propagiert wurde, egal ob da Takt Wurst oder Takt Melone anliegt. Das ist der entscheidene Faktor, alles andere ist halt künstliches Echauffieren frei nach dem Motto:"Aber Mama hat gesagt ich bekomme heute mein Eis."

 

[Peericles]

Hat jemand zufällig die Stock Werte eines 3800x für PPT, TDC, EDC bei der Hand? Würde die gerne mal vergleichsweise ausprobieren, um zu schauen wie weit ich bei MC an den 3800x rankomme.

 

[SKu]

Hat jemand zufällig die Stock Werte eines 3800x für PPT, TDC, EDC bei der Hand? Würde die gerne mal vergleichsweise ausprobieren, um zu schauen wie weit ich bei MC an den 3800x rankomme.

PPT 142W
TDC 95A
EDC 140A

 

[LukS]

@Peericles
Kannst du das Ergebnis dann bitte hier posten. Das würde mich unheimlich interessieren.