Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Dai6oro]

Spare dir deinen schwachsinnigen "Versuch", zeige mir ein Mainboard, was einen i9-9900K nicht mit 5Ghz Turbo standardmäßig ansteuert oder zeige mit auch nur ein Post oder Test wo die Intel CPUs nicht ihre angegebenen Taktraten erreichen.

Wenn du dann endlich still bist:

Test:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-9900k/17.html

Post:

https://www.computerbase.de/forum/t...-turbo-von-5-ghz-alles-nur-werbefake.1866319/

Muss hart sein Unrecht zu haben und es dann nicht zugeben können. Bist bei mir jetzt auf ignore. Da ist mir die Zeit echt zu schade.

 

[DanHot]

Also mein 3900x erreicht max 4350 von 4600 das sind 5,5% und das ist zu viel Abweichung!
Und die 4600 muss er auch mit dem dabei gelieferten Stock Kühler packen!

Mein Noctua hat da ein bisschen mehr Kühlleistung und trotzdem wird er nicht erreicht.

Zum Thema Auto und PS beste Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wenn ein Auto Leistung bei höheren Temperaturen verliert, ist es entweder schlecht Proportioniert oder scheiß Software.

 

[Nixdorf]

Garantiert!

NEIN! Eine Garantie ist schriftlich festgehalten und kann eingeklagt werden. Was du meinst, ist "Recht zuverlässig."

Bei Intel steht nicht ohne Grund in jeder offiziellen Angabe ein "max." vor der Zahl.

 

[xexex]

Eine Garantie ist schriftlich festgehalten und kann eingeklagt werden.

Es ist eine Eigenschaft der CPU die öffentlich beworben wird und somit wäre die Nichteinhaltung dieser, auch definitiv ein Klagegrund.

"Produkt entspricht nicht der Beschreibung" reicht dafür vollkommen aus, um letztlich die mangelhafte Ware zurückzusenden und sein Geld wieder zu bekommen.

 

[Nixdorf]

Die Eigenschaft ist "maximal 5 GHz". Ein Wert von 3,8 GHz liegt über dem Basistakt von 3,6 GHz und erfüllt die Forderung, maximal 5 GHz zu sein.

Die Diskussion ist allerdings gerade beim Single-Core-Turbo etwas müßig, gerade weil die normalerweise (nicht garantiert) durchaus erreicht werden. Bei nur 1-2 aktiven Kernen hat man nämlich meistens noch kein Problem it der TDP und den offiziellen Power Limits. Interessanter wird es bei den "max. 4,7 GHz" auf allen Kernen. Diese werden nämlich definitiv in vielen Fällen nicht erreicht. Da kann man einen Kühler mit nur 95W drauf packen, dann kommt der Prozessor in die thermale Drosselung. Oder das Board hält sich merkwürdigerweise an die offizielle Turbo-Spec und schaltet nach 8s auf 95W Power Limit. Oder, oder, oder.

 

[xexex]

Die Eigenschaft ist "maximal 5 GHz".

Richtig! Die Eigenschaft ist aber nicht "bis zu" sondern hat einen festen Wert. Dann muss dieser auch unter optimalen Bedingungen (Kühlung, Power Limit, Last) erreicht werden und das tut es auch.

Selbst die "tolle" Grafik von Techpowerup zeigt auch genau dies, die 5Ghz werden erreicht, (oder nicht ganz wegen Spread Spectrum) allerdings nur auf einem Kern.

Was allerdings nicht dem widerspricht, was Intel öffentlich kommuniziert. Inwiefern das allgemein der Fall ist oder nur dort so gemessen wurde, kann ich nur schlecht bei mit überprüfen und bin auch zu faul andere Berichte dazu im Internet zu suchen. Mein 8086K erreicht jedenfalls problemlos diesen Wert auf einem Kern und auch sonst war es noch nie Thema.

 

[Hagen_67]

Ähm sorry Leute,
Euch ist in der Hitze des Gefechtes aber schon klar um welche Leistungsunterschiede ihr da in Alltagsanwendungen diskutiert und streitet ?!?
Und um da bei Games zu bleiben, um wieviele fps geht es denn da eigentlich (sollte die GraKa nicht schon der Bottleneck sein)?

 

[Nixdorf]

Richtig! Die Eigenschaft ist aber nicht "bis zu"

Doch, genau das ist das.

Wenn du einen 9900K auf einem Board betreibst, welches zu 100% nach der offiziellen Turbo-Spec arbeitet, und du startest einen langen Blender-Durchlauf, dann geht die CPU für 8 Sekunden auf ~4,7 GHz und schaltet dann auf 95W runter. Der Takt sinkt dann für den Rest der Workload auf ~4,0 GHz. Und das ist zu 100% innerhalb der Spezifikation.

Will heißen: Wenn du einen Komplettrechner mit genau diesen Eigenschaften kaufst, und du kannst im UEFI nicht selber an den Limits drehen, dann hast du keine rechtliche Handhabe, das zu reklamieren.

 

[xexex]

Doch, genau das ist das.

Nein! Die CPU wird mit dem maximalen Turbo Takt beworben und den erreicht sie auch!

Wenn du einen 9900K auf einem Board betreibst, welches zu 100% nach der offiziellen Turbo-Spec arbeitet, und du startest einen langen Blender-Durchlauf, dann geht die CPU für 8 Sekunden auf ~4,7 GHz und schaltet dann auf 95W runter. Der Takt sinkt dann für den Rest der Workload auf ~4,0 GHz. Und das ist zu 100% innerhalb der Spezifikation.

Und was hat das mit dem maximalen Turbotakt auf einem Kern zu tun? Natürlich wird dieser nicht konstant gehalten, wenn man kein manuelles OC betreibt und logischerweise gilt dieser auch nicht bei Last auf allen Kernen. Trotzdem ist es der Takt mit dem die CPU angesteuert wird, wenn nur auf einem Kern eine Last anliegt und sich die CPU innerhalb der thermischen Limits bewegt.

Das was du beschreibst, ist hier definiert:

Nochmal! Die offizielle Angabe sagt weder "bis zu" noch sagt sie "mindestens", sie spezifiziert genau den maximal erreichbaren Takt, wenn alle Bedingungen zutreffen.

 

[Dai6oro]

Richtig! Die Eigenschaft ist aber nicht "bis zu" sondern hat einen festen Wert. Dann muss dieser auch unter optimalen Bedingungen (Kühlung, Power Limit, Last) erreicht werden und das tut es auch.

Selbst die "tolle" Grafik von Techpowerup zeigt auch genau dies, die 5Ghz werden erreicht, (oder nicht ganz wegen Spread Spectrum) allerdings nur auf einem Kern.
Anhang anzeigen 813378

Schlau ausgeschnitten, ich zeig dir mal das ganze Bild und markiere den relevanten Teil:

Das was du hier versuchst ist unter aller Kanone oder willst du die min 4,7 Ghz auf einem! Kern auch mit Spread Spectrum erklären. Ich meine 300 Mhz um Frequenzen auszugleichen? Stark! Das ist ein Graph der Avg. Werte, die min und max Werte findet man darunter.
Aber netter Versuch.

 

[xexex]

Das was du hier versuchst ist unter aller Kanone oder willst du die min 4,7 Ghz auf einem!

Malen kann ich auch, nimm mal Tomaten von deinen Augen!

Die CPU erreicht maximal 4975Mhz was Spread Spectrum geschuldet ist und logischweise hält sie diesen Takt nicht endlos, sondern laut Spezifikation nur innerhalb der festgelegten Zeit. Ist die Zeit um fällt der Boost auch bei Last auf einem Kern auf 4,7 runter.

 

[Gortha]

Das mit dem Takt wurde hier ganz gut erklärt: https://www.computerbase.de/forum/t...st-das-ist-die-kroenung.1880423/post-23029377


Bei PBO sieht es leider nicht gut aus. Es scheint derzeit kaum Spielraum für AutoOC durch PBO zu geben. Es kann sich allerdings auch jederzeit ändern. Genau weiß man noch nicht, woran das liegt.

Ich denke schon, dass man den ein oder anderen Kern meines 3700X auf die 4,5 Ghz treiben könnte, die auch der 3800X schafft. Das Taktpotential wird evtl nicht bei allen Kernen eines 3700X so hoch sein, wie es durchschnittliche bei denen eines 3800X ist, aber da geht noch was.

Aus Spaß an der Freud haben die PBO/AutoOC ja nicht entwickelt und groß Präsentiert.
Es wird schon noch mal funktionieren und wenn auch eben nur 25 bisa 75 MHz auf die Kerne kommen.
Ansonsten blamiert sich AMD total.

 

[Dai6oro]

Lol ich machs mir einfach wie mir das gefällt? Techpowerup nimmt die Taktraten ihrer Messungen und generiert daraus den avg Wert und schreibt den maximalen und minimalen Takt unten in der Tabelle hinzu:

"The data below presents the minimum, maximum, and average clock frequency of a given core/thread-count combination for a typical heavy workload. "

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-9900k/17.html

Entweder kannst du nicht lesen, hast kein Textverständnis, bistn Troll oder was weiß ich.

BTW der Turbo ist nicht spezifiziert. Wieder so ein Schwachsinn von dir. Denn da fehlt ... eine Zeitangabe...

Ach ja wo sind deine garantierten 5,0 Ghz auf 2 Threads? Auch nicht da!

 

[Nixdorf]

Und was hat das mit dem maximalen Turbotakt auf einem Kern zu tun?

Das hat damit insofern etwas zu tun, als man daran erkennen kann, dass die Angabe "Max Core Turbo Frequency" überall so auftaucht, und somit auch überall identisch zu interpretieren ist. Es handelt sich um einen "bis zu"-Wert, gemeinhin auch als "Maximum" bekannt.

Wie du ja selbst schon schreibst, werden die 5,0 GHz zum Beispiel wegen Spread Spectrum nicht exakt erreicht. Und wer klagen will, der klagt auch, weil 4990 MHz weniger als 5000 MHz sind. Und in der Tabelle bei Guru3D stehen die 5,0 GHz auch bei zwei Kernen, aber TechPowerUp konnte bei Last auf Kernen schon nur noch 4700 MHz messen, wahrscheinlich wegen irgendwelcher parasitärer Nebenlast auf einem weiteren Kern.

Fazit: Wie ich schon schrieb: Der Wert von 5,0 GHz ist "recht zuverlässig", aber er wird nicht garantiert. Genau so wenig wie die 4,7 GHz bei Last auf allen Kernen.

Nochmal! Die offizielle Angabe sagt weder "bis zu" noch sagt sie "mindestens", sie spezifiziert genau den maximal erreichbaren Takt, wenn alle Bedingungen zutreffen.

"bis zu" und "maximal erreichbar" ist das Gleiche.

 

[xexex]

Es handelt sich um einen "bis zu"-Wert, gemeinhin auch als "Maximum" bekannt.

Verstehe mich nicht falsch, aber in diesem Kontext ist die "bis zu" Angabe schlichtweg falsch. Wird dieser Wert denn erreicht? Ja! Das wird er! Eine "bis zu" Angabe bei einem DSL Anschluss, kann hingegen auch dazu führen, dass man statt "bis zu 50Mbit" auch nur 30Mbit erreicht.

Der Wert ist genauso gut oder schlecht wie die Maximalgeschwindigkeit eines Autos oder die Angabe zu dem Verbrauch. Einen Bugatti Veyron wird ein Normalsterblicher auch selten mit 400km/h fahren, trotzdem stimmt die Angabe der Maximalgeschwindigkeit und auch der Verbrauch einer 3L Autos ist wird korrekt beworben, auch wenn die wenigsten den mit den angegebenen Verbrauch nutzen werden.

Es macht aber eben einen Unterschied ob man die Werte, die man nur unter bestimmten Bedingungen erreichen kann, auch wirklich erreicht, oder schlichtweg den Kunden täuscht, weil man falsche oder "bis zu" Angaben veröffentlicht.

Ja! In der Praxis haben die auf der Webseite angegebenen Werte eines i9-9900K keine riesige Relevanz, sie werden aber erreicht, genauso wie es bei meinem i7-8086K auch der Fall ist.

 

[Nixdorf]

Ich störe mich auch nicht an den 5 GHz, sondern nur an der Verwendung des Begriffs "Garantie". Du kannst da gerne jeden anderen Begriff verwenden. "Meistens", "In der Regel", "Normalerweise", "Typischerweise", und so weiter. Aber eine Garantie ist ein ganz spezifischer Begriff, der eine Rechtsverbindlichkeit beinhaltet. Und genau diese schließt Intel mit dem Zusatz "Max" aus.

 

[ZeroStrat]

Vielleicht ist es ja auch als Supremum gemeint.

"Das Supremum (auf deutsch „Oberstes“) einer Menge ist verwandt mit dem Maximum einer Menge und ist – anschaulich gesprochen – ein Element, welches „über“ allen oder „jenseits“ (oberhalb) aller anderen Elemente liegt. Der Ausdruck „über den anderen“ soll andeuten, dass das Supremum nicht das größte Element „unter den anderen“ sein muss, sondern durchaus auch außerhalb („jenseits“) der Menge liegen kann. "

 

[Gortha]

@yummycandy

Habe jetzt nach dem letzten BIOS Update nochmal HWInfo64 ne halbe Stunde ganz normaler Doings im Windows, Programmen plus Spiel kurz laufen lassen mitloggen lassen.

Komme trotz PBO Limits fast auf max, +100 MHz AutoOC, sacler1x
Nur auf 4325 MHz max auf manchen Kernen.
Die meisten nur 4275 und 4250.

Da ist einfach der Wurm drinne in dem aktuellen MSI Bios für mein X470 Gaming Plus.

 

[nospherato]

@SKu @nospherato
am besten alle monitoring tools abschalten bei eurem CPU ...-Vergleich:
https://www.computerbase.de/forum/threads/capframex-capture-und-analyse-tool.1851025/post-23021267

Bei mir war kein hwinfo oder so an, gut Afterburner, aber das stört normal nicht. Und sicher nicht so viel, dass es gute 10% Leistung ausmachen würde. Es ergibt so aktuell keinen Sinn. Hoffe ja nach wie vor, dass jemand mit ähnlicher Hardware gegen testet.
Leider bringt es nichts mit anderer Hardware. Auch wenn @SKu bei seinem System festgestellt hat, dass es CPU bound ist bei ihm, so konnte ich bei mir mit mehr GPU Takt deutlich bessere Ergebnisse fahren, daher war es bei mir nicht CPU bound.
So groß sollte der Unterschied bei so ähnlicher Hardware an sich nicht sein.
Ich glaube auch nicht, dass das Mainboard auf einmal 10% Leistung ausmacht.
(Vor allem da ich ja nicht mit stock getestet habe.)

Edit:
Eben noch mal ohne Afterburner laufen lassen, kein Unterschied bei 0,1% und 1% festzustellen.

@SKu
Könntest du noch bei Gelegenheit den SotT Benchmark laufen lassen? 720p highest oder so.
Würde gerne sehen, wo denn die krassen Unterschiede liegen. Dort ist es ja besser aufgeteilt (capframex ist nicht nötig.)

 

[Nixdorf]

Supremum

Nicht zu verwechseln mit SUPRENUM.