Anfang August gab es eine
Frage und Antwort Runde vom der8auer mit Gamers Nexus, dort wurde auf die Frage, welche Agesa verwendet wurde gesagt, dass AMD die Reviewer (ihm) und der8auer anwiesen, sie sollen das 1002 verwenden, für die Reviews.
Nach den Feiertagen kam dann das 1003 für den Otto Normal in form von Offiziell und inoffiziell*beta, ab da begannen dann die ersten Anfragen und Fragen hinsichtlich des Boosts. Beim ABB ist das Verhalten weiterhin gleich geblieben und in der Zeit wurden dann die Boosts neu definiert siehe News von PCGH:
AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Wenige Tage später die nächste News:
AMD Ryzen: Hinweis zum "Max Boost Clock" wieder entfernt
Mit dem 1002 hab ich jedenfalls genau das, was die CPU auch können sollte, mit dem 1003 nun eben nicht mehr.
Kann ich also insoweit bestätigen.
Heute, PCGH:
Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein
Wegen der Langlebigkeit, halte ich für........
andere kriegen es ja schließlich auch hin, trotz 1003 Agesa.
Entweder die Boardpartner, wo es so läuft wie es soll, haben an der Agesa selbst nochmal Hand angelegt(???)
oder haben die Agesa korrekt in ihre Biose verarbeitet, sodass die eigenen Features dem des Ryzens nicht behindern.
Denn: Bei meinem Asus als auch Asrock, sind Optionen per Default aktiv, die dem Ryzen daran hindern, korrekt runter zu takten respektive zu boosten. Diese muss man explizit deaktivieren. Darunter auch Features wie CnQ das bei Aktivierung dann dafür sorgt, dass das Boosten und runtertakten überhaupt erst funktioniert.
Zurück zur "Langlebigkeit wegen" ... die angelegten Spannungen vom 1002 und nun 1003 sind die selben, da hat sich nichts geändert. Bis auf den Takt, der im 1 und 2 Kern auf 4375 reduziert ist und der Allcore von 4250 auf 4150 - die 25-100Mhz machen den Kohl nicht fett. Aber diese 25-100Mhz machen das Argument "Langlebigkeit" ein wenig lächerlich und aus der Not heraus daher gesagt.
Man brauch sich im Grunde nur mal die Bugs der AB/ABB Biose in den ganzen Foren, wo diese verteilt wurden und werden (derzeit 0002 Bios) ansehen... ich denke eher, die sind da überfordert und kommen da nicht nach und werden mit Anfragen zum Boost Bombardiert inkl. den zusätzlichen Bugs und schieben sich die Schuld hin und her. - wenn wie im ersten Video genannt es so ist, hat AMD das 1002 entsprechend Aggro eingerichtet, damit es beim Review entsprechend schön Krawall macht und im 1003 dann wieder entsprechend reduziert. Aus Gründen der angeblichen Langlebigkeit (sofern das denn stimmt) - die Popeligen ST25-MT100Mhz sind nix, kann man nicht mal messen (Allcore 100Mhz in MT-Anwendungen hingegen schon eher) aber dennoch... in den USA ist sowas wieder was anderes.
ABER
das Boards geringerer Preisklassen dort aber teilweise besser abschneiden als Preislich höhere und das mit dem angeblich Kastriertem 1003AB/ABB zeigt dann ganz deutlich in die Richtung derjenigen, die die Biose anfertigen. Denn Technisch hat es dafür keinen Grund.
Und die meisten Anfragen als auch Bugs sind genau dort, die nun am lautesten zurück bellen.
ZeroZerp schrieb:
[...]
Und rein elektrotechnisch spricht alles eher für seine Aussagen, als dagegen. Man muss kein Hellseher sein, um zu wissen, dass die neuen Ryzens am Rande ihrer Möglichkeiten fahren (was explizit nicht schlecht ist).
LG
Zero
Wut? Das kleine 66€ Brett von Asrock hängt mein Brett ab.
Würde sich sogar nur ganz knapp über dem Biostar einreihen. Technisch gibt es dafür absolut keinen Grund.
Default ohne was zu machen, ist es sogar noch schlechter als das Biostar, damit ist nicht mal mit Modellunterschied zu argumentieren.
Würde das kleine Brett gegen die gesetzten Parameter verstoßen/übertreten, die das erklären würde, reagiert die CPU entsprechend sofort mit Gegenmaßnahmen und würde sich entsprechend im Ergebnis wiederspiegeln, was es nicht tut. Scheint Technisch nämlich alles I.O zu sein, was der kleine 66€ Racker da tut. Durch den ziemlich geringen Feature-Umfang(des Preises entsprechend), sind kaum etwaige verschlimmbesserer Optionen enthalten, die die CPU davon abhalten zu funktionieren. Das ist der Grund, wieso es so gut ist, da kann man nicht viel verbasteln seitens Hersteller-Bios-Bastler. Bei den dicken Brettern mit einem Feature Umfang bis zum Mond samt Lichterkette,-(deren Lichterketten-Software dafür sorgt, dass die CPU nicht runter taktet), hingegen kann man ziemlich viel falsch machen, und da gehört Asus ganz nach oben. Wobei MSI da auch nicht gerade besser ist, die beiden können sich die Hand geben.
Wenn man nämlich durch die Foren liest, sind da einige bei, die die Features/Optionen die im Bios per Default aktiv sind(es aber nicht sollten), und sobald man sie per Hand deaktiviert, die CPU auf einmal funktioniert wie es sollte! Sieh einer an!
Halten wir fest:
Gen1 Bretter optimiert für Zen1 und Zen+ (PBO)
Zen2 völlig neuer Ansatz, meiste Teil der Biose muss neu gemacht werden.
Vorrang hat natürlich erstmal X570 (Da läufts auch nicht gut, siehe test ^^)
Gleichzeitig liegen die X570 Schinken wie Blei in den Regalen.
Gen1 und Gen 1,5 (400) Besitzer schreien auf, hallo, was los..... + Neukunden, die sich son teures Teil mit Lüfter nicht antun wollen.
Code von Gen1 wird recycelt damit es schneller geht, Funktionen die zu Zen1 aktiviert gehören, sollten es bei Zen2 nun eher nicht (genau das ist aber der Fall) gleichzeitig müssen Bugs behoben werden, Software angepasst werden die zu den Boards ausgeliefert wurden, die aber Funktionen von Zen2 einschränken (kein Idle, kein runter takten, festgepinnte Spannungen im Idle bei 1,450v usw) ...
Jaja... die haben alle Zen maßlos unterschätzt und jetzt kriegen sie die Quittung.
, nicht das erste mal das Intel so agiert und sicher nicht das letzte mal 
