Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ach ja, ich habe kein 700 EUR teures Board.
Ein altes X370 mit einem 3700X - max. Boost-Takt von 4.4 GHz
Und alle schaffen die 4.375 MHz Marke - auf die 25 MHz pffff.....
Im Übrigem, wer sagt es, dass es AMD ist und nicht die MB-Hersteller mit ihrem Mist? Ach ja, Intel ist ja natürlich leichter, weil es seit Jahren immer beinahe die selbe Architektur ist. Da funktioniert natürlich vieles etwas besser (bei neuen CPUs) - AMD hat wieder einen Teil seiner CPU verändert.
Der angegebene Boost Takt wird doch nicht erreicht? Sag mir mal bitte, was passiert waere, wenn jetzt Intel 5.5Ghz schreiben würde und das nicht erreicht wird?
Wenn da das kleine Wörtchen "maximal" nicht wäre. Guckst du bei AMD auf deren Produktseite, wirst du feststellen, dass AMD nicht von Leistungstaktrate sondern von maximaler Leistungstaktrate spricht.
Das verhält sich analog zu der Formulierung "bis zu" und "bis einschließlich." Wenn ich also sage, dass bis zu 4,6Ghz erreicht werden können, dann bedeutet das nicht, dass dieser Wert IMMER erreicht werden muss. Schreibe ich hingegen bis einschließlich 4,6Ghz, dann ist der Wert 4,6 inkludiert und MUSS IMMER erreicht werden.
Das verhält sich übrigens analog auch bei Intel so. Die schreiben auch nicht 5Ghz, sondern maximal 5Ghz auf ihre Produktseite. Intel erklärt aber auch, was sie unter ihrem Boost-Takt verstehen und wann der erreicht werden kann. Intel gibt dazu an, dass die CPU die Spezifikationen des Intel Turbo Boost erfüllen muss, damit der Prozessor seine maximal Single-Core-Taktrate erreichen kann: "The processor must be working in the power, temperature, and specification limits of the thermal design power (TDP)."
Nichts anderes ist es bei AMD auch. Sprich, begrenzt du z.B. das Powerlimit, dann wirst du auch nicht die maximale Taktrate sehen, weil der Maximalwert nur dann erreicht wird, wenn alle Faktoren erfüllt sind.
Genauso spielen bei AMD auch Power, Temperatur und TDP eine Rolle, genauso wie das Board an sich. Beim Letzteren gibt es derzeit noch Probleme. Bei CB haben die Reviewsample ja ihren maximalen Boost-Takt erreicht aber das trifft nicht auf jedes Board zu. Die Streuung ist momentan einfach zu groß.
AMD hätte sich in der Hinsicht einfach einen Gefallen getan, wenn sie ihre angegebenen Max-Werte einfach um den Wert 100 reduziert hätten. Dann wäre das kein Thema, im Gegenteil, viele CPUs würden sogar out of the box einen höheren Boost-Takt erreichen als angegeben. Es könnte so einfach sein aber am Ende wird bei AMD wohl selbst das Engineering den Kopf geschüttelt haben über das eigene Marketing.
Ich kann mir sogar folgende Situation vorstellen:
Marketing-Tante geht zum Engineering und fragt nach wie es läuft.
Engineering sagt:"Super, wir testen gerade die CPUs mit Pre-Alpha BIOS und haben sogar Peakwerte im Boost von 4,6Ghz gesehen."
Marketing:"Das ist ja super, also können wir 4,6Ghz auf die Verpackung drucken lassen."
Engineering:"Moment, die Werte müssen erst einmal validiert und finale BIOS-Versionen müssen abgewartet werden, bevor wir hier genaue Angaben machen können."
Marketing:"Super, also sind ja 4,6Ghz kein Problem."
Engineering:"Aehm, ich sagte doch, dass..."
Marketing:"Okay, ich habe mein nächstes Meeting Jim, danke für deine Angaben. Ich komme jetzt immer wieder auf dich zurück, wenn es um technische Angaben geht."
Engineering:"Mein Name ist Tom."
Marketing:"Einen schönen Tag noch Jim. Bis bald."
Ergänzung ()
muzafferamg58 schrieb:
Zen, Zen 2? Und extrem hohe Voltages mit 1.5V und egal ob es nur kurze Zeit drinnen ist.
Das haette sich AMD dann ehrlich sparen sollen und einfach 100Mhz weniger angegeben. Wenn da auch irgendwo max 4.6 Ghz steht, dann ist das für mich nonsense des Jahres. Dann haetten die auch gleich max 5Ghz hinschreiben können.
In meinen Augen ist das Betrug, haette das Intel und Nvidia gemacht würden hier Hass Kommentare wie noch was sein. AMD bietet ein gutes P/L Verhaltnis und die Prozessoren sind auch gut.
Aber diese ganzen Krankheiten und Boost Zeugs nervt mich sehr nur noch. Solche Probleme habe ich bei Intel nicht. Da braucht man sich auch nicht zu wundern, warum es mit den OEMs nicht so klappt.
Ich bin sehr penibel bei sowas und denke deswegen, dass ich mit Intel besser fahre (leider).
Ob du dich dann auch so künstlich bei Intel aufregst, wenn die Taktraten mal eben doch nicht erreicht werden? Keine Ahnung, aber dieses "gejammere" ist schon extrem übertrieben.
Das mit dem Boost Takt bei dieser neuen Architektur ist das gleich wie damals beim Ryzen 1000 mit dem RAM Takt. Eine neue CPU Generation hat immer Probleme, besonders wenn es sich um eine komplett neue Architektur handelt. Mit jedem neuen BIOS müssen sich auch die Boadhersteller erst mal wieder an das „Zeichenbrett“ setzten um die optimalen Bedingungen zu finden. Wie lange hat es denn beim RAM Problem gedauert bis alles so lief wie gewollt und beworben?
Aus diesen ganzen Problemen kann aber AMD schon für die folgende Generation Schlüsse ziehen, haben sie ja auch mit dem Ryzen 2000 bewiesen. Da würde mich nicht wundern wenn es noch eine ordentliche Leistungssteigerung gibt.
Wer aber sagt das bei Intel alles 100% rund läuft hat die Problematik mit den Schwachstellen wohl komplett verdrängt. Gut momentan sind die für den „normal Sterblichen“ nicht akut, aber wer weiß das genau? Vielleicht gibt es ja eine Schwachstelle die schon ausgenutzt wird, von den Verantwortlichen aber verschwiegen wird, weil nicht durch Software Patch verschließbar. Von den Leistungseinbußen nicht zu reden. Wer weiß was da alles noch kommt.
Ich habe lieber ein kühles, stabiles und sicheres System für einen angemessenen Preis als viel Geld für was auszugeben wo nicht klar ist wie sicher das System wirklich ist und auch noch teilweise überteuert.
Das AMD es jedes mal schafft, dass die Produkte immer Probleme haben bei einem Produkt release? Vega, Navi, Zen, Zen 2? Und extrem hohe Voltages mit 1.5V und egal ob es nur kurze Zeit drinnen ist. Nein Danke, wird halt beim naechsten mal ein Intel und das Obwohl bei mir ein Ryzen 2700 laeuft
Kannst du dir bitte kurz 2 Minuten Zeit nehmen und das hier lesen?
Dann wirst du es besser verstehen, danke.
Andere können sich das natürlich auch gerne durchlesen, sehr informativ für den ein oder anderen.
Ach man muss sich einloggen um Blogs zu lesen?
Geht es so? Jop es geht
Wirklich sehr empfehlenswert um die Geschichte mit den "hohen" Spannungen etwas besser zu verstehen.
Das mag ja sein, aber dafür nutzt mal normalerweise die Zeit BEVOR man ein Produkt auf den Markt bringt und nicht irgendwann im nachhinein, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist und überall die Foren voll mit irgendwelchen Problemen und seltsamen Verhalten sind.
Welches Bild soll ein Außenstehender von so einem Produkt bekommen, wenn er hier oder woanders mal in die Foren schaut?
Müritzer schrieb:
Wer aber sagt das bei Intel alles 100% rund läuft hat die Problematik mit den Schwachstellen wohl komplett verdrängt.
Nö! Allerdings gerade weil Hersteller A Negativschlagzeilen produziert hat, hätte Hersteller B davon profitieren können und solche vermeiden können. Am Ende stellt sich dann auch die Frage wie schnell und gut man die Fehler löst und wie man das Problem kommuniziert. Einfach auf der Webseite nachträglich "Max" vor den Boost zu setzen, ist nicht gerade die "optimale" Lösung für das Problem https://www.techpowerup.com/258201/amd-updates-ryzen-product-pages-to-elaborate-on-max-boost-clocks
Das war aber schon immer ein Max-Boost, wenn da was nachträglich auf der Homepage geändert wurde, dann weil die das max vergessen haben, Webdesig ist normalerweise eine andere Abteilung.
Bei Ryzen 2000 war es ja auch ein Max-Turbo. Bei Ryzen 1000 waren es noch grobe Taktstufen zwischen Base, Allcore und 1-2 Core.
Der verlinkte Artikel zeigt auch, dass die 4,4 GHz so ziemlich erreicht werden. Über 25 MHz brauchen wir hier gar nicht erst rumzumeckern.
Da es auch von Board zu Board unterschiedlich ist, muss es nicht an der CPU liegen, womit die Zahlen zum Max-Boost auch nicht zwangsläufig falsch sind.
Das mag ja sein, aber dafür nutzt mal normalerweise die Zeit BEVOR man ein Produkt auf den Markt bringt und nicht irgendwann im nachhinein, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist und überall die Foren voll mit irgendwelchen Problemen und seltsamen Verhalten sind.
Intel recently announced that although a number of high-end Skylake CPUs have a tendency to freeze under "complex workload conditions," a fix is now in tow.
wie war das mit dem testen ?
und hier geht es nicht um merkwürdige Abstürze , sondern nur darum das die MoBo Hersteller die Boost Funktionen nicht bei jedem Mainboard korrekt , oder meinetwegen ausreichend , verankert haben ... , nur so läßt sich erklären warum ein und dieselbe CPU bei unterschiedlichen Boards mit exakt derselben Agesa + demselben Lüfter unter denselben Testbedingungen unterschiedliche Boostwerte erreicht .
Es ist sehr verwunderlich, dass HWiNFO64 und RyzenMaster bei meinem 3900X sehr unterschiedliche Werte bei Temperatur, Verbrauch und Takt anzeigen (MPG X570 GAMING EDGE WIFI, ComboPI1.0.0.3a). Mit dem 3700X gab es da keine Differenzen! Somit bin ich doch etwas verunsichert bezüglich der interpretaion der Messerte! ^^
Sollte ich daher den Chipsatztreiber und RyzenMaster neu installieren?
Interessant ist auch, dass beim PCMark10 die Webkonferenz Ergebnisse mit dem 3900X deutlich unter denen des 3700X liegen (die Videowiedergabe ist plötzlich sehr ruckelig)!
Das mag ja sein, aber dafür nutzt mal normalerweise die Zeit BEVOR man ein Produkt auf den Markt bringt und nicht irgendwann im nachhinein, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist und überall die Foren voll mit irgendwelchen Problemen und seltsamen Verhalten sind.
Um ALLE Kombinationen zu testen bräuchte AMD Monate oder sogar Jahre. Was meiner Meinung nach sicher auch zu dieser Situation beigetragen hat ist die dieses Mal so strikte Geheimhaltung von AMD, da gab es ja so gut wie keine verlässlichen Leaks. Dadurch wurden auch Erwartungen geschürt die bei der Veröffentlichung auch in Enttäuschung umgeschlagen ist. Was sich jetzt auch bemerkbar macht.
Was auch zur jetzigen Situation sicher beigetragen hat war das festhalten am Veröffentlichungstermin am 7.7., die Boardhersteller konnten gar nicht alles testen und Fehler ausmerzen. Die Zeitspanne war zu kurz, denn was bei AMD im Labor funktioniert muss leider nicht in freien Wildbahn nicht immer klappen, das ist leider nicht nur bei Hardware von PCs so auch andere Zweige der Wirtschaft haben dort schon die größten Pleiten erlebt.
Ich habe aber die Hoffnung noch nicht aufgegeben das hier noch eine deutliche Verbesserung eintritt, dazu sind aber wieder langwierige Test angesagt und gerade da kann es hilfreich sein Daten von der Community zu nutzen. Dazu müsste AMD ein genaues Testszenario ( Benchmark Testprogramm )festlegen das man durchlaufen muss um die wirklich relevanten Daten zu erfassen.
Du kannst nie alle möglichen Fehlerquellen ausschließen, aber 3+ UEFI Versionen alleine in der Woche vor dem Launch haben Bände gesprochen. Man hätte sich viele Probleme ersparen können, wenn die wenn man nicht so überstürzt an dem Termin festgehalten hätte und keine Geheimniskrämerei betrieben hätte.
Hat es AMD irgendwas genützt? Intel ist noch Monate davon entfernt irgendeine Antwort auf die aktuellen Ryzen CPUs zu geben. Ein weniger verschlossener Release und Boards mit halbwegs ausgereiften UEFI, die bereits zum Start in einer "Ryzen 3xxx ready" Variante im Handel erhältlich wären, hätten AMD nur Vorteile gebracht.
Umgekehrt hat die ganze Geheimniskrämerei um Navi ebenfalls gar nichts gebracht und Nvidia hatte die Antwort bereits vor dem Launch in der Schublade.
Hey zusammen,
wie ist denn hier nun der Stand was das Auswerten bzw. lesen von Werten angeht.
Hab mein 3900X jetzt auf mein x570 Strix-E geschnallt und den TridentZ F4-3600C16Q-32GTZKK mit eingeladen.
Aktuellstes BIOS / AGESA ist drauf.
Mir gehts hier auch gerade nichtmal um eure paar letzten MHZ-Boostproblem oder sonstiges, sondern darum wo ich nun bevor ich rumspiele überhaupt mal korrekt Werte her bekomme.
Ich hab davon gelesen dass einige Tools wie z.B. der Ryzen Master Spannungen usw nicht richtig auslesen, andere lassen die Kerne nicht korrekt Schlafen durch ihre Abfragen usw usw usw...
Was ist denn hier der aktuelle Stand was man für was nutzen kann?
Aktuell scheint es ja der Fall zu sein als ob CPU-OC sofern man nicht eine Anwendung hat die von hohem ALL-Core profitiert ja sowieso nichts bringt.
Daher bleibt ja nur RAM-OC. Da läuft aktuell die Standard DOCP-Einstellungen und das auch Fehlerfrei.
Der RyzenTimingChecker startet nichtmal auf ZEN2 und der DRAM Calculator for Ryzen unterstützt auch noch kein ZEN2.
Wonach also richten?
Funktioniert das Afterburner Overlay denn korrekt?
