Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[PhoenixMDA]

Wieso das?der 3900X genehmigt sich auch ca. 180W bei 4,4Ghz Allcore Prime.Ich brauch bei Intel 5,22Ghz 190W bei "nur" 8Kernen.

 

[yummycandy]

Wieso das?der 3900X genehmigt sich auch ca. 180W bei 4,4Ghz Allcore Prime.Ich brauch bei Intel 5,22Ghz 190W bei "nur" 8Kernen.

Das steht so auf der Shopseite. Wobei natürlich immer noch TDP != Verbrauch ist. Allerdings bleibt die Größe des Heatspreaders ja gleich und die Wärmedichte sind auch nicht gerade.

 

[RickyM]

Überlegung:
Wenn der 3950X die besten CCDs erhalten dürfte, müsste sich der 3900X beim zweiten CCD mit dem Ausschuss des 3600(X) begnügen! ^^

 

[PhoenixMDA]

Was ich damit sagen will das ist doch nicht wirklich viel für 16Kerne, nen 7960X hat 165W TDP.
Leistung ohne Verbrauch geht nun einmal nicht, für nen 16Kerner mit HT ist das doch echt wenig.Wahrscheinlich boostet der auch auf alle Kerne höher da er 2 gute Chiplet´s hat.

 

[yummycandy]

@RickyM
Was natürlich ganz normalem Binning entspricht. Das ist bei jedem Hersteller so.

Ergänzung (16. September 2019)

Was ich damit sagen will das ist doch nicht wirklich viel für 16Kerne, nen 7960X hat 165W TDP.
Leistung ohne Verbrauch geht nun einmal nicht, für nen 16Kerner mit HT ist das doch echt wenig.Wahrscheinlich boostet der auch auf alle Kerne höher da er 2 gute Chiplet´s hat.

Die HEDT-CPUs haben noch ne ganze Menge I/O, was sie mitversorgen müssen. Das ist nicht ohne. Allerdings halte ich 105W auch für zuwenig. Ich hätte auf 125W getippt.

 

[PhoenixMDA]

Manuell OC denke bei 4,4Ghz denke ich das du so ca. um die 200W kommst bei Prime Smalls. Die Güte der CPU ist da eh entscheidend.
Umso Kühler die CPU umso geringer ist auch ihr Verbrauch, heißt weniger VCore und umso besser die Kühlung ist umso weniger Hitze und Verlustleistung hast du.

 

[MK one]

Meint ihr, der 3950X wird so beiläufig ohne viel Tamtam gelauchnt?

angekündigt ist er ja schon und ich wüßte jetzt auch kein größeres Event auf dem AMD den Start platzieren könnte , also ja , recht beiläufig , natürlich mit Presseerklärung und ggf ner kleinen Werbekampagne .

ggf gibt es ja nen kleinen Werbespot der den 9900KS mit Krückstock zeigt wie er versucht dem 3950 in APPS hinterher zu laufen ?

 

[Crispy Bearcon]

Ich steig mal kurz in die Diskussion mit dem Boost ein. Was meint ihr ist besser? Die CPU Boosten lassen oder all core oc?

Mein 3700x schafft Allcore 4,2GHz bei 1,375V (habe jetzt keinen stundenlangen test gemacht, aber nen paar Stunden Zocken hats gehalten)
Aber in der Theorie müsste es doch für Spiele dennoch mehr bringen wenn einzelne Kerne höher Takten können oder?

 

[PhoenixMDA]

Mal Sinnbildlich gesprochen.
Wenn du 16 Leute hast die bei 2m Hochsprung die Latte reißen, hast du die 2m trotzdem nicht geschafft^^.Wenn wir mal dazu kommen das sie ne Räuberleiter schaffen sind auch 3m kein Problem.

Ich finde den 3950X def. am besten, wer Multicore brauch hat da ne immense Leistung.

 

[VelleX]

@Hyp0cri5y
Also gerade bei spielen boosten doch die CPUs eh höher,auch allcore. Da musst halt mal schauen was deine so macht, aber nornal sind da doch schon 4.2-4.3 ghz drin. Da würde ein allcore OC nichts bringen

 

[ZeroStrat]

ggf gibt es ja nen kleinen Werbespot der den 9900KS mit Krückstock zeigt wie er versucht dem 3950 in APPS hinterher zu laufen ?

Die sollen mal lieber zwei gleichwertige Chiplets "draufnageln", dann könnte ich vielleicht sogar schwach werden. 4.6GHz allcore OC klingt doch ziemlich nice, oder nicht? ^^

 

[Crispy Bearcon]

mhh dann muss ich mal gucken wie ich dieses kack Asus Crosshair VII eingerichtet bekomme das es vernünftig boostet... Wenn ich das auf Default stelle ist 3,6ghz schluss. Nix boost und Auto Voltage gibt direkt mal 1,48V

Auch mit Core Enhanced und oder PBO macht das Board nix. Ich muss sagen das ich beine alten Asrock Bios besser fande (war aber auch Intel)

Falls mir jemand hier helfen kann wie ich das richtig einstelle wäre ich echt dankbar. Bessere Ram Timings hab ich wenigstens hinbekommen

 

[druckluft]

@Hyp0cri5y ich würde sagen was besser ist kommt auf die Anwendung an. In einer DAW ist ein fixer Allcore Takt z.B. deutlich von Vorteil. Da muss innerhalb von Timeslices, die wenige Millisekunden lang sind ein gewisser Workload abgearbeitet werden oder es kommt zu Dropouts. Rauf und runter boosten benötigt immer etwas Zeit und das wiegt der evtl höhere Boosttakt nicht auf. Je schneller das Ramping umso kleiner fällt der Unterschied aus.
Analog könnte ich mir vorstellen, dass mit fixem Allcore Takt bei Games mit hohen durchschnittlichen Framerates, die min FPS etwas besser ausfallen.
Bei Workloads wie Renderings wird man aber eher den höheren Boost wollen.
Natürlich hängt alles auch davon ab wie hoch der Takt-Unterschied in der Praxis ausfällt.

 

[MK one]

Die sollen mal lieber zwei gleichwertige Chipelts "draufnageln", dann könnte ich vielleicht sogar schwach werden. 4.6GHz allcore OC klingt doch ziemlich nice, oder nicht? ^^

ich denke da sollte man lieber auf den N7+ und Zen3 warten ( auch nur noch ein Jahr ) , die 10 % weniger Leisungsaufnahme des N7+ könnte AMD ( bezogen auf die Temps der Chiplets ) den notwendigen Spielraum verschaffen um 100 oder 200 Mhz höher zu kommen .
Ich denke nämlich das die Temps es sind die den Takt derzeit etwas begrenzen , ob du mit 16 Kernen da 4,4 oder 4,6/4,7 all Core hast macht allenfalls 5 % aus , also nicht die Welt ...
Was die Chiplet Quali angeht , da hat TSMC ja schon Verbesserungen angekündigt beim N7/N7+ , ich denke da wird sich was tun ...
https://www.golem.de/news/halbleiterfertigung-tsmc-kuendigt-n6-verfahren-an-1904-140713.html

 

[HerrRossi]

Wer hat denn bisher widerlegt, dass die der Takt vor allem in den Phasen nach der Last so hoch ist, wie Roman es im Video gezeigt hat?

In den Diagrammen war gar kein Lastzustand der CPU eingezeichnet, nur der Takt.

 

[ZeroStrat]

ich denke da sollte man lieber auf den N7+ und Zen3 warten ( auch nur noch ein Jahr ) , die 10 % weniger Leisungsaufnahme des N7+ könnte AMD ( bezogen auf die Temps der Chiplets ) den notwendigen Spielraum verschaffen um 100 oder 200 Mhz höher zu kommen .

Das wird bestimmt einiges bringen. Der aktuelle Status ist jedenfalls, dass das erste Chiplet auf meinem 3900X die 4.5GHz mit relativ geringer Spannung (1.38-1.4V) packt. Wenn der 3950X da 100MHz durch noch besseres Binning oben drauf packen kann und dann noch 2 Chiplets von der Sorte (gleiche Güte bzgl. OC) mitbringt, dann sollten 4.6GHz allcore im Prinzip locker drin sein. Ich schaue mir das an. Wenn die Chiplets gleichwertig sind, kaufe ich den vielleicht. Die Kerne brauche ich eher nicht, ich würde SMT dann einfach abschalten.

 

[Esenel]

@SKu ,@ZeroStrat ,@cm87 ,@RYZ3N
Könnt ihr auch mal Shadow of the Tomb Raider folgendermaßen laufen lassen:

SOTTR 1440p - Highest (Preset) - SMAAT2X

Merci!

 

[MCepheus]

Mein 3700X boostet jetzt mit ABBA auf 7 von 8 Kernen auf die 4,4Mhz. Getestet habe ich das mit Cinebench R20. Zum einen passiert das nicht "nur" im Idle, sondern mitten im Test, zum anderen habe ich jetzt auch statt 492pts 501pts im R20.
Ganz so verkehrt kann das Update seitens AMD also nicht gewesen sein.

 

[SKu]

Glaubst du wi

Das wird bestimmt einiges bringen. Der aktuelle Status ist jedenfalls, dass das erste Chiplet auf meinem 3900X die 4.5GHz mit relativ geringer Spannung (1.38-1.4V) packt. Wenn der 3950X da 100MHz durch noch besseres Binning oben drauf packen kann und dann noch 2 Chiplets von der Sorte (gleiche Güte bzgl. OC) mitbringt, dann sollten 4.6GHz allcore im Prinzip locker drin sein. Ich schaue mir das an. Wenn die Chiplets gleichwertig sind, kaufe ich den vielleicht. Die Kerne brauche ich eher nicht, ich würde SMT dann einfach abschalten.

Denkst du wirklich AMD würde hier anders verfahren als bei den anderen CPUs für AM4?

Der Basistakt des 3950X fällt geringer aus, was dafür spricht, dass die CPU bei Volllast samt AVX hier nicht höher als 3,5Ghz takten dürfte. Das ist zumindest beim 3900X der Fall bei AVX Last. Mehr als diesen Takt wird die CPU in dem Fall auch nicht wirklich liefern. Es sei denn man hebt die Limits auf. Dann wird aber sehr gute Kühlung mit Sicherheit vorausgesetzt sein und der Verbrauch wird durch die Decke schießen.

Ich halte es aus Gründen der Wahrscheinlichkeit relativ unwahrscheinlich, dass AMD hier zwei sehr gute Chiplets verbauen wird, denn sie können als zweites Chiplet jedes nehmen, das sie auch für einen 3800X verwenden. So benötigen sie nur ein Golden Sample pro CPU und das zweite Chiplet ist geringfügig schlechter.

 

[ZeroStrat]

Ich halte es aus Gründen der Wahrscheinlichkeit relativ unwahrscheinlich, dass AMD hier zwei sehr gute Chiplets verbauen wird, denn sie können als zweites Chiplet jedes nehmen, das sie auch für einen 3800X verwenden.

Ich mache mir keinen Kopf wegen der Wahrscheinlichkeiten. Vermutlich hast du Recht und sie machen es wie beim 3900X. In diesem Fall ist die CPU für mich unattraktiv, weil ich dann auch beim 3900X bleiben kann. Das ist völlig ok, denn ich bin ja zufrieden mit der CPU.