Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Berserkervmax]

Das find ich gerade aus Deinem Mund bemerkenswert, da du deine 9900k undervoltest UND untertaktest um sie effizienter zu bekommen. Dabei bist du im Resultat wohl immernoch ineffiziente und wohl auch langsamer als ein 3700x der wohl grob die Hälfte Deiner 8auer edition kostet.

Eigentlich müsstest du doch feuer und Flamme für diese CPUs sein??!?

Meine CPU läuft 4700Mhz all Core...wo habe ich jetzt weniger Takt?
und ich habe die CPU schon seit Oktober 2018.
AMD gibt es jetzt erst !

 

[Adzz]

Ich will dein Weltbild ja ungern zerstören aber die Mehrheit der K-Varianten Käufer übertaktet diese eben nicht und kauft sie nur weil sie nen höheren Takt hat als die Non-K Variante

Quelle?

 

[aldaric]

Ja bei 4,7 Ghz ist der 9900k aber immer noch Stromhungriger als der 3700x und wohl oder übel langsamer als der 3700x.

 

[Heschel]

Ruf doch bei Intel an und verlange von ihnen, dass sie die Spezifikationen erhöhen. Einfach nicht mehr amüsant diese Diskussion. Stock ist eben nunmal Stock.

Es gibt dazu schon Benchmarks von anderen Seiten - Herr Gott, wo beide mit den selben Ram-Riegeln getestet wurden. CB nimmt einfach die Stock-Settings - gesondert können die noch RAM-OC bei Zen2 und 9000ern testen.

Dies dient lediglich als Grund, um den 9900er wieder besser zu stellen - da er ja angeblich mit angezogener Handbremse läuft.

 

[SKu]

Jetzt mach dich doch nicht lächerlich SKu.

Entweder man ist konsequent oder eben nicht. Man sucht sich aber nicht für einen Mitstreiter das Best Case Scenario heraus. Das ist vom Usecase abhängig.

 

[yummycandy]

5Ghz ...dafür

https://www.computerbase.de/forum/attachments/cherryfailzen2-png.797508/

Man sieht nicht wirklich, was für ein Test das sein soll. Und ich könnte mich dumm stellen und sagen, daß der 8700k trotz 5GHz langsamer ist, als der 9900k. Kommt es nicht eher auf die Rechenleistung, als auf die Takfrequenz an?

 

[thommy86]

Der 3900 von AMD ist nur etwas schneller weil der auch 12 Kerne hat und der i9 9900K ,,nur´´ 8 Kerne hat. Trotzdem hat Intel die Nase vorn

 

[squadric]

Vom OC her etwas entäuschend wie ich finde, da ist ein 9900K @5Ghz in Games doch um einiges performanter.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[d3nso]

Quelle?

Erfahrungen aus dem wahren Leben, hast du eine Quelle die das ganze wiederlegt?

 

[Caramelito]

Ryzen 7 3800X 8/16 3,9 / 4,5 GHz 32 MB 105 W 399 USD
Ryzen 7 3700X 8/16 3,6 / 4,4 GHz 32 MB 65 W 329 USD

Mich würde nun interessieren wie sich der Takt beim 3800x verhält wegen der höheren TDP und Basis.

Wirklich nur 100mhz beim rumboosten oder doch anders. Weiß man wann dieser getestet wird?

 

[Berserkervmax]

Ja bei 4,7 Ghz ist der 9900k aber immer noch Stromhungriger als der 3700x und wohl oder übel langsamer als der 3700x.

der 9900K ist auch 9 Monate älter...und mit Undervoltet sehr wohl effizenter
auch bei 4700Mhz

 

[master030]

Binnen 5 Stunden, 1000 Antworten.. läuft bei euch.

800 davon sind nur Beiträge von Intel FANBOYS

 

[Taron]

Wirklich nur 100mhz beim rumboosten oder doch anders. Weiß man wann dieser getestet wird?

Scheint mir eine gebinnte (selektierte) Variante des 3700X zu sein, damit höherer Base/Boost Clock überhaupt möglich ist. Dank erhöhter TDP könnte auch höherer OC-Spielraum möglich sein...

 

[Ned Flanders]

ich habe die CPU schon seit Oktober 2018.
AMD gibt es jetzt erst !

Trotzdem muss das doch ansprechend für dich als Effizienzfetischisten sein. Warum so negativ?

 

[yummycandy]

Weiß man wann dieser getestet wird?

Leider nicht. Du kannst aber davon ausgehen, daß der Boost sich anders verhält, weil die TDP höher ist. Die 100MHz mehr machen da weniger aus.

 

[aldaric]

der 9900K ist auch 9 Monate älter...und mit Undervoltet sehr wohl effizenter
auch bei 4700Mhz

Nicht effizienter als der 3700x. Du sparst mit dem UV keine 40 % Strom.

Ob er älter ist interessiert doch keine Sau. Der 10-Kerner der 2020 kommen wird, ist die gleiche Technik wie der 9900k mit 2 Kernen mehr.

 

[Juri-Bär]

Zum Thema "Benchmarks in Single-Core-Apps" muss ich mal wieder kräftig mit ComputerBase schimpfen.

Was der Test da liefert, ist absolut blamabel.

Es werden lediglich Cinebench R15 und R20 und POV-Ray in der 1-CPU-Variante gebencht.

Mit real life hat das aus zwei Gründen nichts zu tun:

1. Niemand käme je auf die Idee, Cinebench oder POV-Ray auf nur einem Kern laufen zu lassen, weil diese Programme multithreaded sind.
   
   
2. Wenn man tatsächlich eine nur auf einem Kern laufende App benutzt, z.B. ein Javascript-Programm in einem Browser-Tab, dann nie in einer Umgebung, die dem ComputerBase-Benchmark entspricht. Der restliche Computer liegt dann nicht brach, der hohe Turbo der Intel-CPUs, der hier alleine für das Benchmark-Ergebnis verantwortlich ist, kommt überhaupt nicht zum Tragen!

Man mag bei einem Bench der Single-Core-Leistung auch darstellen, was passiert, wenn sich der Computer ausschließlich um diese eine Anwendung kümmert. Viel wichtiger ist aber, wie die Single-Core-Leistung bei einer realistischen Computernutzung ausschaut.

Wenn 5 von 8 Kernen des i9-9900K etwas zu tun haben, liegt nicht mehr 5 GHz an, sondern 4,7 GHz. Wenn die SingleCore-Leistung mit dem Takt skaliert, ist der i9 dann gleich 6% schwächer. Das vorherige Top-Modell von Intel, der i7-8700K geht bei Benutzung von 5 Kernen von 4,7 auf 4,3 GHz im Turbo runter, ist also gleich 8,5 % schwächer. Wegen der höheren IPC von Ryzen 3 wird der i7 dann vermutlich bei Einkern-Anwendungen nicht mehr gleichauf mit dem R7-3700X sein, sondern dahinter liegen

 

[Berserkervmax]

Trotzdem muss das doch ansprechend für dich als Effizienzfetischisten sein. Warum so negativ?

Weil AMD immer noch langsamer ist....deshalb.
Hätte erwartet das der AMD 8 Kerner dem 9900K schlägt und mehr Takt schafft

 

[Klassikfan]

Wenn ich CPU-Performance vergleichen will, dann stelle ich beiden Systemen zumindest die gleichen Speicherkits zur Verfügung. Und wenns bei beiden innerhalb der Spezifikationen bleiben soll, dann wären in beiden Fällen 2.666Mhz angebracht.

Du weißt schon, daß dieses Argument Unsinn ist?

Mal angenommen, CPU X geht nur bis 2400MHz RAM - und CPU Y startet erst bei 2666MHz.

Öhm.... wie soll man die Systeme jetzt testen?

 

[Caramelito]

Ja bei 4,7 Ghz ist der 9900k aber immer noch Stromhungriger als der 3700x und wohl oder übel langsamer als der 3700x.

4,7 ist doch der stock all core boost vom 9900er, warum sollte er dann langsamer sein?

Weisst du evtl. was bzgl. meiner Frage vom 3800er?