Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

Freiheraus schrieb:
Ist halt ein Wortspiel, 7nm sind nunmal deutlich feiner als "grobschlächtige" 14nm :)
Ist mir schon klar, aber irgendjemand muß das ja benutzt haben. War das AMD Deutschland?
 
Heschel schrieb:
Das die gleichen Speicher-timigns verwendet wurden ist schlicht falsch schon ein witz so was zu behaupten... den die 14 heist das es 14 Takte braucht um etwas zu schreiben/lesen und der Takt wird in der Sekunde angeben da der Takt nicht geleich ist ist das Timging auch nicht gelich das ist auch schlecht möglich das überhaupt zu erreichen... außer man hätte bei den ältern Ram OC benutzt
 
Danke für den Test erstmal.

Wie zu erwarten AMD is BACK und das mit Abstand, einfach sauber :D
Das neue AMD System muss her, der Intel muss definitiv raus :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeXes
AYAlf schrieb:
Nur die Preise für die MBs und der MB Lüfter könnten mich noch abschrecken. Den Lüfter will ich halt ehrlich gesagt, gar nicht.

Ich habe Anfangs noch gedacht alles kein Problem, tausche ich den Kühlkörper samt Lüfter halt gegen nen Thermalright Chipsatzkühler mit 80er Lüfter... aber mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher ob das noch so einfach wie früher geht. Das sind ja jetzt schon vergleichsweise riesige Abdeckungen und die sind wohl teilweise über das ganze MoBo an diversen Stellen verbunden.
 
FwSteiner666 schrieb:
Irgendwie traue ich dem Braten bei Amazon nicht. Der 3900x ist bereits seit 5 Tagen vorbestellt und mit Lieferung am Dienstag angegeben. Aber auf Lager ist er noch immer nicht. Hat noch jemand Bedenken?


Hast Du die CPU bestellt wirst Du unter den Vorbestellern landen, welche eine bekommen. es sind halt keine für den freien verkauf vorhanden. Pech für den, der hoffte am Releasetag eine zu bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: _Flattermann_
ZeXes schrieb:
Ich bin in der glücklichen Position einen R7 2700X zu besitzen und der reicht mir noch für die nächsten 4-5 Jahre locker.

Meine nächste CPU wird wohl ein 3nm Ryzen.
Wie bei mir. Ich freue mich riesig für AMD. Endlich bewegt sich der Markt und Konkurrenz belebt das Geschäft.
Aber mein 2700X wird noch mindestens drei Jahre laufen.

Nächstes Jahr noch dann die 5700 XT mit einem ordentlichen Lüfter und ich bin gut bedient. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu und ZeXes
gunmarine schrieb:
hmm shitstorm inc? Die schaffen nicht mal den angegebenen Takt? 7nm scheint ja der 5 ghz Heilsbringer zu sein, wie ja hier prophezeit wurde :D Jetzt werden hier bis an die Kotzgrenze geboostete CPUs verkauft die nichtmal den Allcore Takt halten können oder was? :D

Mal abgesehen davon das man den guten Roman “der8auer” Hartung mittlerweile nur noch dann zitieren kann wenn man selbst ganz hartgesotten ist [man schaue sich mal seine unprofessionellen OC-Guides für Ryzen 2000 an], fragt man sich doch wer oder was diese lebende Litfaßsäule [er gibt seinen Namen leider für alles her] für seine Aussagen bezahlt/sponsort.

Aber wenn die Ryzen 3000 CPUs den maximal angegebenen Takt tatsächlich nicht erreichen, dann ist das Ergebniss [siehe den CB Test] ja noch um so höher zu bewerten. Kommende AGESA Updates werden in Sachen CPU- und RAM-Takt sicher noch einiges möglich machen, bei Ryzen 2000 [und selbst Ryzen 1000] war's ja nicht anders.

Dass das Ergebnis der Ryzen 3000 CPUs nun um jeden Preis kleingeredet und in Abrede gestellt wird zeigt nur eins, wie gut Ryzen 3000 tatsächlich ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, Ginlock, Drölfzehn und 28 andere
Das Strix E Review von oc3d ist echt interessant. Dass das 100€ günstigere MB teils bessere Ergebnisse liefert wie das CH8 oder Master lässt Fragen offen. Nur bei den Temperaturen mit OC hat das CH die Nase vorn. Die Temperaturen vom Master müssten für den Preis besser sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und sifusanders
Taxxor schrieb:
Das ist so was, was so lange cool klingt, bis man es ins Deutsche übersetzt^^
Ich weiß nicht ob es auf Englisch so viel besser klingt. In der eigenen Sprache merkt man einfach dass da nichts dahinter steckt, im Englischen vermutet man da wäre mehr, weil man es nicht (so gut) kennt ^^
 
ZeXes schrieb:
Bin ich der einzige der den Werbespruch : "Gefertigt aus feinstem Silizium" irgendwie komisch/dumm findet?


Anhang anzeigen 797574
je besser das Silizium, um so besser die CPU! -) es gibt zB Silizium mit einer Reinheit von 99,999999999% !
 
ZeXes schrieb:
Bin ich der einzige der den Werbespruch : "Gefertigt aus feinstem Silizium" irgendwie komisch/dumm findet?
Ich find's witzig. Dass man das nicht rein wörtlich nehmen kann, ist uns wohl allen klar, so ist Werbung nunmal. Wobei sie hier durch die 7 nm-Fertigung einen realen Hintergrund hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
RYZ3N schrieb:
Aber wenn die Ryzen 3000 CPUs den maximal angegebenen Takt tatsächlich nicht erreichen, dann ist das Ergebniss [siehe den CB Test] ja noch um so höher zu bewerten. Kommende AGESA Updates werden in Sachen CPU- und RAM-Takt sicher noch einiges möglich machen, bei Ryzen 2000 [und selbst Ryzen 1000] war's ja nicht anders.
Hatte ich vorhin schon verlinkt, das stimmt schon. Obs am Beta-UEFI liegt, weiß man nicht. Aber ein Austausch der CPU hat keinen Erfolg gebracht.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...3700x-und-ryzen-9-3900x-im-test.html?start=15

2. und 3. Absatz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Was ein Brett!
Wer hätte das vor ein paar Jahren für möglich gehalten?
 
yummycandy schrieb:
Ist mir schon klar, aber irgendjemand muß das ja benutzt haben. War das AMD Deutschland?

Meinte eigentlich ZeXes mit meiner Antwort. weil er es komisch/dumm fand.

Und wie im Edit meines Postings erwähnt, ich sehe da eine Prise Selbstironie. Ist mir zumindest sympathischer als ein "we will crush them", "underwhelming"oder "glued together"^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1, HaZweiOh und yummycandy
Inzwischen konnte ich mir anhand meherer Tests auch ein Bild von den Zen2 CPUs machen und muss AMD schon zugestehen, dass es grundsolide CPUs geworden sind. Aktuell reicht meine nun schon 8 Jahre alte CPU (FX 6100, Bulldozer) immer noch aus, aber so langsam gelangt sie auch übertaktet an ihre Grenzen, sodass ich mehr und mehr auf meinem Notebook mache. Da könnte man schon über einen Ryzen 5/7 nachdenken und inzwischen sollte man auch einen spürbaren Leistungsgewinn feststellen können (doppelt so schnell? und inwiefern wird sich das bemerkbar machen?). Und eigentlich hätte der FX auch mal so langsam den Ruhestand verdient, so lange wie der hat bei mir noch nie eine CPU (und insgesamt sogar der ganze Rechner, aus dem noch kein Teil ausgetauscht werden musste) gehalten. Aber das hat noch Zeit. Ich bin da dann auch mal gespannt, inwiefern AMD das Problem mit dem Idle-Verbrauch in den Griff bekommt. Auch bei Spielen ist wohl Intel nach wie vor erste Wahl. Ansonsten scheint gegen die Ryzen kein Kraut gewachsen zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
NurDownloadWill schrieb:
Was macht ihr denn mit der CPU überwiegend??? Und seid mal ehrlich
400+ Tabs in Firefox verwalten :D
Regelmäßig Videos encoden und Programme kompilieren. Aber auch ich ringe verzweifelt um Gründe, vom 2700 auf den 12 oder 16-Kerner aufzurüsten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Dreamliner schrieb:
Du machst echt dein Eindruck als seist du nur hier um deinen 9900k "Special Edition" für den du wahrscheinlich einen deutlichen Aufschlag gezahlt hast,irgendwie zu verteidigen.

Freu dich doch lieber das AMD ein so gutes Produkt rausgebracht hat.

Das kann er nicht..

Er hat einen horrenden Aufpreis für 3 FPS gezahlt, erkauft dies mit extremer Wärmeentwicklung und Stromverbrauch und sieht bei Anwendungen dennoch kein Land.
Naja, was soll man da sagen? Für 350 Euro gibt es heute ein Produkt, das über jeden Zweifel erhaben ist. Genau das kann Team Blau aber nicht akzeptieren. Die hätten lieber wieder 4 Kerne und 100Mhz mehr pro Jahr .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, znarfw, iceshield und 16 andere
Zurück
Oben