Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[(-_-)]

Auch wenn ich @SKu zustimmen, dass das Marketing Video wirklich suboptimal war, aber um dem Kunden damit eine völlig falsche Vorstellung der CPUs zu geben,...

Zumal sich das Taktverhalten mit Optimierungen in ein paar Wochen noch ändern kann.
Allemal besser als ein Paperlaunch mit richtigen Taktraten, oder?

 

[Klassikfan]

Man bekleckert sich nicht gerade mit Ruhm, wenn man einfach willkürlich Zahlen in den Raum wirft, die in der Praxis so aber NIE zu erreichen sind.

....noch viel weniger Kleckse gibt es allerdings, wen man auf eine CPU "28 Watt" draufschreibt, und diese dann in der Praxis irgendwas knapp über 90 Watt verbruzzelt....

 

[Taxxor]

nur weil der Bauer mit Uralt Biosen irgendwelche Allcore Werte in den raum geworfen hat?

Es ist aber ja nicht so als wäre CB hier höher gekommen.
Oder andere Seiten

 

[megalodon]

Ok.

 

[Joshinator]

du weißt also mit GArantie, wie hoch die Ryzen im SingleCore Boosten können, wenn das Bios mal final bereit steht, nur weil der Bauer mit Uralt Biosen irgendwelche Allcore Werte in den raum geworfen hat?

Vielleicht sollte AMD aufhören verbuggte Treiber zu release bzw. zu den Tests rauszugeben.
Wenn der angegebene Takt nicht tut was in dem Marketing Material gezeigt wurde ist das schon fehlleitend. Ryzen kann noch so gut sein, aber wenn man wieder ein paar Wochen auf ein richtiges BIOS oder Treiber warten muss (zum wiederholtem Male bei AMD) sollte man den Launch lieber ganz verschieben und nicht erst versprechen machen.

Egal ob es jetzt Ryzen XFR oder Intels TDP ist, bei keinen der Firmen ist das okay.

 

[HerrRossi]

Man kann davon ausgehen, dass in den nächsten Jahren also wieder bei Intel eine neue Architektur uns alle überzeugen wird.

Soweit ich weiß, arbeitet Keller in der HPC-Sparte bei Intel, das sind dann eher keine Desktop-CPUs

 

[aldaric]

@Joshinator

Selbst wenn die Leistung noch steigert, siehst du hier im Test doch die Leistung die jetzt da ist. Und die ist überragend für den Preis und den Stromverbrauch.

Wo ist jetzt dein Problem? Dafür gibt es Reviews.

@HerrRossi

Jep korrekt. Keller hat erstmal gar nichts am Hut mit künftigen Desktop-CPU's. Er ist für eine, laut Intel, viel wichtigere Sparte im Unternehmen. Server und Computing Bereich.

 

[SKu]

....noch viel weniger Kleckse gibt es allerdings, wen man auf eine CPU "28 Watt" draufschreibt, und diese dann in der Praxis irgendwas knapp über 90 Watt verbruzzelt....

Ryzen 3000 kann auch überproportional viel mehr Saft ziehen, gerade wenn PBO aktiviert ist, was CB mit diesem Test auch aufgezeigt hat.

 

[DonL_]

Vielleicht sollte AMD aufhören verbuggte Treiber zu release bzw. zu den Tests rauszugeben.
Wenn der angegebene Takt nicht tut was in dem Marketing Material gezeigt wurde ist das schon fehlleitend. Ryzen kann noch so gut sein, aber wenn man wieder ein paar Wochen auf ein richtiges BIOS oder Treiber warten muss (zum wiederholtem Male bei AMD) sollte man den Launch lieber ganz verschieben und nicht erst versprechen machen.

Dir scheint der heutige Launch mit den entsprechenden Benchmarkergebnissen ja schwer auf den Magen geschlagen sein, insoweit.....

 

[aldaric]

@SKu

Immer noch weniger als der 9900k.

 

[whats4]

ja, intel wird sich hoffentlich wieder besinnen, wie man innovation buchstabiert.
durststrecken sind manchmal hilfreich. und das wird eine durstsrecke, mindestens bis mitte/ende 2021

ich schau ja schon eine ganze zeit zu.
und leider braucht intel immer einen externen anschub.

 

[mac4life]

Ach, echt geile Teile, die ich gerne hätte.

Habe aber leider einfach keine notwendig eines Desktop-PCs.

Werde AMD nächstes Jahr mit der PS5 wieder unterstützen.

 

[DonL_]

Es ist aber ja nicht so als wäre CB hier höher gekommen.
Oder andere Seiten

Volker hat doch schon mehrfach geschrieben, das noch neue Bios Versionen mit/für OC kamen, die man nicht mehr Testen konnte.
Außerdem wurde auch schon mehrfach geschrieben, das laut Mainboardhersteller es noch Zeit brauchen wird, bis alle Features von Zen2 vollumfänglich im Agesa integriert sind. Also abwarten....

 

[(-_-)]

aber wenn man wieder ein paar Wochen auf ein richtiges BIOS oder Treiber warten muss (zum wiederholtem Male bei AMD) sollte man den Launch lieber ganz verschieben und nicht erst versprechen machen.

Also ich warte lieber auf ein Bios als auf die gesamte CPU.
Ryzen kann man gewöhnlich am Releasetag kaufen, Intel ein paar Monate später.

 

[Gee858eeG]

Macht dann in den 8 Jahren, die der Prozessor hält "mal eben" 160 Euro Mehrkosten

Oder es macht im Monat 1,xx Euro. Rechne doch am besten gleich mit 50 Jahren und kalkuliere die Inflationsrate mit rein um den Endwert zu errechnen. Vielleicht kommen wir dann ja auch auf 100.000€ Stromkosten. Das sind dann Kalkulationen die uns wirklich weiterbringen. Gewiss sind die angenommenen 10 Watt Differenz im Standby zum Intel PC auch realitätsnah.

Nein, also die Stromkosten von dem Prozessor im Standby auf 8 jahre auszurechnen ist völlig willkürlich und sinnlos. Das hat für die Kaufentscheidung des Normalos keinerlei Einfluss. Wer heute 500€ für einen Prozessor ausgeben kann, schafft auch die 1 oder 2 euro im Monat. Das sind schließlich nur 5 Cent am Tag um mal bei deiner Kalkulationsweise zu bleiben

 

[HighPerf. Gamer]

Im 3D Center prügeln sich gerade die Intelianer mit dem Rest des Forums, wegen dem CB Test, den sie als falsch, AMD Biased etc etc bezeichnen, da angeblich alle Messungen im GPU Limit stattgefunden hätten, .....

Haha ich hatte grade ernsthaft gelesen das sich die " Italiener " im 3D Center Forum prügeln. Und da dachte ich mir: Wie bitte ? was haben die Italiener den für ein Problem mit ComputerBase ?

Gott es ist schon zu spät

 

[Klassikfan]

Ryzen 3000 kann auch überproportional viel mehr Saft ziehen, gerade wenn PBO aktiviert ist, was CB mit diesem Test auch aufgezeigt hat.

Schon richtig! Aber wir reden hier von etwa einem Drittel mehr als der angegebenen TDP - nicht von mehr als dem Dreifachen wie bei Intels "Stromspar-CPUs" mit dem Suffix "T"

 

[Joshinator]

Dir scheint der heutige Launch mit den entsprechenden Benchmarkergebnissen ja schwer auf den Magen geschlagen sein, insoweit...

Als jemand der von Ryzen 1rst Gen mit Vega 64 zu Zen+ und Radeon VII gewechselt ist (und auch auf 3000 wechseln wird):
Natürlich sind mir diese Ergebnisse schwer auf den Magen geschlagen.
Man muss ja entweder Intel oder AMD-Fanboy sein, eine Firma einfach für fehlleitendes Marketing auszurufen bedeutet definitiv das mit der Zen 2 Launch nicht gefallen hat.

Fakt ist dass das Video von AMD mit Taktraten wirbt die bis jetzt von kaum wem erreicht wurden. Und da war es egal wie übertrieben die VRMs oder die Kühlung war.
Entweder ein Video machen wo man mit reellen Zahlen arbeitet order gar keins. Und als Community einfach mal die rosarote Brille absetzen, Intel kann das nämlich genausogut. Und da gibt es dann auch Beef zwischen den Fanboys weil die TDP unrealistisch ist.

 

[Gaspedal]

Ich bin überrascht wie gut mein 8700k noch in Spielen ist. Und das auf standart takt ungeköpft? Ansonsten wird es nächstes Jahr wohl ein amd wenn Intel bis dahin nichts Gutes bringt. Und eine nvidia 7nm Karte.

Ich hab noch i7 2600k@5,2Ghz und selbst damit laufen alle Spiele auf Ultra flüssig mit 60fps. Graka ist GTX1080.

 

[Juri-Bär]

1.400 Kommentare ...starkes Stück in so kurzer Zeit.

Das macht die Diskussion aber auch extrem unübersichtlich, ist ja schon fast so mies wie in den unsäglichen Sammelthreads dieses Forums.

Schön wäre es, wenn die Moderation für ein wenig Ordnung sorgen würde und die Diskussion unterteilen könnte. Vielleicht mit folgendem Schema:

• Fanboy-Gezänk
• Mainboards für Ryzen 3xxx
• RAM für Ryzen 3xxx
• Stromverbrauch
• Anwendungsleistung
• Spieleleistung
• Vergleich mit anderen Produkten
• Fragen zum Test und Vergleich mit anderen Reviews
• Allgemein

So wie es im Moment ist, wird ein wertvoller Beitrag leicht übersehen bzw. ist eine Diskussion 500 Posts später kaum noch sinnvoll möglich.