Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Informer]

Einfach: "Der neue Ryzen im Test - kann er Intel schlagen?"

Klickbait!

 

[Alphanerd]

Gerade erst angefangen zu lesen, daher noch keine Einschätzung.

ABER @Volker

Intel Core i 4000

DDR4-1600

9-9-9-9-24-1T

Dual-Channel

Der Speicher ist mir neu

 

[engineer123]

immerhin, man kann wohl doch von Sieg auf ganzer Linie sprechen, auch beim Gaming:

Die Intel Prozis um 9900K und 8700K sind einfach nur riesige Stromschlucker und Wärme-Bolzen im Vergleich zu den 3000er Modellen.

Hätte ich nicht den 7700K für Gaming hier und bräuchte jetzt eine neue Gaming CPU, würde ich wohl den 3700X kaufen.

 

[legenddiaz]

Super Test! Vielen Dank.

Ja ich hab den Test mal durchfolgen aber würde gerne mal paar Meinungen haben.

Lohnt sich ein Upgrade von I-7700K zu Ryzen 3700X ?
Hauptsächlich für Spielen. Gibt es überhaupt Spiele die wirklich von 8 Kernen profitieren?

Noch 1-2 Jahre warten oder doch AMD jetzt unterstützten?

 

[Nixdorf]

i5 9400F ist in Games nur 1% langsamer als der R5 3600 und dafür gut 60€ billiger. Das ist mal ein(e?) Kampfansage.

dafür in Anwendungen aber 49%

Nein, er ist 33% langsamer. Die 49% sind umgekehrt der Vorsprung des 3600.

Dennoch: Mit diesem Unterschied gehen ja auch 6 Threads mehr beim Ryzen einher. Diese werden helfen, den Vorsprung in Zukunft in immer mehr Situationen auszubauen. Und schon jetzt hat man neben dem Spiel einfach noch genug Threads frei, um ohne Ruckler noch was neben dem Spiel zu machen. Was in den Benchmarks hier nämlich so gut wie nie zu sehen ist, ist der Unterschied beim Multitasking. Lasst mal bei beiden CPUs parallel einen Virenscan laufen, spielt Youtube-Videos im Hintergrund ab, und startet einen Voicechat beim Zocken. Wenn man dann vergleicht, wird der Vorsprung des Ryzen anwachsen.

 

[OR4LIFE]

Ich hoffe mal das wir welche in der Arbeit haben. Dienstag erster Arbeitstag nach dem Urlaub und das wäre der perfekte Anfang um bissle rum zu spielen!

 

[Aduasen]

Toll gemacht AMD, wirklich.
Intel und AMD komplett gleich auf ist genau das, was jeder sich eigentlich wünschen kann.

Am meisten freue ich mich aber darüber, dass in den Grafiken endlich auch mal wieder meine 'alte' 7700K CPU mit drin ist und die sieht in meiner 4K Auflösung alles andere als alterschwach aus.
Da wird im nächsten Jahr dann doch lediglich eine neue Grafikkarte in den Rechner kommen und gut ist.

 

[KCX]

Top Arbeit hier abgeliefert CB! Danke dafür. Igors und Linus Tests sind auch zu empfehlen! (Igor hat auch das Strix E genommen 😍)

 

[EasyRick]

Was hab ich zu den ganzen Chipsatzlüfter-Heulsusen gesagt? Erstmal abwarten bevor man die Mistgabeln und Fackeln rausholt....

Trotzdem wird der kleine Miefquirl das erste sein, was in einem solchen System den Geist aufgeben wird.

 

[Deathangel008]

wow, das ist echt beeindruckend. top leistung, top effizienz, deutlich mehr RAM-takt möglich und das alles zu fairen preisen, einfach nur geil. der 9900K behält zwar beim zocken knapp den längsten balken, sieht abseits davon aber verdammt alt aus. selbst der 3900X mit satten 12 kernen ist (deutlich) sparsamer und dreht multithread kreise um den 9900K. da kann man wohl sagen: besser richtig gute chips "zusammenkleben" als mit der brechstange immer mehr kerne und takt aus ner alten architektur zu prügeln.

hut ab, AMD. das sind wirklich verdammt gute CPUs. noch vor etwas mehr als zwei jahren waren AMD-CPUs für anspruchvoll(er)e nutzer keine option und jetzt ist der jahrelange marktführer Intel komplett blamiert.

und natürlich danke für den test an CB.

gegen ende des jahres steht bei mir wahrscheinlich ne neue plattform an. Intel müsste da schon nen richtigen knaller aus der anscheinend doch gar nicht so prall gefüllten schublade zaubern um mich meine entscheidung für AMD auch nur eine sekunde überdenken zu lassen.

 

[McLovin14]

Wow! Erstmal nur ein riesiges DANKESCHÖN an die CB-Redaktion.

Toller Test und das in einer so vollgepackten Woche. Ich freue mich jetzt schon auf die weiteren Tests zu diesen Prozessoren, einfach nur klasse Arbeit von euch!!!

Zum Thema kann man aber auch nur staunen. Performance, Effizienz und Preise der getesteten Prozessoren sind einfach nur der Hammer! Intel bleibt zwar die Firma mit dem Längsten, aber die 4% sind fast nicht der Rede wert. Beeindruckend!

An dieser Stelle auch eine große Verneigung vor den Jungs und Mädels bei AMD. Mit diesem winzigen Budget (im Vergleich zu Intel) so eine Nummer hinzulegen, das zeugt von Sachverstand und einem top Engineering! Freue mich auf weitere Prozessoren dieser Art und dass die Kunden es ihnen aus den Händen reißen werden!

 

[MasterOfDoors]

Großes Lob an die Computerbase Redaktion. Pünktlich zum Launch und sehr ausführlich. Das macht Lust auf das da noch kommen mag. Weiter so!

 

[thebagger]

AMD kommt mit 4,2-4,3Ghz an eine 5Ghz Intel CPU bei weniger Verbrauch (bitte bedenken daß hier das verwendete Board ein Stromfresser ist) heran und ist dabei etwa 130-150€ billiger.

Und mehr brauchen die meisten auch gar nich. Das XFR scheint vernünftig zu funktionieren. Schon ein schönes Stück Technik. Hätte ich nicht so viele PCIe-Lanes in gebrauch würde ich auch direkt wechseln. Vlt. werde ich ja beim Threadripper schwach

 

[immortuos]

40% Aufpreis für ~1% mehr (Gaming-)Leistung nennt man jetzt also "keine Chance haben"...

Ist ja nicht so, als gäbe es auch noch andere Anwendungsbereiche abseits des Gamings. In Singlecore Anwendungen ist der 9400F 9% langsamer, in Multicore 33%, das fällt durchaus unter "keine Chance haben".

 

[Headcool]

Sehr, sehr schön. Ich werde in Kürze einen 3900X mein Eigen nennen können.

@Volker & CB
Ich hoffe ihr testet bei den PCIe 4.0 SSDs and bei den X570 Boards ob das Self Encrypting Drive Feature über Bitlocker problemlos funktioniert. Verschlüsselung über Software kann man bei SSDs mit diesen Geschwindigkeiten komplett vergessen.
Bei bisherigen Boards gab es einige Probleme.

 

[highwind01]

dafür in Anwendungen aber 49%

Bestreite ich nicht - Aber "„König in Anwendungen, Prinz in Spielen“ titelte ComputerBase zur ersten Ryzen-Generation. Zwei Jahre später gilt es diesen Faden mit Recht wieder aufzunehmen: Aus dem Prinz im Gaming-Bereich ist nun auch ein König geworden" ist angesichts der ermittelten Zahlen schlicht und ergreifend nicht zutreffend.

Für (reine) Gaming-Rigs sind die Intel CPUs nach wie vor die (jetzt nur noch geringfügig) bessere Wahl - und eben nicht nur aus reiner Leisutngs- sondern, je nach Budget, eben teilweise auch aus P/L-Sicht.

 

[Ned Flanders]

Wie kann es eigentlich sein, dass der 9900k und der 2700X nur noch rund 20% auseinander liegen?

Aktuellere Games, Windows 1903 Topology Aware, weitere Patches gegen Intels Sicherheitslücken...?

 

[dersuperpro1337]

Einfach mal knapp 30% mehr Single Core Leistung als mein 6900k, der völlig an der OC Kotzgrenze läuft. Wow, das ist echt eine Ansage. Nächstes Jahr kommt dann entweder der größte Ryzen oder der kleinste TR bei mir ins System.

 

[minyita]

Super Test! Vielen Dank.

Ja ich hab den Test mal durchfolgen aber würde gerne mal paar Meinungen haben.

Lohnt sich ein Upgrade von I-7700K zu Ryzen 3700X ?
Hauptsächlich für Spielen. Gibt es überhaupt Spiele die wirklich von 8 Kernen profitieren?

Noch 1-2 Jahre warten oder doch AMD jetzt unterstützten?

Ich stehe gerade genau vor der gleichen Frage, der 3800X oder der 3900X lachen mich schon extrem an.
An sich erledigt der 7700K noch alles zufriedenstellend, ich renne bei Anno oder aber auch bei cities Skylines schon mal ins CPU Limit mit der 1080 Ti. Hätte damals nie gedacht, dass meine CPU kürzer als die GPU hält, naja...

 

[Cr@zed^]

Eben den 3700X bestellt, der reicht erst einmal bis die Preise sich ein wenig eingependelt haben