Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[MK one]

Mit meinen neuen Riegeln komme ich selbst mit meinem 1700x auf 3600 CL14 , wobei ich dauerhaft 3533 betreiben kann , da bei 3600 mir die dafür notwendigen Spannungswerte zu hoch sind .

mit dem 3000er ginge eventuell noch etwas mehr , aber alle Taktraten die den Teiler benötigen bringen eh kaum etwas ( 4000 + ) , möglicherweise kann man noch 3733 , 3800 , 3866 , 3933 , und 4000 ohne Teiler betreiben , wo es dann defenitiv auf den IMC und den IF2 ankommt , ob der das mitmacht , da spielt halt die Silikon Lotterie eine große Rolle .

 

[tomasvittek]

Nein (noch nicht?). Wir werden uns die Tage noch ne Menge ansehen, immer her mit euren Wünschen.

bitte den 3900X mit deaktiviertem SMT für gaming testen!!!

daaaanke :-)

 

[DonL_]

bitte den 3900X mit deaktiviertem SMT für gaming testen!!!

daaaanke :-)

Bei GamersNexus schauen, die haben das sehr sehr erfolgreich praktiziert.

 

[KlaraElfer]

Was hast Du Dich in diesem Thread für effiziente Systeme ins Zeug gelegt!

Richtig, die Leistungsaufnahme in Spielen unterscheidet sich zwischen Zen 2 oder Coffeelake nicht besonders.
Also ist dein Argument an dieser Stelle unredlich, zumal Coffelake immer noch mehr FPS liefert.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/

Hier, hier, hier, hier und hier nochmal.

Und der i5 9400 F nimmt in Spielen mehr Energie als ein Ryzen 3600 auf? Nein, tut er nicht.
Der 9700K, der von AMD anvisierte Gegner des 3700x nimmt in Spielen auch nicht mehr Energie auf.
10 Watt im Mittel sind zu vernachlässigen.

Eine echte Herzensangelegenheit! Fand ich damals schon so super, dass ich dir als Gleichgesinnter gesagt hab ich komme heute drauf zurück...wenn die 7nm CPUs rauskommen.

Und dabei sind deine Argumente nicht stichhaltig.

Und was muss ich jetzt heute hier lesen? Was stelle ich nun schockiert fest? Die extrem gute Effizienz (~40% Unterschied bei praktisch gleicher Leistung) juckt dich kein Stück mehr?

Diese interessiert sehr wohl. Zen 2 hat gerade in Anwendungen mit dem 3700x gegenüber einem 9900K einen hohen Effizienzvorteil, deswegen ist diese CPU für einen Arbeitsrechner hinsichtlich Kühlungsaufwand und Betriebskosten klar vorzuziehen.

 

[muzafferamg58]

Der 9900K ist die beste Gaming CPU ! Fakt.

Und hat eine um 40-42% höhere Leistungsaufnahme als ein 3700X. Haette AMD bei den Grafikkarten 40% höhere Leistungsaufnahme, wegen den paar Prozent, waere hier das Rumgeheule sehr groß. Ich beziehe nichtmal den Preisunterschied hier ein oder den Lüfter, der auch mitdabei.
Im Parkour ist der 3900X von den 9 Spielen nur in 2 Spiele hinten, wo der 9900K richtig in Führung ist und bietet dabei 4 Kerne und ganze 8 Threads mehr. Man kann sich vieles gut reden, aber das ist Nonsense hoch 10.

 

[Cleric]

Ich gehe davon aus,dass es in absehbarer Zeit erschwingliche Grakas und SSds mit 4.0 geben wird. Warum sollte ich also auf diesen Vorteil verzichten?

Ist doch das, was ich sage. Wenn Du es JETZT brauchst, dann ist der Chipsatz momentan alternativlos. Und dann kostet der Spaß halt Geld.

Wobei ich persönlich mich aber frage, ob es Sinn macht, heute viel Geld für Funktionen auszugeben, die man erst übermorgen braucht.

PCIe4-Grafikkarten? Wohl kaum 2019, vielleicht 2020. Und schaut man sich mal frühere Vergleiche von PCIe3 zu PCIe2 an, darf man Zweifel haben, dass die erste PCIe4-Generation einen nennenswerten Vorteil bringen wird. Und wenn, dann werden das mit Sicherheit keine "erschwinglichen" Grafikkarten sein. Selbst Navi hat derzeit keinen Vorteil auf dem X570.

SSDs? Wer nicht gerade mit speziellen Anwendungen arbeitet, die Vorteile aus der höheren Bandbreite bzw. den höheren Transferraten ziehen, merkt doch schon kaum einen Unterschied zwischen SATA600-SSDs und schnellen PCIe-Modellen. Noch geringer fallen dann die Unterschiede zwischen PCIe3- und PCIe4-SSDs aus.

Wie bereits geschrieben, wer das hier und heute braucht, der muss halt auch bereit sein, dafür zu zahlen.

Es ist aber anzunehmen, dass PCIe4 nicht vor 2020 irgendeinen nenneswerten Vorteil bringen wird. Und bis dahin gibt es wieder neue Chipsätze und Mainboards, wahrscheinlich auch in günstigeren Preisregionen.

 

[Nixdorf]

d) Mainboard mit Bios Update Möglichkeit ohne CPU kaufen

e) Einen Freund oder Helfer in deiner Nähe suchen, der eine ältere AM4-CPU hat und so nett ist, die für die Aktion bereitzustellen.

 

[GERmaximus]

Dein rumgeheule wenn man die Wahrheit ausspricht ist trotzdem amüsant.

Ich empfinde es als mühselig immer wieder den 9400 hier rein zu bringen und nicht als Geheule, aber das darfst du für dich so empfinden wie dir beliebt.

Der einzige der rumheult ist derjenige der sich immer wieder an den 9400 irgendwas klammert.
Und nicht der oder diejenigen die es nicht mehr hören können.
Du hast aber als Taschentuch gedient und die Tränen gewischt in dem du erneut die Leistung des 9400 in die Diskussion brachtest.

Macht aber nichts, wünsche weiterhin viel Spaß hier

 

[lex30]

Weiß jemand wie gut die Lüfter sind, die bei AMD dabei sind?

 

[Stiller User]

Du lebst auch komplett an allen Tests vorbei oder? AMD ist bis auf 5% in GAMING schlechter. Ansonsten kommt der 3700x an den 9900k ran und ist billiger, stromsparender und auf einer zukunftssicheren Platform. Wie oft soll das noch durchgekaut werden. Wenn du um jeden Preis ein paar FPS mehr willst dann viel Spass mit Intel ansonsten ist nur noch AMD zu empfehlen. Ganz einfach eigentlich.

Edit: Dazu kommt noch das typische AMD post-release tuning. Egal ob bei CPU oder GPU bei AMD muss das immer erst ein bisschen reifen. Das nervt aber leute die nah an der Hardware sind wissen das. Warte noch ein paar Wochen ab und ich wette die Charts werden sich nochmal verändern. Das ist alle noch nicht final in meinen Augen

Ja,alles klar,was sind schon 5% weniger............in machen Spielen sind das Welten.
Immer wieder lustig,wie sich einige hier,vermutlich durch die ganze AMD Propaganda befeuert,den Umstand schön reden, dass es AMD auch in der 3.Generation nicht geschafft hat,bezüglich Gaming/FPS an den ach so bösen Intel CPUs vorbei zu ziehen.
Es bleibt wie es ist:
Intel CPUs zum Zocken,AMD CPUs für Anwender.
Einzig im Preis hat AMD aufgeholt inklusive der "günstigen" 570er Bretter.

 

[oemmes]

Chipsätze und Mainboards

Und den nächsten Ryzen ohne AM4 Altlasten auch.

 

[Fellor]

Na das ließt sich doch alles sehr gut. Denke gegen Ende des Jahres, wenn sich die Preise und die Verfügbarkeit hoffentlich stabilisiert haben, geht es für mich wieder in Richtung Achtkerner. Momentan verrichtet der 2600X seine Arbeit noch sehr zufriedenstellend.

 

[nicK--]

sry, aber das ist genau so gruselig
der 9900k hat das schlechtere p/l-verhältnis, die schlechtere effizienz, die ältere plattform, die höhere abwärme (was den leistungsvorteil jetzt im sommer in so manchere dachgeschosswohnung ins gegenteil verkehren könnte )
ich weiß was du meinst, der 9900k ist in spielen die (marginal) schnellste cpu, aber allein der plattform wegen würde ich einem enthusiasten eher den zen2 nahelegen, weil die gpu sicherliche noch mehrfach gewechselt wird bevor die nächste cpu fällig ist. und dann spuckt eine "RTX 3080 Ti" oder ähnliches sicher mehr fps auf der amd-plattform aus.
wenn aber der käufer sagt, er will übertakten, dann ist wieder der 9900k die bessere wahl...

es ist also eine frage der konkreten ansprüche des einzelnen. aber es ist ein schönes kopf-an-kopf rennen und der gewinner steht auch schon fest: der konsument

Ich schaue mir nicht nur die CB Werte an sondern auch andere Test und Reviews und es gibt eben genug Spiele die auf Ryzen wirklich schlecht laufen im Gegensatz zur Konkurrenz .. alleine FarCry 5 oder World War Z .. bezieht man eine große Bandbreite an Spielen ein ist der Abstand doch deutlich höher als die 4-5% von CB also ist meine Aussage völlig legitim und die Effizienz des 9900k ist deutlich besser als hier oft gesagt wird, gerade in Spielen FPS/w sieht es sehr gut aus beim 9900k.

 

[PhoenixMDA]

Gute Leistung von AMD und maßlos übertriebener Artikel.
Für Leute die selbst optimieren wird man erst dann sehen wo die CPU steht wenn die Community testet und man relevante Ergebnisse hat.

 

[Cleric]

Und den nächsten Ryzen ohne AM4 Altlasten auch.

Wird wohl so kommen.

 

[d3nso]

Weiß jemand wie gut die Lüfter sind, die bei AMD dabei sind?

Vollkommen ausreichend.

 

[IBISXI]

Ja, der 9900k ist eindeutig die beste Gaming CPU.

Geköpft, mit Premium Kühler, schnellem Speicher, OC und deaktivierten Sicherheitspatches kommt schon etwas Abstand zu Zen 2 zusammen.

Das wird dann mit hohem Preis und hoher Verlustleistung erkauft.

Die schnellste Zen2 CPU (3950X) ist noch gar nicht auf dem Markt angekommen.

Ich würde mit dem "Abrechnen" noch warten.
Bis dahin dürften auch die BIOS Probleme von Zen2 gefixt werden.

Von Intel kommt 2 Jahre ohnehin nix mehr, vom 10 Kerner abgesehen.
Von höheren Taktraten oder sonstigen Verbesserungen kann man bei diesem aber nicht ausgehen.

Viele hier haben einen Tunnelblick auf Gamingleistung.
Diese ist bei Zen2 auch nicht schlecht und man sollte immer auch das Gesamtpaket sehen.

Wenn man die Kommentare hier liest, kommt man zur Überzeugung das mindestens der halbe Intel Ponyhof eine RTX 2080ti und einen 1080p 240Hz Monitor zu Hause hat, mit dem man dann den halben Tag Singlecore Spiele spielt und im CPU Limit festhängt.

 

[nicK--]

Und hat eine um 40-42% höhere Leistungsaufnahme als ein 3700X. Haette AMD bei den Grafikkarten 40% höhere Leistungsaufnahme, wegen den paar Prozent, waere hier das Rumgeheule sehr groß. Ich beziehe nichtmal den Preisunterschied hier ein oder den Lüfter, der auch mitdabei.
Im Parkour ist der 3900X von den 9 Spielen nur in 2 Spiele hinten, wo der 9900K richtig in Führung ist und bietet dabei 4 Kerne und ganze 8 Threads mehr. Man kann sich vieles gut reden, aber das ist Nonsense hoch 10.

Die Leistungsaufnahme würde bei Vollast gemacht und nicht beim Gaming, dort ist der 9900k wesentlich besser als sein Ruf.

 

[MK one]

Diese interessiert sehr wohl. Zen 2 hat gerade in Anwendungen mit dem 3700x gegenüber einem 9900K einen hohen Effizienzvorteil, deswegen ist diese CPU für einen Arbeitsrechner hinsichtlich Kühlungsaufwand und Betriebskosten klar vorzuziehen.

für derlei Zwecke gibt es den 2200G = 72 Euro incl einer Grafik mit der man auch am Arbeitsplatz in der Pause das ein oder andere Game zocken könnte , in niedriger Auflösung zwar , aber es ginge durchaus ..
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-3-2200G-4x-3-50GHz-So-AM4-BOX_1227064.html

ganz zu Schweigen davon das ein vollkommen ausreichender Lüfter beiliegt , der 2-3 mal Leistungsfähiger ist als das was Intel da so beilegt ...

 

[cvzone]

Intel CPUs zum Zocken,AMD CPUs für Anwender.

Und du sprichst nach dem umfangreichen Test von AMD Propaganda? Mehr kann man das Ergebnis wohl kaum verleugnen.