Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

[Justuz]

Bringt es überhaupt etwas wenn zwei kerne deutlich höher Takten als alle anderen? Wenn ich nun angenommen eine Anwendung ausführe die nur mit zwei kernen umgehen kann und gleichzeitig noch eine andere anwendung offen habe, die mit mehreren kernen ungehen kann. Erkennt das Windows dann auch korrekt und verlagert den prozess mit der anwendung die nur zwei kerne nutzen kann auch auf die schnellsten kerne?

 

[Taxxor]

@Taxxor
In einem alten Beitrag schreibst Du aber auch noch



Inzwischen ist jedoch klar, dass mit PBO bis zu 200 MHz laut AMD mehr drin sein sollen.

Wo widerspricht sich das?
Es ist weiterhin so, dass es eine erfundene Zahl war.
Die Aussage, dass bis zu 200MHz mehr drin sein sollen, bleibt auch weiterhin bestehen, egal welches Beispiel nun dafür genommen wurde. Gerade deshalb hätte er ja lieber keine erfunde Zahl nehmen sollen.

 

[Ned Flanders]

Ich hab mir jetzt noch nicht den ganzen Treat durchgelesen, aber der Zusammenhang zwischen gutem Takt und guter Spannungsversorgung, ist ja wohl auffällig.

Das strange ist doch, dass auch das billigste Board mit der gameligsten Spannungsversorgung eigentlich die <40W bei stabiler Spannungsversorgung zusammenbringen können sollte, die es braucht um einen Kern zu boosten.

Auf diesen Brettern müsste ja sonst der Allcore Boost total in die Knie gehen. Über den beschwert sich aber scheinbar keiner.

 

[Taxxor]

Was Boardqualität und den Zusammenhang mit boost Taktraten angeht, ist das hier vielleicht für einige interessant:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Dai6oro]

Ich hab mir jetzt noch nicht den ganzen Treat durchgelesen, aber der Zusammenhang zwischen gutem Takt und guter Spannungsversorgung, ist ja wohl auffällig.
Igors Lab hat vorhin zufällig noch einen kleinen Mainboard Test gemacht.
Er hat meinen Verdacht ganz klar bestätigt.


Problem Gelöst.
Boards mit einer UVP <200 Taler sind Schrott.
Schon ziemlich Bitter.

Igor sagt aber auch ganz klar, dass bei ihm die Boards nur dann durchgefallen sind wenn sie nicht@stock betrieben wurden:

"Solange keines der Boards irgendwelchen Begrenzungen ausgesetzt wird, sei es durch manuelles Setzen von PBO-Limits oder dem Erreichen der Grenzwerte beim manuellen OC, solange tun alle Bords „out of the box“ brav das, was sie sollen. Im Grenzbereich, und das gilt auch für die Übertaktung, sind logischerweise die Boards mit den effizienteren Spannungswandlern im Vorteil, weil einfach mehr Power auch an der CPU ankommt. "

Man sollte eben auch alles lesen. Und um OC geht es auf CB in diesem Artikel gar nicht, auch nicht um PBO oder dem Festsetzen von PPT.

 

[T96]

https://www.igorslab.media/drei-x57...erdrive-pbo-und-unterschiedliche-performance/

Danke, Igor... Asus zieht ebenso eine solche Unverschämtheit ab.
Das dortige MSI verhält sich exakt so wie mein C6H, Leistung verpufft und kommt nicht an. Sensoren sind auch falsch, dafür gabs noch kürzlich ein Bios Fix, allerdings half das nicht, kamen neue Bugs hinzu

 

[HardRockDude]

@Taxxor
"egal welches Beispiel" vs. "Gerade deshalb hätte er ja lieber keine erfunde Zahl nehmen sollen."
Das widerspricht sich. Es geht einzig und allein um die (bis zu) 200 MHz. Wir sind uns einig.

 

[lexoon]

Ich hab jetzt keine Corona Reviews zum ST Takt gesehen. Taktet er bei anderen Benchmarks denn höher? Die Boost Frequenz muss ja nicht zwangsläufig unabhängig von der Aufgabe sein.

Auch musst du natürlich sicher sein können, das nicht doch noch irgendwelche Hintergrund Threads laufen.

Habe u.A. Cinebench und x264 getestet, die Unterschiede sind marginal bis nicht vorhanden. (also nein, taktet in Benchmarks nie höher). In Prime95 sind die Taktraten niedriger, wenn AVX2 benutzt wird. In Anwendungen sind die Taktraten teilweise auch niedriger, also ja ich denke mal die Boost-Frequenz hängt auch von der Aufgabe ab.

 

[Taxxor]

@HardRockDude Dann hast du aber den falschen Post zitiert, denn dort habe ich ja nur angemerkt, dass die Zahlen wohl erfunden sind, nicht dass ich das so gut finde.
Ich kann mich aber auch erinnern dass ich das mit dem "egal welches Beispiel" irgendwann mal gesagt habe.
Im Grunde stimmt das ja auch, für die Erklärung ansich ist es egal, aber fürs Marketing eben suboptimal, wenn man zu hohe Werte nimmt^^

 

[HardRockDude]

Ich kann mich aber auch erinnern dass ich das mit dem "egal welches Beispiel" irgendwann mal gesagt habe.

Das wäre ja auch schlimm wenn nicht, denn das war gerade mal 10 Minuten her
Ist ja auch völlig wurscht jetzt. Es geht nur um diese "+200 MHz", und es gibt da nicht nur von Hallock allein dieses Video, sondern AMD hat das in diesem Ding namens RZ3-40 stehen (Siehe auch in deiner alten Diskussion):

RZ3-40
Testing by AMD performance labs using an 3600, 3600X, 3700X, 3800X at stock OOB operation versus precision boost overdrive with +200 MHz Automatic-OC in Cinebench R20 1T.

 

[modena.ch]

Ich denke du wirst kein einziges X570 Board finden, das in Sachen Spannungsversorgung schlechter als ein B350 oder auch ein X370 ist.

Es gibt zwiemlich fett ausgestattete X370er was den VRM angeht,
da gibt es durchaus X570er die schlechter da stehen.

https://geizhals.eu/asrock-fatal1ty-x370-professional-gaming-90-mxb4l0-a0uayz-a1582187.html
https://geizhals.eu/asrock-x370-taichi-90-mxb500-a0uayz-a1582124.html

 

[Jesterfox]

das B350 kostet garantiert noch nicht mal 100 Euro ...

Normalpreis war um die 90€... ich feier das ja irgendwie das ausgerechnet mein AsRock AB350M Pro 4 µATX Brett da so gut mitmachen soll ;-)

Wobei es natürlich spannend zu wissen wäre woran es denn jetzt schlussendlich liegt.

 

[Daniel D.]

Warum regst Du Dich so auf? Will man Dir ein Organ klauen?

 

[JoeDoe2018]

Ich finde es schade das schon wieder so eine negative Stimmung aufkommt. Die AMD CPUs sind einfach geil geworden. Jetzt wird das wieder so kapuut geredet und schreckt andere dadurch ab vielleicht doch mal von Intel zu AMD zu wechseln. Wenn man sich das hier so durchliest dann kann man den Eindruck gewinnen das es total kompliziert ist ein AMD System zusammenzubauen und stabil zu betreiben.

Es ist nicht so das andere Hersteller beim Marktstart nicht mit Problemen zu kämpfen haben. Es wäre natürlich schön wenn alles bis in kleinste getestet wird. Jedoch sind die Systeme so komplex das es nicht geht und irgenwann muss mal mal auf den Markt. Wenn man das jetzt mit Intel vergleicht, dann ist das schon sehr peinlich wie viele Sicherheitslücken in der CPU vorhanden sind und das man diese ständig durch Bios-Updates oder Windows-Updates beheben muss. Einige Lück sind über ein Jahr offen und das obwohl die mehr als 10 mal so viele Mitarbeiter haben. Dann kann ich hier genauso sagen warum testen die Ihre Systeme nicht ordentlich.

Ich finde das AMD ein sehr gewagten Schritt gegangen und somit auch ein wenig Anerkennung für die Leistung verdiehnt hat. Doch wir deutschen suchen leider immer das HAAR in der SUPPE.

 

[donmiguell]

Moinsen,
auch wir r5 2600x mit b450(m) Boarden sind nicht vom boost, agesa -winupdate, amd chipsatztreiber,
hpt on/off, l2/l3 cache usw verschont.
Günstiges ga b450m ds3h und aegis superzickig 16gb SR DC.
Cpu boostet endlich mit bios f42b und NUR mit win "ausbalanciert" am höchsten, nicht AMD BAlance.
eigentlich hat er ja nur 3,6-4,2 max boost :-)
aber mit offset -0,1v macht er auch 4,250 MHz juhuuuuu

 

[Taxxor]

Das wäre ja auch schlimm wenn nicht, denn das war gerade mal 10 Minuten her

Also 1. war das nachdem du meintest, dass ich mir widersprochen habe^^
Und 2. ist es immer noch kein Widerspruch, denn dass man lieber ein besseres Beispiel für die Aussage gesehen hätte, steht ja nicht im Konflikt damit, dass man prinzipiell jedes Beispiel dafür hätte nehmen können.

und es gibt da nicht nur von Hallock allein dieses Video, sondern AMD hat das in diesem Ding namens RZ3-40 stehen

Dort steht aber auch nur, dass man die Funktion aktiviert hat, die per Default eben +200MHz nimmt, aber nicht dass sie wirklich 200MHz auf alle CPUs draufgelegt hat, was man ja alleine schon an den Ergebnissen sehen konnte.

 

[Hot Dog]

@CB: Vielen Dank, dass ihr bei den Umfragen endlich eine Auswahl für Enthaltung eingefügt habt, um die Ergebnisse zu sehen. Bitte auch in Zukunft so handhaben, danke
Hab selber keinen Ryzen, die Ergebnisse interessieren aber dennoch.

 

[Taxxor]

Cpu boostet endlich mit bios f42b und NUR mit win "ausbalanciert" am höchsten, nicht AMD BAlance.

Was auch klar ist, denn der aktuelle AMD Ryzen Balanced ist nicht für deine CPU gedacht, sondern nur für Ryzen 3000. Und auch der frühere Ryzen Balanced war nicht für deine CPU gedacht sondern nur für Ryzen 1000

 

[funkflix]

Asus X570 CH8 Formula AGESA 1.0.0.3 @ Bios Defaults und 3900X:

CB20 Singlecore: max. 4566.8 MHz
CB20 Multicore: 4142.2 MHz

 

[Dai6oro]

6. Der "Fehler" ob BIOS, Board oder CPU ist vorhanden. Kann auch gerne Fotos machen wenns schwer zu glauben ist.

So du weißt also selbst nicht ob Board, BIOS oder CPU die Ursache ist aber AMD hat auf jeden Fall Schuld?

Wer bis jetzt noch daran gezweifelt hat ob es von AMD eine gute Idee war PCIe4 auf älteren Boards zu verhindern hat spätestens jetzt die Antwort. Schuld ist immer AMD.