News AMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf

[yummycandy]

Das bezweifle ich ohne Belege aber gewaltig. Ich finde dazu nichts.
Dann müsste die IF bei DDR4-3200 ja mit 800MHz rumgurken. Das glaube ich nicht. Da wäre ja der alte HT noch deutlich schneller

z.B. hier:

Während der L3-Cache mit Kernfrequenz betrieben wird, taktet AMD den Speichercontroller (IMC, Integrated Memory Controller) viel niedriger: Er läuft mit der Geschwindigkeit des eingesetzten Speichers, bei dem offiziell unterstützten DDR4-2667 sind das also gerade einmal 1,33 GHz. AMD selbst legt übrigens nur Latenzen für die Caches vor, und verschweigt die für den RAM. Das wirft Fragen auf, zumal der Hersteller darauf verweist, dass die üblichen Tools angeblich falsche Werte ausgeben sollen.

https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996-6.html

 

[rg88]

https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_FX

Bitte den Kontext erst lesen

Ergänzung (9. Mai 2019)

z.B. hier:

jo, also läuft er nicht mit der Hälfte des RAM-Taktes sondern exakt mit dem RAM-Takt.
DDR4-2667 taktet nunmal nur mit 1,33GHz. Die Angabe 2667 ist nur ein errechneter Wert durch DDR-Technik. Aber ändert nichts an der Taktung. "Halber RAM-Takt" wären 665MHz.

Genau deshalb findest du auch keine Quellen, weil das schlicht nicht stimmt

 

[DonL_]

Das wäre grausig langsam....dann müssten die L3 Daten über den IF und bei den Userbenchmark Einträgen, die Zen2 zugeschrieben werden, sieht die L3 Zugriffszeit normal aus.
...auch wird bei Zen und zen+ der L3 Cache als Kommunikation zwischen den Kernen eines CCX verwendet....das müsste dann anders gehandhabt werden und so eine tiefgreifende Veränderung kann ich mir nicht vorstellen.

Eben deshalb denke ich eher an einen L4 Zwischenspeicher, der im I/O sitzt, der auch kleiner ist als der L3 Cache.

 

[yummycandy]

jo, also läuft er nicht mit der Hälfte des RAM-Taktes sondern exakt mit dem RAM-Takt.

Jo, ich glaub, wir haben da aneinander vorbei geredet. Er läuft also nicht mit 3200 wie anzunehmen, sondern eben nur mit der Hälfte

 

[daivdon]

Sandy war seinerzeit auch echt nen Brett. 4c/8t ist ja immemoch flott und mit ein bisschen OC hast du sicher auch noch eine Weile Spaß mit.
Aber spätestens wenn Intel mit kernen irgendwann aufschließt, ist die Ära der quadcores entgültig vorbei

Das wird eher nur bis Weihnachten oder so halten...hab ja deswegen das Upgrade gemacht um das Drumherum nicht ersetzen
zu müssen. Reicht mir vorerst in kombi mit einer 1050TI, aber leider sind Board + CPu non-K ausgelegt. In der
"Sauna" hier (im Sommer) aber nicht unbedingt falsch...

 

[rg88]

Er läuft also nicht mit 3200 wie anzunehmen, sondern eben nur mit der Hälfte

Der RAM läuft auch nicht auf 3200MHz

Ergänzung (9. Mai 2019)

Eben deshalb denke ich eher an einen L4 Zwischenspeicher, der im I/O sitzt, der auch kleiner ist als der L3 Cache.

Durchaus möglich. Irgendwie muss man die I/O-Die ja kompensieren

 

[yummycandy]

Der RAM läuft auch nicht auf 3200MHz

Japp, das war der Grund dafür.

 

[nazgul77]

Gute Sache mit den Kernen, aber für mich erst einmal uninteressant. Ich bin hauptsächlich an Gaming-Leistung interessiert ...Mir sind ein paar fps ingame definitiv wichtiger

Dann wird dich die neue Leistungssteigerung freuen. Im Vergleich zur vorherigen Generation steigt die IPC um etwa 15%. Die finalen Taktraten sind bislang nur Spekulation und noch nicht offiziell, du kannst aber davon ausgehen, dass der maximale Boost mindestens auf dem Niveau der Vorgänger bleibt. Und eine im Schnitt (nicht in Spezialfällen) mindestens 15% schnellere CPU ist doch auch was fürs Gaming.
Denn jedes einzelne Frame pro Sekunde ist dir wichtig und entscheidend für deinen Spielspaß.

 

[Rockstar85]

Ja, dem ist so. Ich finde leider keine Textstelle auf cb, die das belegt. Aber auf Anandtech wirst du garantiert fündig.

Das war anders rum.. Also IF Takt gleich halber DDR Takt
https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

 

[thuNDa]

Es gibt wieder tolle "rumours" von adoredTV bzgl. des 12-Kerners :

Anyone expecting ~4.5GHz boost is gonna be very pleasantly surprised, that's all I'll say about that.

https://twitter.com/AdoredTV/status/1126508973106941953

 

[v_ossi]

In Anlehnung an den ursprünglichen Ryzen Test (AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen) möchte ich hier schon mal vorsorglich

'Ryzen 3000 im Test: Die Rückkehr des Königs'

als Titel für den künftigen Test vorschlagen.

 

[chithanh]

Stimmt, aber 105W sind bei 4,7Ghz nicht möglich..
Der Hypothetische CES Ryzen war ja auch bei 65W TDP..

Der CES Ryzen war aber nicht hypothetisch.

Und wieviele der 65 W auf das I/O chiplet und wieviele auf das Zen2 chiplet entfallen, davon hängt auch ab, welcher Takt beim 105 W 16-Kerner realistisch ist.

Bei 40 W für das Zen2 Chiplet und 25 W für I/O wären 105 W für einen 16-Kerner bei gleichem Takt wie dem CES-Sample nicht abwegig.

 

[Taxxor]

@v_ossi Die Überschrift zum Ryzen 2000 war da leider lyrisch weniger ansprechend

AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

Wenn Ryzen 3000 so gut einschlägt, wie erhofft, dann erhoffe ich mir auch wieder eine schön formulierte Überschrift^^

 

[Rockstar85]

@Chitanh:
nee ich meinte das auf den Takt bezogen, denn ich glaube nicht das dieser mit 4,6Ghz lief
Und ich denke 20W für den I/O ist Realitisch.

 

[Drölfzehn]

@Drölfzehn
Hierfür empfehle ich dir diesen Thread.

AMD Ryzen - RAM OC Community

Danke! Hat mir sehr weitergeholfen!

Die Latenzen sind zum aller größten Teil für die "Spieleschwäche" der ZEN Architektur verantwortlich!
Neben den üblichen Verdächtigen, Studios haben über Jahre ausschließlich auf Intel optimiert, Compiler etc, die aber nur einen kleineren Teil ausmachen, ist es bei Spielen hauptsächlich die sau niedrige Latenz des Intel Ringbus mit 35-50ns, der ihnen die Vorteile in Spielen bringt. Mesh CPUs (Sockel 2066) sind in Spielen durch die Bank langsamer, da höhere Latenzen durch das Mesh System.

Sobald man bei Zen+ mit entsprechendem RAM die Latenz von 70-75ns auf 58-60ns drückt (was wohl derzeit somit das Beste bezogen auf Zen+ist) legen die in den meisten Spielen ohne Takterhöhung nochmal "massiv" zu (je nach Spiel unterschiedlich).

Genauso verhält sich das bei den Intel CPUs, mit dem richtigen RAM können die auch nochmal ihre Latenz 10ns runterdrücken und das sind die CPUs, die beste Leistung (natürlich zusammnen mit Takt) im CPU Limit entwickeln.

720p CPU Tests sind da sehr aussagekräftig.

Vielen Dank für die Erklärung, ich hab's also doch richtig verstanden.

Ich habe mal die oben genannten Benchmarkergebnisse grob überflogen und nach meinem Eindruck sind die Unterschiede tatsächlich nicht so riesig und sind Meinung nach sogar vernachlässigbar. Ja, bei 720p sind die Unterschiede zwar größer, nützt mir nur nichts, wenn ich im Anschluss mit 1080p oder einer höheren Auflösung Spiele und von alldem kaum mehr was bei mir ankommen. Zudem gehen die Ergebnisse oben auch mit einem gewissen CPU/RAM-OC einher.

Was mich persönlich sehr interessieren würde, ist der Unterschied in FPS zwischen:

3200 MHz @14-14-14-35 @ 90 ns Latency VS. 3200 MHz @14-14-14-35 @ 60 ns Latency mit optimierten Subtimings. Und wenn ich grob die Ergebnisse oben vergleiche, sind es im Schnitt 2 - 8 % mehr FPS, je nach Spiel, bei einer Reduzierung der Latenz um ca. 30 %. Da frag ich mich natürlich, wie viel mehr FPS man da raus bekommt, wenn AMD es schaffen sollte, die Latenz um weitere 10-15 % zu drücken? 1,5-2 %?

Worauf hin ich am Ende hinaus will, ist, dass man meiner Meinung nach die Latenzen nicht allzu wichtig nehmen sollte, da ich nicht davon ausgehe, dass ZEN 2 die Speicherlatenz aufgrund des Designs auf unter 60 ns drücken können wird. Das wird rein leistungstechnisch gegenüber Intel zwar kaum etwas ausmachen, das wird aber manch einen nicht davon abhalten, am Ende doch wieder nur Intel zu empfehlen, weil ja dann alle plötzlich nur noch CS spielen und dort die 10 ns einen riiiiiiiiiiiiiiiiiiesen Unterschied von 10 FPS macht und wir wissen ja alle wie wichtig 500 FPS in CS sind und am Ende ZEN 2 nachgesagt wird, dass es für Spiele mal nicht taugt.

 

[Inxession]

Boah nee, kein Bock meine alten Intel i7 4770 upgraden zu müssen,...

Wie heißt es so schön...
Du MUSST gar nichts, außer irgendwann mal sterben.

Ich weiß nicht, warum immer wieder Leute mit diesen depperten 12 Kernen daher kommen. Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Gibt ja jetzt auch 6 Kerner Monolith...
Ubd 2x6 macht 12.
Das macht durchaus Sinn und kann mitunter auch höher takten als 2x8..

Aber lassen wir uns überraschen.

Ich fände es durchaus sexy wenn ich ein 6-Core-Chiplet eines 12-Kerners, mit Ryzen Master mit einem Mausklick de-/aktivieren kann.

Warum? EGO-Engine von Codemasters kommt mit mehr als 6 nicht zurecht.

####

Glaube aber auch an eine nur minder gesteigerte Spieleleistung bei Zen 2.
Die Latenzen kann man gar nicht so kaschieren denke ich...

Würde es AMD gönnen, schon mit dem 8 Kerner, um den 10900k Kreise zu drehen.

 

[Lord-Nirox]

Maaaaaaan, schalte mal ein Gang rauf AMD.
Threads passen schon mal, jetzt müssen die nur noch entsprechende Leistung bringen.
Will endlich ein X570 ITX Brett mit einem (mind.) 32 Threader.
Rest des neuen Systems ist schon da..
Lian Li PC-Q08B ITX Gehäuse, 32GB G.Skill 3200er CL14, 1TB Samsung 970 Evo Plus NVMe,
Gigabyte Windforce RTX 2070, SeaSonic 550W Focus Plus Platinum...
Bis auf ein Noctua NH-D9L CPU Kühler, den muss ich auch noch besorgen.
Hoffe ich hab dann genau solange ruhe wie mit meinem Xeon.

Wenn die Leistung nicht wie erhofft ausfällt werde ich mir vermutlich ein ITX Brett für den Xeon besorgen.
Hält sich noch wacker der Xeon, muss man schon sagen.
Die (ca.) 8% Mehrleistung (Singlecore) gegenüber einem Ryzen 2000er reizen mich nicht wirklich.

MfG.
Lord-Nirox

 

[rg88]

Gibt ja jetzt auch 6 Kerner Monolith...
Ubd 2x6 macht 12.

Nö, gibt es nicht. Es sind immer 8-Kern-Dice

Warum zitierst du mich eigentlich mit falschem Nickname?

 

[DonL_]

3200 MHz @14-14-14-35 @ 90 ns Latency VS. 3200 MHz @14-14-14-35 @ 60 ns Latency mit optimierten Subtimings. Und wenn ich grob die Ergebnisse oben vergleiche, sind es im Schnitt 2 - 8 % mehr FPS, je nach Spiel, bei einer Reduzierung der Latenz um ca. 30 %.

Also du beziehst dich aber auf Zen+ mit 70-75ns, dann auf ~65ns wie im CB Test, da CB nicht annähernd so optimiert hat wie man die Timings optimieren kann. In Arma 3 legt man nur durch RAM Optimierung von 2933 MHZ mit normalen Timings, zu 3466 MHZ mit scharfen Subtimings 30% im CPU Limit zu. Das macht nicht jedes Spiel, aber umso unoptimierter ein Spiel ist, umso mehr lässt sich in der Regel herausholen.

Es wäre wesentlich interessanter die RAM OC und Latenzunterschiede, mal mit so etwas wie Stellaris oder unoptimierten Indy Spielen zu messen.
Die neueren Games sind alle schon auf Mehrkern optimiert und hier verliert der Ryzen auch dann deutlich weniger und es läßt sich mit RAM OC (Latenzen) auch weniger herausholen.

Der Unterschied zu deinem 90ns TR gegen z.B. Ned Flanders 2600 mit 58ns, dürfte in Arma 3 bei cirka 40% im CPU Limit bei Taktgleichheit liegen.

 

[Inxession]

Nö, gibt es nicht. Es sind immer 8-Kern-Dice

Warum zitierst du mich eigentlich mit falschem Nickname?

Da ist bei den +Zitaten was durcheinander gekommen. Habs schon verbessert.
Sorry.

Selbst zwei 8 Kern Dice auf denen jeweils nur 6 funktionieren ergeben Sinn als 12er zu verkaufen. Warum auch nicht.