News AMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf

[rg88]

Wenn der 12 Kerner keine 4.7-4.8Ghz schafft, kann er sich auf etwas gefasst machen.

? Hat dein Beitrag auch irgend einen Sinn?

 

[Drölfzehn]

@rg88

Dann geht es wohl nur mir so. Ich persönlich sehe eine Steigerung von beispielsweise 145 FPS auf 152 FPS oder von 85 auf 89 als eher vernachlässigbar an. Zumindest habe ich im Anschluss nicht auf den Tisch gehauen und hab zu mir gesagt "das wars wert!" mitdenschulternzuck ^^.

 

[Sapphire Fan]

Es wäre AMD sehr zu wünschen das Sie Intel einholen, was Sie aber imho eigentlich schon getan haben, jedenfalls im Multi-Thread Bereich, wenn man auch das Preis-Leistungsverhältnis mit einbezieht.
Ich glaube im ersten Ryzen-Test hier auf CB stand damals das dass SMT bei Intel ca 26% Leistung bringt und beim AMD knapp 41%, wenn es voll ausgenutzt wird.

Ich bin zwar noch mit meinem I7 zufrieden, jedoch aus heutiger Sicht ist ein AMD Kauf das einzig sinnvolle wenn man neu kauft.

Go AMD Go :-)

Einfach toll was Frau Su hier geleistet hat in dieser Firma.

 

[leckerbier1]

Schon interessant, nur wer braucht die Leistung im Desktop. Mein Ryzen 1700X langweilt sich ... Intel sollte auf jeden Fall Mal mehr tun.😅

 

[rg88]

stand damals das dass SMT bei Intel ca 26% Leistung bringt und beim AMD knapp 41%, wenn es voll ausgenutzt wird.

ja, das ist auch nur logisch, wenn man sich überlegt, wie SMT/HT funktioniert.
Es gibt dabei keine zusätzlichen Kerne. Man nutzt nur die Wartezeit aus, in der ein Kern nicht rechnet, weil er auf Daten wartet. Und man weiß ja, wie Speicherabhängig die Zen-Architektur ist. Das ist nunmal die größte Schwäche aktuell. Dadurch kann man die Kerne anderweitig nutzen, während sie ansonsten sinnlos warten würden. Wird dann eine Rechenopration auf diese Threads gelegt, die nicht speicherlastig sind, können diese einfach die reine CPU-Zeit nutzen.
Dadurch kommt man auf so hohe Werte.
Der Scheduler macht das schon so, dass er auf die SMT-Threads entsprechend wenig speicherlastige Threads verteilt

 

[MK one]

ja schon , andererseits 12 Kerne für 400 - 450 Euro mit über 4 Ghz Basistakt , 4,5 Ghz all core und 5 Ghz Boost , da würde ich nicht " Nein " sagen , sondern " Jaaaaa " = gekauft ...

 

[Caramelito]

Need Taktraten. Thanks. :-p

12 Kerne mit 4,6ghz all core nach OC. Sehr lange Ruhe...^^

 

[JhnWyn]

kann es kaum erwarten endlich meinen neuen pc zusammen zu stellen

 

[SlaterTh90]

Ob die Crucials gehen würden ?

Die Crucial sind LRDIMM, das geht wirklich nur mit Epyc oder Intel Xeons ab 2011 oder höher.

Allerdings bei den G.SKILL: Nur ein paar Boards haben garantierte Kompatibilität, aber das geht bestimmt auch mit mehr.

 

[Heschel]

Man füllt sich zur Zeit wie ein Kind im Süsswarenladen.

Neue CPUs - neue GPUs......

Innerhalb von 2 Jahren von 4-Kerne High-END CPU (Desktop) auf 16-Kerne.
Comet Lake mit 10 Kernen und vermuttlich auch PCIE4.0. Ice Lake (in Notebooks)........

Jetzt fehlt nur noch der Euro-Jackpot

 

[Xedos99]

@rg88 - richtig TSMC macht mit dem neuen 7 nm Prozeß ja von sich reden.Insofern kann es andere Ergebnisse geben als bei GF.
Allerdings hat das ja bei Vega auch zu keiner Performance Sensation geführt, weil die GCN Technologie es nicht hergab. Hoffen wir Mal, dass das bei Zen2 nicht auch so ist.

 

[cool and silent]

Very nice. 16 Cores zum Zen2 Marktstart möglich. Damit sind 12C auf zwei Chiplets gesichert. Wer wird der heimliche Star? 12C 3700X oder 16C 3800X?

 

[DonL_]

@rg88 - richtig TSMC macht mit dem neuen 7 nm Prozeß ja von sich reden.Insofern kann es andere Ergebnisse geben als bei GF.
Allerdings hat das ja bei Vega auch zu keiner Performance Sensation geführt, weil die GCN Technologie es nicht hergab. Hoffen wir Mal, dass das bei Zen2 nicht auch so ist.

Naja, die Ryzen gehen ja mit LNB2 alle um die 6 GHZ, insoweit sehe ich da keine Architektur Einschränkungen.
Und eine gute VII mit entsprechender Kühlung und UV packt 2000 MHZ, das sind Welten zur Vega 64, allerdings hast du Recht, das CGN hier auf alle Fälle in mehrerer Hinsicht nicht wirklich mit performt.
Verbrauch zu hoch, die immense Rohleistung wird teilweise nicht auf die Straße gebracht.

Bei der Vega muss ich immer an einen 5,8 Liter V8 Hemi Cuda denken, der mit durchdrehenden Reifen von einem Lancer Evo mit Allrad und getunter 4 Zylinder Turbo Maschine (Turing und Pascal) versägt wird.

 

[cat_helicopter]

@Baal Netbeck



Da meine Benchmarks natürlich nicht allgemeingültig sind, wollte ich eben wissen wie's bei anderen aussieht um vielleicht auch dadurch festmachen zu können, ob die Latenzen nur für sich wirklich so einen riesen Unterschied machen.

Ich hoffe es ist klar worauf ich hinaus möchte.

Habe die selben Ergebnisse wie du. Subtimings ändern hat bei mir kaum bis gar nichts gebracht. Die Mhz von 2600 auf 3333 haben hingegen schon ordentlich was gebracht.

Ryzen 2700 mit 32GB, Win10

 

[Heschel]

Very nice. 16 Cores zum Zen2 Marktstart möglich. Damit sind 12C auf zwei Chiplets gesichert. Wer wird der heimliche Star? 12C 3700X oder 16C 3800X?

Keiner - es werden vermutlich die 6 und 8-Kerner sein, die die "goldene Mitte" repräsentieren. Die 1600(x)/2600(x) waren gute Allrounder mit sehr hohen Verkaufszahlen.

 

[Selanius]

Es wurde auf den ersten Seiten gefragt, wer sich denn einen 16 Kerner holen würde, da dieser ja jetzt kaum genutzt/ausgereizt werden würde von vielen Programmen/Spielen.

Die Antwort ist eigentlich recht simpel:
Von Usern, die nicht alle 2-3 Jahre ihre CPU aufrüsten wollen und bei denen CPU und MB auch gerne 6 Jahre und länger genutzt werden. Diese kaufen sich halt einmal das "Top" Model und zahlen dafür halt etwas mehr, haben im Gegenzug damit auch aber sehr lange Zeit ihre Ruhe.

Ich bin auf jedenfall gespannt.
Aber mich wundert es, das noch keiner der üblichen verdächtigen Intelfanatiker hier sich blicken lassen hat. Immerhin behaupteten einige ja noch in anderen Threads bis Anfang der Woche, das es einen 16 Kerner nicht geben wird von AMD.

 

[Iceberg87]

Keiner - es werden vermutlich die 6 und 8-Kerner sein, die die "goldene Mitte" repräsentieren. Die 1600(x)/2600(x) waren gute Allrounder mit sehr hohen Verkaufszahlen.

Jepp, sehe ich ganz genauso . Außerdem dürften die Sechs- bzw. Achtkerner äußerst effizient werden.

Von Usern, die nicht alle 2-3 Jahre ihre CPU aufrüsten wollen und bei denen CPU und MB auch gerne 6 Jahre und länger genutzt werden. Diese kaufen sich halt einmal das "Top" Model und zahlen dafür halt etwas mehr, haben im Gegenzug damit auch aber sehr lange Zeit ihre Ruhe.

Siehe bei mir . Mal sehen, ob der 16-Kerner wirklich gleich zum Start rauskommt - es scheint fast so. Freut mich sehr, obwohls eigentlich (von AMD) ein bischen unklug ist. 12 Cores zum Start hätten eigentlich gereicht und beim Comet Lake Launch hätte ma dann bequem den 16-Kerner lachlegen können. Das war eigentlich bisher meine Vermutung. Preislich sag ich mal: 450-500 Euro für den 12C und zwischen 600 und 700 Euro fürn 16C. Da wird AMD mit großer Sicherheit einen "Topzuschlag" verlangen - was aber angesichts der zu erwartenden Leistung auch gerechtfertigt wäre.

Lg,

Ice

 

[rg88]

Freut mich sehr, obwohls eigentlich (von AMD) ein bischen unklug ist. 12 Cores zum Start hätten eigentlich gereicht und beim Comet Lake Launch hätte ma dann bequem den 16-Kerner lachlegen können.

wieso sollte das "unklug" sein?
Was bringt es AMD, wenn sie warten, bis Intel etwas bringt um dann nur zu kontern?
Man kann doch den 16er rausbringen und wenn dann der Intel-10er kommt, dann steht der in den Balkentabellen bereits zu Beginn weiter unten. Passt doch? Was würde ein späterer "Konter" bringen?
Man muss nicht kontern, wenn man bereits das bessere Produkt auf dem Markt hat.

 

[Fuchiii]

Bei der Vega muss ich immer an einen 5,8 Liter V8 Hemi Cuda denken, der mit durchdrehenden Reifen von einen Lancer Evo mit Allrad und getunter 4 Zylinder Turbo Maschine (Turing und Pascal) versägt wird.

Aber der V8 ist einfach deutlich geiler

 

[DocAimless]

Nope!

Core i7 980x. Da kannst einpacken.

Jungspund, Sitz hier noch auf einem Q9550.