Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf
wieso sollte das "unklug" sein?
Was bringt es AMD, wenn sie warten, bis Intel etwas bringt um dann nur zu kontern?
Man kann doch den 16er rausbringen und wenn dann der Intel-10er kommt, dann steht der in den Balkentabellen bereits zu Beginn weiter unten. Passt doch? Was würde ein späterer "Konter" bringen?
Man muss nicht kontern, wenn man bereits das bessere Produkt auf dem Markt hat.
Ich glaube kaum, dass zu wenige Dice für Epyc vorhanden sind. Die Stückzahlen sind sehr gering im Vergleich zu Desktop. Und mit einem 16er hat man nunmal deutlich höhere erzielbare Margen als mit der selben Hardware um 4 Kerne beschnitten. (nein, es interessiert hier nicht, ob man für die 12er nun teildefekte hernimmt. Das ändert nichts daran, das man auch 16er anbieten kann und das wirtschaftlich und mit höherem Gewinn)
Aber mich wundert es, das noch keiner der üblichen verdächtigen Intelfanatiker hier sich blicken lassen hat. Immerhin behaupteten einige ja noch in anderen Threads bis Anfang der Woche, das es einen 16 Kerner nicht geben wird von AMD.
Na, die warten noch auf Instruktionen von den PR Agenturen (Argumentationshilfen genannt ) 😁
@ Topic: Bin sooo gespannt, werde mir auch mindestens einen 12 Kerner zulegen, wenn der 16 auch früh kommt und zumindest 1-2 Cores sich ordentlich hochpushen (lassen), könnte mein System auch die Kraft der 16 AMD ❤️ bekommen.😋
Doch, das tun sie. Exakt die selben Chips. Und das waren sie auch schon beim ersten Epyc.
Das vermeintlich andere Stepping ergibt eigentlich keinerlei Sinn. Das kann auch nur ein internes Flag beim Binning gewesen sein.
Genau darauf hab ich abgezielt. Sicherlich ergibt das für Außenstehende keinen Sinn, weil die eigentlich baugleich sein müßten. Aber vielleicht gibt es Gründe, die wir nicht kennen.
Yep, macht keinen Sinn mit 17% Marktanteil die guten CPUs zurückzuhalten.
AMD will Marktanteile, und die bekommen se indem sie anbieten was sie haben^^
Ob jetzt 8, 12, 16 oder 32 Kerne rauskommen mit 2,3,4,5 Ghz werden wir ja bald sehen.
Die Gerüchte vom Engineering Sample sehen recht solide aus.
Allzulang werden wir hoffentlich nicht mehr warten müssen =)
Vor allem ist die Pipeline bei AMD ja nicht leer, sondern gut gefüllt.
Warten wäre vielleicht sinnvoll, wenn man sonst nichts hat, aber da muss man momentan wohl eher bei Intel schauen....
Bin ich eigentlich einer der wenigen die nicht zwingend 5Ghz brauchen?
Ich hab meinen 4770K immer auf 4Ghz betrieben und hatte immer ausreichend Leistung, nur in neueren Games hab ich ihn jetzt mal auf 4200Mhz gestellt wegen Streaming nebenbei. (Bf5 z.B.).
Ich warte ja auch auf Die neuen CPU´s, aber mir würde ein Potenter sechs- oder achtkerner mit allcore 4.3 oder bisschen mehr schon reichen wenn er auch bisschen mehr Single Core Performance bietet wie mein geliebter 4770K.
In meinem Bekanntenkreis gibt es mittlerweile etliche R5 2600 oder R7 2700, und keiner der Besitzer beschwert sich über fehlende Leistung, im Gegenteil, alle super Happy damit, schon komisch.
Ist das eigentlich erst seit 8700K usw. so das alles unter 5Ghz Scheisse ist oder seit wann gibt es diesen Wahn?
Ähh... Ja... Das kommt etwa hin. Ich glaub das fing an als man für wenige Prozent mehr Leistung plötzlich deutlich deutlich viel mehr bezahlen musste.... Und die Käufer jener CPUs dann alles andere für untauglich erklärt haben.
Ich habe vor längerem mal mit diesem DRAM Calculator aus Jux und Dollerrei die Subtimings an meinem RAM optimiert und dort bekam ich bei gleichem RAM-Takt ein Latenz von etwa 60 ns via Aida heraus. Können auch 65 gewesen sein, so genau weiß ich das nicht mehr.
Aber Timings machen ja nicht bloß Latenz sondern auch Bandbreite....Das man da nur die Latenz verändert ist mir noch nicht vorgekommen.
Auch sind 60ns schon das beste was man so bei zen+ erreichen kann....die habe ich mit 3466 Cl14 nur fast erreicht.
Was hattest du denn vor der Anpassung?
@Dai6oro
Ich denke du wirst Recht haben.. Um die 5-6% IPC und der Rest per Takt.
Sollte der CES Ryzen Tatsache auf dem Takt von 4-4,2 GHz gelaufen sein, dann hat Intel ein echtes Problem..
zusammenfassend läßt sich doch sagen, das die meisten (moi inclusive) einigermaßen gehypte sind!
Wenn 2015/2016 einer erzählt hätte, AMD bringt 2019 im Mainstream einen 16c/32t mit ~ 4,7 GHZ Singlebboost und einer IPC auf höhe der Intel CPUs, wären eine Stunde später mind. 10 Krankenwagen bei dem vorgefahren und er wäre von den Jungs mit den weißen Kitteln abtransportiert und eingeliefert worden. Niemand aber absolut Niemand hätte das jemals geglaubt!
Wenn die Latenzen hinhauen, wird der Sommer ein Fest!
Ich kann mir nur beim besten Willen nicht vorstellen, dass man den Einfluss der Inter-Die-Kommunikation auf die Latenzen völlig egalisieren können wird. Das wird m.E. einfach nicht passieren.
Wieso soll das nicht gehn?
N fetter L4 Cache im IO DIE , schnell angebunden und das wird die neue Fabric sein, und die Latenzen sind mehr
als nur ausgeglichen.