Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf
Das passt jetzt ins Bild. Jüngst wurde die Threadripper-Platform für dieses Jahr aus der Roadmap gestrichen. Man macht Platz für den 16-kernigen Mantisse im Portfolio. Und alle Produktionskapazitäten können Server und Desktop bedienen.
Threadripper kann man bei Bedarf immer noch nachschieben.
Auf TR4 gab es auch keinen R9, die hießen einfach Ryzen Threadripper.
Und wir sind ja definitiv bei AM4 mit den 12C und 16C, also müssten sie eigentlich auch maximal 105W haben, egal wie sie heißen.
@Taxxor
Aber wie realistisch ist es, dass der 16C dann eben mehr Takt bekommt? Ich sehe da eher weniger Chance drin.. Wobei auch 16C bei 4,5Ghz ne Hausnummer wären
Sehr geil, freu mich auch schon rießig!
Vor allem auf die 8C/16T CPUs mit ordentlichem Takt für Single-Core-Anwendungen, aber auch zum Video-Kodieren mit 16 Threads.
Ich habe hier im Desktop noch einen Sandy-Bridge 4C/8T Intel i7 2600 von 2011. 8 Jahre alt xD
Halte ich hier auf CB den Rekord für die älteste CPU in einem täglich genutzten Gerät?
Ich hab mir immer gesagt ich warte mit dem Kauf bis es Octa-Cores gibt, die nahe an die 5 GHz Marke kommen und einigermaßen erschwinglich sind. Und dies scheint nach 8 langen Jahren endlich in greifbarer Nähe .
Ich habe hier im Desktop noch einen 4C/8T Intel i7 2600 von 2011. 8 Jahre alt xD
Halte ich hier auf CB den Rekord für die älteste CPU in einem täglich genutzten Gerät?
@Taxxor
Aber wie realistisch ist es, dass der 16C dann eben mehr Takt bekommt? Ich sehe da eher weniger Chance drin.. Wobei auch 16C bei 4,5Ghz ne Hausnummer wären
4,5 Singlecoreboost wäre ja kein Problem, selbst 5GHz Singlecoreboost wären kein Problem, wenn die anderen Kerne dabei entsprechend runtertakten.
Durch den Precision Boost, der bestimmt auch noch weiter verfeinert wurde, könnte man mit 105W TDP auch mit dem 16C z.B. bei sowas wie Starcraft II, welches nur 2 Kerne wirklich nutzt, eigentlich recht einfach 2 Kerne mit 5GHz und die übrigen 14 Kerne mit sagen wir 3,0 oder gar 2,5GHz laufen lassen.
Das ist ja das größte Problem der ersten Ryzen Generation, sobald mehr als ein Kern auch nur ansatzweise belastet wird, müssen alle Kerne auf ihrem Alcore Turbo laufen.
4 x 4 ist aber soweit ich das noch aus der Schule weiß 16. Und ich denke, dass ist die minimale Kernzahl mit dem TR verfügbar sein wird. So wie es jetzt schon bei AM4 und TR ist --> Maximale AM4 Kernanzahl = Minimale TR Kernanzahl.
Dafür muss AMD aber das Coregating auch überarbeitet haben.. Das wäre in der Tat dann möglich und mit XFR sogar Intel überlegen.. XFR und PBO arbeiten ja verdammt gut.
4GHz haben wir doch jetzt schon bei manchen im AllCore... etwas mehr darf es dann schon sein.
Ein 6 Kerner kann und darf sicherlich im Boost höherkommen.
Sieht man die beiden Features denn bei den 2000ern öfters mal?
Das was verdammt gut arbeitet ist PB 2, sehe ich ja schon bei meinem 2500U.
Bei Ryzen 3000 ist es dann vermutlich PB 3
Wenn ich sehe, dass neuere CPUs die 4,4Ghz packen, ich denke schon
Man sieht PBO sehr gut arbeiten, wenn man eben nicht bis an die Kotzgrenze die Vocre knallt, Ist natürlich nicht so Fein wie NVidias Boost, aber CPU technisch ist AMD damit auf einem sehr guten Weg
Joa PB3.0 wird spannend..
In 21 tagen wissen wie mehr, und ich denke, wie du, es wird ein solides Upgrade werden.. Sicher aber kein Intel Killer im ST, Gleichauf wäre aber ja auch wunderbar
Auf TR4 gab es auch keinen R9, die hießen einfach Ryzen Threadripper.
Und wir sind ja definitiv bei AM4 mit den 12C und 16C, also müssten sie eigentlich auch maximal 105W haben, egal wie sie heißen.
Hm, nur 105W TDP beim 16 Core? Dann dürfte der Takt allerdings nicht recht hoch hausfallen - auch wenn die Effizienz des 7nm-Prozesses sicherlich sehr gut sein dürfte. Andererseits: Deine gezeigte Folie sagt das Gegenteil. Ich rechne damit, daß der 12C höher taktet als der 16C - eben wegen dem 105W TDP-Limit des AM4. Wobei: TDP ist ja bekanntermaßen nicht gleich Leistungsaufnahme.
Noch was zu den kommenden Preisen: Ich rechne nicht damit, daß die Ryzen 3000er so günstig werden wie sich das manch einer vorstellt. Ich würde für den 12-Core 450 bis 500 Euro rechnen, für den 16C gehts m. M. n. eher so in Richtung 600 bis 700 Euro. AMD muß ja auch mal Geld verdienen - und ich gönns ihnen auch.
Ich glaube auch nicht wirklich, daß AMD gleich zum Launch den 16Core raushaut. Warum auch? Zum Start bringt man ersteinmal den 12C und (vermutlich) zum Launch von Intels Comet Lake schiebt man den 16er nach. Zumal man die besten Chiplets zunächst sicherlich im Serverbereich einsetzen wird. Und die teildefekten Chiplets kann man dann als 12Cores im Desktopmarkt verkaufen. Macht betriebswirtschaftlich absolut Sinn.
Aber ich wart jetzt erstmal in Ruhe ab und erwarte mir nicht zuviel. Mir würd ja auch der Zwölfkerner schon reichen.
Roman Hartung "Der 8auer" hat mal in einem Statement Video auf seinem Youtube Kanal, weshalb er keine / so wenig AMD CPUs übertaktet, gezeigt, dass die XFR2 und Precision Boost die CPUs halt schon bis an die Kotzgrenze bringen können und ein manuelles Übertakten in der Regel nichts bringt (außer natürlich Ram-Overclocking)
So ein Limit gibt es nicht. Es kann halt schlicht sein, dass man für die Modelle >105Watt TDP ein X570-Board braucht.
So ganz 100% werden die alten Boards mit den neuen nicht umgehen können. Das war ja bereits bei B350 vs B450 der Fall. Kompatibel ja, aber eben mit kleinen Einschränkungen.
Allein schon für PCIe 4.0 brauchts ja ein neues Board.
