Aldaric87 schrieb:
Du darfst nicht vergessen das es in der Vergangenheit schon oft Tests auf den HEDT Plattformen zwischen Dual-Channel und Quad-Channel gab. Da gab es recht wenig Unterschiede und nur wenig "Software" profitierte von Quad-Channel.
Ist aus meiner Sicht nicht ganz so sicher....bei Anwendungen sicherlich nicht.
Aber bei AM4 wird die Leute vor allem die Auswirkungen in Spielen interessieren.... Da gibt es im Moment nicht viele Titel, die überhaupt so viele Threads nutzen.....und bei den Tests aus der "Vergangenheit" praktisch keine.
Man sieht ja teils massive Nachteile wenn man nur single Channel nutzt.
Für viele Spiele ist diese Bandbreite also zu wenig.
Ich hatte das ja selbst getestet und die Unterschiede waren bei 2133er RAM besonders heftig und bei 3200 einfach leicht weniger wichtig.
Ausnahme, bei rise of the tomb Raider wo von es sich von deutlichen 20,7% Verlust an FPS (2133) zu nur noch 1,8% (3200) verändert hat.
Das erklären ich mir so, dass hier die Bandbreite von single Channel mit 3200 MHz plötzlich ausgereicht hat....mit 2133 jedoch limitierte.
Die anderen so wie haben entweder kaum verloren....ihnen reichte also die Bandbreite von 2133 single Channel.
Oder sie haben auch mit 3200er RAM viel verloren....ihnen reichte also auch dann die Bandbreite nicht.
Aber ob ihnen dann noch mehr Bandbreite als dual Channel hilft ist ohne Quadchannel für mich nicht zu testen.
Allerdings zeigen ein paar Spiele...vor allem AotS und F1 2015, 5-6,5% Vorteile für dual ranked RAM(3200).
Bei 2133mhz profitieren sie stärker und auch weitere Spiele profitieren dann.
Da sich laut aida64 von single ranked zu dual ranked nur die Copy Bandbreite deutlich verbessert, kann man schließen, das diese Spiele gerne mehr Copy Bandbreite hätten.
Es könnte also sein, das diese spiele dann auch von Quadchannel profitieren würden....
Es ist aus meiner Sicht auf jeden Fall bedenklich, dass wir seit single Core DDR 400 bis DDR4 3200 die typischen Bandbreiten nur um den Faktor 8 verbessert haben....die ramlatenz sich kaum verbessert hat, wir jetzt aber 16 Kerne mit 32 Threads auf diese Bandbreite schicken, obwohl jeder Kern viel schneller arbeitet und die benutzten Datenmengen viel größer sind.
Natürlich fängt in Anwendungen der Cache viel davon ab....aber in Spielen werden so viele unterschiedliche Aufgaben an die CPU gestellt, dass der Cache zwar hilft, es aber immer viel unvorhersehbaren RAM Zugriff gibt und auch große Dateien gestreamt werden.
Da kann ich mir einfach gut vorstellen, das zukünftige Spiele, die mehr als 8 Kerne nutzen, auch von Quadchannel profitieren würden.
Naja.... müsste jemand mit TR testen.....wobei da der RAM komisch angebunden ist, dass es eigentlich nicht so richtig Quadchannel ist....
Es ist ein ES, ein Engineering Sample, die Takten normal recht konservativ. Finale Taktraten sind nicht bekannt und von höhere IPC muss man auch noch ausgehen. Dazu ist es auch eher ein Gerücht, als offiziell bestätigt...
