News AMD Ryzen 5000: CoreCycler aus der Community optimiert den Curve Optimizer

[Shaddow_Phönix]

Also ich muss sagen, dass meine Erfahrungen zum Tool leider eher negativ sind.

Wenn ich die settings wähle ,die der CoreCyler mir als stabil ausgibt, crasht mein System immer bei Verwendung von 3dMark.

Habe einen stabilen RAM Oc (4x8gb 3733 16/16/16/32 ) der 2x bei Iusmus RAM Tool (Memtest) bis auf 15000÷ (Testdauer jeweils über 6h) gegangen ist ohne Fehler.

Verwende einen ryzen 5900x mit allcoreOC +100 MHz (max Boost 5,05ghz).

 

[SeniorY]

wie lange und welche FFT Größen hast du denn getestet?

 

[sp00n.82]

Der CoreCycler gibt dir übrigens keine Settings als stabil aus, er sagt dir nur, wenn sie nicht stabil sind. 😬
Ob ein Setting stabil ist, musst du dann selbst entscheiden. Und ich wiederhole mich hier, für ein "12h Prime-stable" Setting wie es bei einem normalen Allcore-Overclock gerne verwendet wird, müsste man jeden Kern einzeln für insgesamt 12 Stunden testen, bei einem 12-Kerner wie dem 5900x wären das also insgesamt 144 Stunden. Nur um nochmal das Verhältnis zu verdeutlichen.

Übrigens hätte ich mittlerweile einen Release-Kandidaten für eine Version mit Unterstützung von Aida64 und Y-Cruncher. Wer das Ding betatesten will, PN an mich.
Aida64 ist allerdings etwas zickig.

 

[Shaddow_Phönix]

@SeniorY

Ich habe neben small fft auch allfft getestet ohne avx.

Dauer der Test waren mindestens jeweils min. 3-5 volle Durchlaufe a 6min.

 

[SVΞN]

Artikel-Update: CoreCycler v0.7.9.2 erschienen
Am heutigen Tag hat der Autor Version 0.7.9.2 als reines Bugfix Release veröffentlicht, welches auf die Version 0.7.9.1 und 0.7.9.0 folgt und kleinere Fehler behebt.

• v0.7.9.0
  
  • Added a new "skipOnError" setting, which defaults to 1. If set, will skip the core that has thrown an error during the following iterations. If not set, it will display the amount of errors each core has thrown so far.
• v0.7.9.1
  
  • Fixed a bug with the localized process counters.
• v0.7.9.2
  
  • Some more bug fixing.

Mehr als 600 Downloads
In der Zwischenzeit konnte der CoreCycler bereits mehr als 600 Downloads auf sich vereinen. Der Autor und die Redaktion sowie das Team hinter dem Download-Archiv bedanken sich bei der Community aus dem ComputerBase-Forum für die tolle Unterstützung und freuen sich nach wie vor über jeden weiteren Tester.

 

[tanni]

Kennt wer ein Äquivalent dieses Tools für Linux?

 

[therealcola]

-

 

[DerBandi]

Probiere ich mal @Dreamcatcher3 . Kann aber ja eigentlich nicht die Lösung sein. @stock sollte er fehlerfrei laufen. Ansonsten wäre das eine ab Werk falsch kalibrierte Curve.

@sp00n.82 müssen noch weitere Einstellungen manuell gemacht werden, außer die in Deinem Post eine Seite zuvor?
“Meine“ Prime Installation verhält sich nur mit diesen Einstellungen anders, als die des CoreCyclers. Da laufen die einzelnen Tests mit den verschiedenen Größen öfters durch.

@alle die sich wundern warum sie eine positive Kurve einstellen müssen: Ihr habt PBO aktiv. Bei meinem MSI bedeutet das zum Beispiel das man gar nicht nicht overclocken kann, der kleinste Wert ist +25 Mhz, da Auto auch auf +200 stellt. Und laut meinen eigenen Tests muss man beim Curve optimizer um so mehr abstriche machen, je höher man mit dem boost takt will.

Also wenn man glaubt die eigene CPU wäre nicht in ordnung, bitte dann auch wirklich ohne PBO, ohne Auto-OC und was es sonst noch alles gibt testen bevor man das Teil zurückschickt.

 

[--Q--]

@DerBandi bitte auch richtig und alle Folgebeiträge lesen. Es tritt, bei mir und bei Anderen, auch auf, wenn PBO deaktiviert ist.
Erst wenn man auch das (beworbene) Boosten unterbindet, sprich Takt bis max. 3,7 GHz treten keine Fehler mehr auf.

 

[morb]

Mein Gott... kann man mit dem Kram Zeit verpulvern...
Mein Ziel war den Boost aller Kerne auf 5 GHz zu bekommen.

Dazu habe ich im Curve Optimizer bei jedem Kern den neg. Wert so lange erhöht, bis die Kombo BoostTester und HWiNFO mir die 5 GHz angezeigt haben. Die Werte musste ich immer mal wieder anpassen, weil mein System mit zahlreichen, spontanen Neustarts zu kämpfen gehabt hat, wenn keine Last auf den Kernen war.

Der CoreCycler weißt mit diesen Rundungsfehler-Gemecker darauf hin (zumindest meine Vermutung). Habe ich auf den „falsch“ rechnenden Kernen den Offset verkleinert wurden das Gemecker weniger.
Für große CO-Werte reicht es den CC auf 15s und 3 Durchläufe zu stellen. Erst wenn da keine Fehler kommen kann man auf die 6 Minuten gehen und sich dann jedem Kern widmen.

Den max Boost hab ich mit dem BoostTester aus deinem anderen Thread ermittelt.

Damit habe ich mein Ziel erreicht. Nun muss ich diese Einstellungen nur noch speichern... dieses Asus-Profil anlegen oder auf USB sichern klappt ned... seufz

 

[Rodger]

Alle Kerne auf 5Ghz Boost ist sportlich....das soll stabil sein ?

Was kriegste raus, wennde Cinebench machst ?
Wenn die CPU so gut geht muss da ja ordentlich was bei rumkommen

 

[sp00n.82]

5GHz auf allen Kernen hatte ich auch mal. Dann hab ich das Tool hier angefangen zu programmieren. 😬

 

[therealcola]

Suche bestätigung das


APP ERROR ID 1000

und

Pfad der fehlerhaften Anwendung: C:\Program Files\AMD\CNext\CNext\Radeonsoftware.exe
Pfad des fehlerhaften Moduls: C:\WINDOWS\SYSTEM32\ntdll.dll

An zu scharfen Curve Optimizer einstelliungen liegt.


Evt jemand wo ein Game Gecrasht ist mal nachschauen mit welcher Fehlermeldung genau.

 

[Razor0012]

So habe erstmal mit dem Tool versucht auszuloten, ab welchem negativem Offset ein Kern anfängt Fehler zu werfen und bin dann direkt bei -30 auf allen Kernen bei meinem 5800X gelandet. Habe das ganze über Nacht laufen lassen und weiterhin keine Fehler, jeder Kern wurde insgesamt damit 2 Stunden belastet.

Sollte man das Tool einfach noch länger laufen lassen, um auf absolute Stabilität zu testen oder gibt es da noch andere Einstellungen, die für einen Dauertest besser geeignet sind?

Ansonsten hatte ich bisher mit den Settings auch keine Fehler, Reboots oder ähnliches.

 

[SeniorY]

hast du mal einen vorher nacher Bench gemacht? -30 auf allen Kernen ist ungewöhnlich.

 

[Razor0012]

Hatte vorher im Cinebench R23 etwa 15200 Punkte, jetzt sind es über 15600 Punkte.

Der Allcore Boost ist jetzt auch bei 4.65 GHz, vorher etwa 4.5 GHz. Die CPU war bisher auch immer ans Limit von 90°C gegangen und das trotz 280mm AIO, ist also ein echter Hitzkopf der 5800X. Jetzt bin ich auf etwa 82°C runter.

 

[sp00n.82]

Sollte man das Tool einfach noch länger laufen lassen, um auf absolute Stabilität zu testen oder gibt es da noch andere Einstellungen, die für einen Dauertest besser geeignet sind?

Beides. 🙃
Ich würde noch mehrere Einstellungen durchprobieren, also z.B. in der Config auf AVX und AVX2 stellen, eine andere FFT-Größe wählen, und über Nacht laufen lassen. Am Besten unterschiedliche Konfiguration verteilt über mehrere Nächte.

In Version 0.8 kommen dann auch Aida64 und Y-Cruncher als mögliche Testprogramme hinzu. Außerdem wird dann standardmäßig alle 10 Sekunden der Stresstestprozess kurz pausiert (suspended) und wieder aktiviert, damit hoffe, ich Lastwechsel simulieren zu können.
Außerdem kann man dann die Testreihenfolge der Kerne festlegen, standardmäßig ist die bei >8 Kernen, also bei Prozessoren mit 2 CCDs, auf "Alternate", d.h. es wird zuerst der erste Kern auf CCD 1 belastet, dann der erste Kern auf CCD2, dann der zweite Kern auf CCD1, usw. Damit hoffe ich, noch etwas mehr MHz beim Boost rauskitzeln zu können, da der Hotspot weiter auseinander liegt.
Bei Prozessoren mit maximal 8 Kernen, also nur einem CCD, ist die Standardreihenfolge dann einfach "Random", also zufällig. In der Config kann man das aber auch fest auf "Sequential" setzen, d.h. fest vom ersten Kern ausgehend bis zum Ende (also so, wie es momentan noch läuft).


Ich suche übrigens weiterhin Betatester für Version 0.8, da hat sich doch recht viel unter der Haube getan, und das möchte auch ausgetestet werden. Gerade Aida64 stellt sich als ziemlich zickig heraus.

 

[DerBandi]

Hallo @sp00n.82 ,

ich bin immer noch auf der Suche nach 100% stabilem Undervolting, mit Hilfe deines Tools. Mit 16 Kernen dauert das. Dabei ist mir aufgefallen, falls man nebenbei etwas an dem Rechner macht erhält man solche Fehler:

ERROR: 11:27:15 ERROR: Prime95 seems to have stopped with an error! ERROR: At Core 14 (CPU 28) ERROR MESSAGE: The Prime95 process doesn't use enough CPU power anymore (only 1.2% instead of the expected 3.12%) ERROR: The last *passed* FFT size before the error was: 13824K ERROR: Unfortunately FFT size fail detection only works for Smallest, Small or Large FFT sizes.

Das ist ja auch ok dann den Test für diese Iteration abzubrechen, es sollte aber meiner Meinung nach nicht zu einem Eintrag in der Fehlerliste führen, und auch nicht bei zukünftigen Iterationen skippen, weil das Ziel Tests schließlich ist, die Stabilität des Kerns zu testen. Uns interessiert fürs undervolting ja nur, ob der Kern sich verrechnet oder nicht.

 

[sp00n.82]

In der Config kannst du zumindest einstellen, ob ein Kern bei einem Fehler in der nächsten Iteration übersprungen wird oder nicht.

Und das Tool ist eigentlich nicht dafür gedacht, dass nebenbei noch der Computer stark belastest wird. Spätestens mit Version 0.8, die gerade in RC3 vorliegt und die ich hoffentlich bald veröffentlichen kann, werden ja auch Aida64 und Y-Cruncher unterstützt, bei denen ich leider nicht auf eine einigermaßen aussagekräftige Logdatei wie bei Prime95 zurückgreifen kann, d.h. bei den beiden Programmen funktioniert die Fehlererkennung dann ausschließlich über die Prozessorauslastung bzw. das Noch-Vorhandensein des Prozesses an sich.

Ich könnte maximal noch den Zeitraum erweitern, ab dem eine zu geringe Auslastung als Fehler angesehen wird. Momentan wird der Check nach 2 Sekunden wiederholt, und erst wenn dann immer noch zu wenig Auslastung vorliegt, wird der Fehler ausgeworfen. Das könnte ich z.B. noch auf 2*2 oder 3*2 Sekunden erweitern.
Evtl. könnte ich auch die Priorität des Stresstest-Programms erhöhen, damit ihm nicht so viele Ressourcen von anderen Prozessen "geklaut" werden können. Das muss ich mir mal genauer anschauen.

 

[Rodger]

Bei mir is nu essig mit dem Tool:

Starting the CoreCycler
FATAL ERROR: Could not find the counter path for the Prime95 instance!
Press Enter to exit:

Hab die neue Version entdeckt. sieht jetz so aus:

Starting the CoreCycler
--------------------------------------------------------------------------------
------------ CoreCycler v0.8.0.0 RC3 started at 2021-03-27 13:31:25 ------------
--------------------------------------------------------------------------------
Verbose mode is ENABLED: .. Writing to log file
Stress test program: ...... PRIME95
Selected test mode: ....... SSE
Logical/Physical cores: ... 24 logical / 12 physical cores
Hyperthreading / SMT is: .. ON
Selected number of threads: 1
Runtime per core: ......... 6 minutes
Suspend periodically: ..... ENABLED
Test order of cores: ...... DEFAULT (ALTERNATE)
Number of iterations: ..... 10000
Selected FFT size: ........ Huge (8960K - 32768K)
--------------------------------------------------------------------------------
The log files for this run are stored in:
F:\Tools\CoreCycler-v0.8.0.0-RC3\logs\

• CoreCycler: CoreCycler_2021-03-27_13-31-22_PRIME95_SSE.log
• Prime95: Prime95_2021-03-27_13-31-22_SSE_Huge_FFT_8960K-32768K.txt

--------------------------------------------------------------------------------

FATAL ERROR: Could not find the counter path for the Prime95 instance!
Press Enter to exit:

NUR ZIP ENTPACKT. Nichts verändert!
Allerdings tuts auch die Version oben, die vorher funktioniert hat nicht mehr....Windows Updates ?
Prime wird geöffnet und startet und arbeitet während diese Meldung bestand hat und sich nicht ändert...habe mal ein paar tests im Prime Fenster durchlaufen lassen....Meldung steht.