Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 5000: Zen-3-CPUs ab 309 Euro erstmals im Handel gelistet
Nun der 5800x ist mein Favorit. Komme mit 8 Kernen super klar. 450 Euro sind mir aber bisschen zu viel. Ich warte entweder auf einen 5700x oder bis die Preise bisschen fallen. Für unter 400 Euro könnte ich aber schwach werden. Mal aber erst die Tests anschauen und wie sich der Markt entwickelt.
bin gespannt ob der 5800 den 10900K schlägt. (Gaming) Wen ja ist das ein heißer Kandidat. Aber erst mal abwarten AMD Slides und Realtit sind meist leider weit voneinander entfernt.
Die erste Bewertung der Preis kann man bei breiter Verfügbarkeit vornehmen.
AMD und Intel haben sich bei den breit verfügbaren Modellen in den letzten Jahren doch ganz gut im Preis gedrückt.
Egal ob man AMD oder Intel präferiert, wir haben noch nie so viel Leistung zu einem so niedrigen Kurs bekommen und das ist doch zu begrüßen, egal ob man eine AMD- oder Intel-CPU haben will.
Davon ab: Bei Ampere stürzen sich alle auf jedes verfügbare Custom Modell und zahlen 150 bis 200 Euro Aufpreis zur FE und bei einer CPU-Serie die nicht einmal gelauncht ist, wird ein Fass aufgemacht wegen einer leicht höheren UVP? Nicht nachvollziehbar.
Wer im übrigen dachte AMD sei die Wohlfahrt, der hat sich getäuscht. Wenn Rocket Lake-S entsprechend gut wird, wird das auch Zen 3 wieder unter Druck setzen.
Da hast du vollkommen Recht @SV3N.
Wenn am Launchtag die UVP vom 5800X überschritten wird, werde ich warten.
Bzw. werde von einen Kauf absehen wenn sich der 5800X als Schluckspecht herausstellt.
Also ich weis es wird einen 5600 geben und der soll 219 Euro inkl. Oesterreichischer MWSt kosten,
also ein 5600 um 219 euro vs einem 10400F um 148 Euro.
Also das Intel mal so viel guenstiger als Amd wird ist schon sehr Kurios.
50% Aufpreis fuer 15% Mehrleistung, das haette man von Intel gedacht aber sicher nicht von AMD 🤦♂️
Du warst offensichtlich noch nicht an Computerhardware interessiert, als AMD für die FX-Prozessoren 1000€ verlangt hat. AMD ist kein Wohltätigkeitsverein und wird das Maximum aus den verfügbaren Zen 3 dies herauskitzeln. Vielleicht sinken bis dahin auch die Preise für Zen 2 ein gutes Stück.
Abgesehen davon ist es unsinnig, den Prozessorpreis isoliert ins Verhältnis zu setzen. Man kauft ja in der Regel nicht einen 150€ oder 250€ Prozessor, sondern eher einen 450€ oder 550€ PC. Und selbst die Minderheit der Selbstbauer muss mindestens ein Mainboard dazukaufen.
Mods: Warum müssen denn in eurem Artikel ausgerechnet die Preise eines aus Dänemark stammenden Unternehmens wie Proshop für die Ryzen als zukünftige Preise ausgewiesen werden? Könnte es nicht ein deutscher Shop sein?
Rocket lake sehe ich nicht nicht als Druck. Erst mit aldar lake oder wie der/die sich schimpft
Ergänzung ()
Schildkröte09 schrieb:
Mods: Warum müssen denn in eurem Artikel ausgerechnet die Preise eines aus Dänemark stammenden Unternehmens wie Proshop für die Ryzen als zukünftige Preise ausgewiesen werden? Könnte es nicht ein deutscher Shop sein?
hm.. dann wird's wohl doch der 5800x, obwohl mich der Preis mit 479.-€ erst etwas abgeschreckt hat, aber nun bei 449.-€ noch vor Marktstart, das werden dann vielleicht um die 419.-€ beim Launch in DE. Wären gut 150.-€ über meinem ursprünglich geplanten Upgrade mit dem 3700x.. das kann ich noch verschmerzen, zumal die ZEN3 CPUs IMHO durchaus den etwas höheren Preis rechtfertigen.
Mods: Warum müssen denn in eurem Artikel ausgerechnet die Preise eines aus Dänemark stammenden Unternehmens wie Proshop für die Ryzen als zukünftige Preise ausgewiesen werden? Könnte es nicht ein deutscher Shop sein?
Naja erstens verkauft ProShop auch in Deutschland, zweitens ist ProShop einer der wenigen die relativ offen mit ihrer Liefersituation und den Preisen umgeht, drittens fehlt es halt einfach an größeren deutschen Händlern die schon Preise genannt hätten.
5900X definitiv, das X570 Unify wartet schon
550€ auf den Tisch und mind die nächsten 5 Jahre Ruhe.
CPUs tauscht man ja wesentlich seltener als ne GPU deswegen gleich was ordentliches
ansonsten kann ich @SV3N nur beipflichten, AMD hat die letzten Jahre über Preis Leistung überzeugt und nun überzeugen sie endlich durch Leistung bzw. die Leistungsspitze. Jetzt dürfen sie sich auch mal ihre Mühen was kosten lassen. Und Intel wird sich das auch nicht nehmen lassen, sich die Leistungskrone zurück zu holen. Vorteil für uns, dann gibts immer mehr Leistung fürs Geld
AMD nur als Preisdrücker zu betrachten, ist eben nicht das Ziel von AMD. Damit muss man sich eben irgendwann abfinden. 🤔
drago-museweni schrieb:
Ja AMD hat seine Preise extrem erhöht, glaubt ihr den Scheiß eigentlich selbst den ihr schreibt (An die die wegen den Preisen flamen)
Nur weil die letzte Generation etwas günstiger war zum Vergleich mit dem Zen von 2017 ist da nichts zu erkennen, zum Thema "extreme" Preise...
Nur weil AMD die Preise leicht anhebt, so sind sie nicht gleich überteuert, sondern es ist immer noch in Anbetracht der Leistung und der Leistungsaufnahme sehr fair und durchaus angebracht.
Besonders, wenn man bedenkt, dass man Heute einen 12-Kerner für den Preis eines damaligen 8-Kernes bekommt!😊
Also ich kenne es ja aus der Elektrik, dass ein Kabel mit 120V und 10A wärmer wird als mit 240V und 5A, weswegen die Dicke der Kabel ja auch nach Stromstärke ausgelegt werden und nicht nach zu übertragender Leistung.
Ich gebe zu, Elektrotechnik ist nicht mein Fachgebiet (Strom kann man nicht anfassen -> schlecht), aber zur Erklärung meines Gedankengangs:
Wenn ich eine elektrische Leistung zuführe und ich weiß, dass diese zu 100% in einen Wärmestrom umgewandelt wird, ist es aus thermodynamischer Sicht unerheblich, wie sich Stromstärke, Spannung und Widerstand verhalten. Der Wärmestrom sorgt für eine Erwärmung des Materials. Je größer der Wärmestrom, umso größer die Erwärmung.
Zu deinem Beispiel:
Der Spannungsabfall im jeweiligen Kabel lässt sich über das ohmsche Gesetz (U = R * I) berechnen. Gleiches Kabel (also gleicher Widerstand) vorausgesetzt, ist er bei niedrigerer Stromstärke geringer. Dadurch ist die Verlustleistung (P = U² / R oder P = R * I²) im Leiter mit niedrigerer Stromstärke auch geringer und deshalb erhitzt sich der Leiter weniger oder langsamer.
Bei einer CPU handelt es sich aber um einen elektrischen Verbraucher, d.h. die elektrische Energie, die ich zuführe, wird in andere Energieformen umgewandelt. In diesem Fall zu 100% in Wärmeenergie. In deinem Fall 120 V und 10A sind 1200 W, genauso sind 240 V und 5 A 1200 W. Das ist die Leistung des Verbrauchers. Da sie gleich groß ist, ist die Erwärmung ebenfalls gleich groß.
Ja genau wie damals bei AMD mit den FX da.....ach halt da war es genau so.
Ich hab nen alten 4 Kern Xeon für 300€, jetzt gibts 5 Jahre später nen 12kerner für nur den doppelte Aufpreis.
Der 5900X ist gekauft!
Nur weil AMD die Preise leicht anhebt, so sind sie nicht gleich überteuert, sondern es ist immer noch in Anbetracht der Leistung und der Leistungsaufnahme sehr fair und durchaus angebracht.
Besonder, wenn man bedenkt, dass man Heute einen 12-Kerner für den Preis eines damaligen 8-Kernes bekommt!😊
Bei einer CPU handelt es sich aber um einen elektrischen Verbraucher, d.h. die elektrische Energie, die ich zuführe, wird in andere Energieformen umgewandelt. In diesem Fall zu 100% in Wärmeenergie. In deinem Fall 120 V und 10A sind 1200 W, genauso sind 240 V und 5 A 1200 W. Das ist die Leistung des Verbrauchers. Da sie gleich groß ist, ist die Erwärmung ebenfalls gleich groß.
Du hast vollkommen recht. Die Regel, dass der Wärmeverlust proportional zur Stromstärke ist, bezieht sich ausschließlich auf den Leitungsverlust in Leitern mit gleichem Widerstand. Eine 240V Glühbirne zum Beispiel benutzt einen längeren oder dünneren Glühdraht als ihr 120V Gegenstück, damit sie mit einem geringeren Strom die selbe Leistung erbringt. CPUs und andere Halbleiter wie LEDs dagegen sind streng genommen auch keine Ohm'schen Widerstände, da kann man das Ohm'sche Gesetz nur eingeschränkt anwenden.
edit: Bei einer LED zum Beispiel hängt der gemessene Widerstand von der angelegten Spannung ab. Sobald man in die nähe der Betriebsspannung kommt, sinkt der Widerstand rapide ab, bis es irgendwann knallt. Deswegen wird auch üblicherweise für DIY-Projekte empfohlen, LEDs mit einem Widerstand in Reihe zu schalten, der eventuelle Spannungsspitzen abfängt.
Die FX und Intels Extreme CPUs waren Ausnahmen, dieses Thema ist schon 10000mal auf Technseitig diskutiert worden. Hätte man kaufen können, hat keine Sau gemacht außer paar Spinner.
Aber mir ging es nicht um die Preise von solchen Dingern sondern Standard CPUs. 8, 10, 12 ist absolut technischer Standard. 6 Kerner eher lowBudget, 16Kerne etwas darüber. Man kann einfach technischen Fortschritt nicht an den Preis klammern, eher sollte man davon ausgehen das es billiger wird. Das wird es aber seit einer gewissen Zeit nicht mehr. Seit dem AMD aufrückt zu NVidia und Intel gibt es Stillstand bzw. nach oben über längere Zeit gesteigert.
DarkerThanBlack schrieb:
Da wird überhaupt nichts gekoppelt. Zen3 ist locker weit über 50% schneller als Zen1!
Bedenkt man, dass man Heute den 12-Kerner für den selben Preis bekommt, so sind es glatt über 100% und dies nur von Zen1 auf Zen2 betrachtet! 😁
Ja ich sage ja nichts anderes. Man kann den Fortschritt nicht am Preis koppeln. Ich sehe nur so Aussagen wie "Der Preis ist für die Leistung gerechtfertigt". So eine pauschale Aussage kann man nicht treffen. Nur weil der 10Kerner von Intel nun i9 statt i7 heisst ist das noch kein Grund dafür mehr Geld zu verlangen bzw. dies gerechtfertig ist. Nur weil die größte CPU 16 statt 4 Kerne hat. CPU ist CPU die eben mehr Leistung als vorher, davon gehe ich aus als Kunde. Das die nun mehr kosten soll sehe ich nicht.
