News AMD Ryzen 5000: Zen-3-CPUs ab 309 Euro erstmals im Handel gelistet

[Mcr-King]

Wer im übrigen dachte AMD sei die Wohlfahrt, der hat sich getäuscht. Wenn Rocket Lake-S entsprechend gut wird, wird das auch Zen 3 wieder unter Druck setzen.

Richtig und wenn nicht wird AMD die Preise nach oben korrigieren ist nunmal einfach so.

Auch wenn er wirklich nur 8 Kerne bekommt und auch PCIE4 nur für die i7 i9 zumindest habe ich dazu Gerüchte gehört.

Bis November ist es ja nicht mehr so lange.

Hoffe eigentlich dass noch ein paar mATX Boards mit B550 nach geschoben werden.

 

[DarkerThanBlack]

Man kann einfach technischen Fortschritt nicht an den Preis klammern, eher sollte man davon ausgehen das es billiger wird. Das wird es aber seit einer gewissen Zeit nicht mehr. Seit dem AMD aufrückt zu NVidia und Intel gibt es Stillstand bzw. nach oben über längere Zeit gesteigert.

Wird er doch auch nicht. Warum ignorierst du diesen Fakt? Sollen die CPUs immer billiger werden? Dann kosten sie irgendwann nichts mehr...
Du wirst mit Zen3 einen 12-Kerner für den selben Preis eines damaligen 8-Kerners bekommen mit der kolportierten Leistungsteigerung von ca. 130-150%! Wie gesagt zum gleichen Preis.

 

[M-7MkF7-D]

Davon ab: Bei Ampere stürzen sich alle auf jedes verfügbare Custom Modell und zahlen 150 bis 200 Euro Aufpreis zur FE und bei einer CPU-Serie die nicht einmal gelauncht ist, wird ein Fass aufgemacht wegen einer leicht höheren UVP? Nicht nachvollziehbar.

Ja klingt erstmal paradox, dürfte sich aber wohl eher um eine andere Klientel handeln. Könnte das noch statistisch erfassen, aber bei den wenigsten, die schon eine 3080/3090 in der Sig steht (oder sie gerne dort sehen würde) stand wohl der Kauf eines 5600er auf den Plan... evtl. eines 5700X. Da geht es bei den Diskussionen doch eher darum ob Zen3 auch Intel schlägt mit hochgezüchteten RAM etc. ... so zumindest mein Gefühl.


Ich kann persönlich nur für mich sprechen, weiss ja nicht wie der Gemütszustand anderer Leute hinter dem Bildschirm ist... , aber ein Fass mach ich nicht auf.
Man stellt halt nüchtern fest, dass Stand jetzt zum Launch die Preise leicht anziehen, noch keine Einstiegsprozessoren vorhanden sind, erstmal neue 500er-Bretter nötig sind... und damit im Endeffekt selbst wenn man die Kosten eines ganzen Systems sieht, ZEN3 nicht unbedingt ein Preis/Leistungssieger/kracher im Mittelklassesegment ist.

Es geht vorwärts bei der Leistung, aber bei ZEN2 war man mehr gehypt.
Und ja in einen halben Jahr wird das wieder anders aussehen.

 

[GhostDMonkey]

Ich werde mir ein 5600X holen und diesen Ende 2021 durch den 5800X ersetzen, wenn die Preise weiter gesunken sind durch die neuen Zen3+ Modelle. Bin auch gespannt ob Zen3+ noch auf AM4 kommt oder schon AM5 haben wird.

 

[Dr.Pawel]

KA was sich die Leute so aufregen wegen den Preisen, der Kunde hat doch alle Optionen... Wem es zu teuer ist kauft einfach nicht, ist ja nicht so das ohne eine 5000er CPU nicht gespielt oder gearbeitet werden kann! Sind die Zen2 über nacht unbrauchbar geworden?
Wer geglaubt hat das AMD mit der Marktführerschaft in allen Bereichen nicht Geld verdienen will hat einfach keine Ahnung von unserer Wirtschaftsform und AMD muss Geld verdienen soviel es geht solange es geht, damit sie nicht irgendwann wieder dort landen wo sie vor einigen Jahren noch waren!
Intel kann mMn im Moment nur über Preisanpassungen attraktiv bleiben, ist ja nicht nur so das sie nun langsamer in allen belangen sind. Die CPUs sind Stromhungriger (deshalb auch wärmer, was eine bessere/teurere Kühlung nach sich zieht) und sitzen vorallem auf einer veralteten Plattform.

Insofern wird AMD alles abdecken, wer nicht viel ausgeben will greift einfach weiterhin zu Zen2, wer max. Leistung will greift tiefer in die Tasche und kauft Zen3. Jedem sollte auserdem klar sein das die heutigen Preise von Zen2 oder Zen1 nichts mehr mit den UVPs zu tun haben. Zen3 wird auch im Preis sinken, wenn ich auch vermute das diese deutlich langsamer und weniger runter gehen. Ob Intel mit RL überhaupt gegen halten kann muss noch bezweifelt werden, zumindest wird die Plattform aktuell, aber ob sie bei Leistung und Leistungsaufnahme ran kommen steht natürlich noch in den Sternen.

Bei den GPUs wird es ein anderes Spiel geben, dort wird AMD günstiger sein solange ihre Features nicht gleich gut sind!

Mfg

 

[Der Nachbar]

....
Egal ob man AMD oder Intel präferiert, wir haben noch nie so viel Leistung zu einem so niedrigen Kurs bekommen und das ist doch zu begrüßen, egal ob man eine AMD- oder Intel-CPU haben will.
......

Beim Thuban hatten wir schon mal den Fall, wo man gute AMD 6 Kerner für wenig Geld bekommen hat, nur ist AMD mit seinem Bulldozer einfach über gute K10 Technik drüber gerollt und musste die Preise mit weniger Rohleistung bei mehr Takt nur noch tiefer mit dem Excavator schaufeln.

-
Ich finde die AMD UVP Anpassung nach oben nicht gerade sinnvoll, besonders, wenn die AM4 Plattform in den wirklich letzten Atemzügen vor AM 5 Einführung liegt und man weiterhin um nötige Marktanteile arbeiten muss und aus dieser Ausgangslage einen besseren AM5 Start hätte. Besonders mit einem I/O DIE mit intel vergleichender IGP als besser durchdachten SoC um wirklich davon ziehen zu können, und um eine höhere UVP als Gesamtprodukt zu rechtfertigen. Dann könnte ich mir auch überlegen auf AM 5+ zu setzen. Mit der Samalitaktik rund um Vermeer auf X470 tat sich AMD nämlich keinen Gefallen, weil der ZEN 1 eigentlich nur ein doch schwacher Appetizer selbst bei der Mainboard Verfügbarkeit aus mangelnder Hersteller Überzeugung war und AMD erst mit ZEN+/2 viele der kleinen Rückstände behob.
AMD muss AM4 als ausgreifte und gut unterstützte Plattform in den Kundenköpfen für AM5 abschliessen und das funktioniert noch nicht.

AMD sollte ZEN als beständige und zuverlässige AMD Marke auch wirklich am Markt fest im Sattel etablieren und Frau Su scheint das wohl doch nicht langfristig zu begreifen, was ehemals Pentium inside oder Core bedeuten. MIt LGA775 kreist nicht der heiße Anfang mit Prescott, sondern Core2Duo und Core2Quad mit ordentlichem Leistungsabschluss und bei vielen Kunden war das die ultimative intel Plattform gewesen, wo alles gut gepasst hat.

AMD hat dagegen ja den doch sehr bekannten Sockel AM mit Bulldozer in die Bedeutungslosigkeit planiert und wenn sich Frau Su wieder wagt den Sockel AM mit Leistung und Qualität bei den AMD Nutzern ohne AM3+ Produkterinnerungen wieder unter ZEN aufleben zu lassen, dann nicht mit planierenden Bulldozer Marketing.

Wenn ich nämlich AM4 und AM5 höre, höre ich als langjähriger AMD AM Nutzer immer noch den letzten AMD AM3+ Lobgesang als Abgesang.

 

[drago-museweni]

@Numrollen ich verstehe was du sagen willst, das der Preis nicht immer steigen kann, wegen Neuerungen was er ja auch nicht tut, selbst der Athlon 64 4000 kostete 730€ zu Anfang, das AMD jetzt wieder etwas mehr verlangen will ist klar, jetzt wo sie wieder in der Lage sind Leistung zu liefern, und Geld verdienen wollen.

 

[Cool Master]

Vor allem 16 Kerne für 850 € ist fair. Die Preise werden eh noch etwas runter gehen. Wenn man aber bedenkt, dass ich für mein 1950X in 2017 999 € gezahlt habe sind 850 € schon sehr fair vor allem wenn man bedenkt das er weniger Saft zieht und deutlich schneller im Single- und Multi-Core ist. Klar weniger PCIe Lanes aber darum geht es ja erst mal nicht da wir hier vom Mainstream reden.

 

[SVΞN]

(...) und Frau Su scheint das wohl doch nicht langfristig zu begreifen, was ehemals Pentium inside oder Core bedeutet.

Sorry aber das erschließt sich mir auch nach mehrfachen Studium der Lektüre nicht.

Was Bitteschön sollen AM4 und AM5 und aktuelle Intel-CPUs mit AM3/AM3+, Core und Pentium Inside [oder besser Intel Inside] am Hut haben?

Fakt ist nun einmal: AMD hat mit Zen 3 nun die beste und effizienteste Architektur am Markt und lässt sich diese in Sachen UVP rund 10-20 Prozent besser bezahlen, was auch absolut legitim ist.

Die Preise am Markt werden sich bei breiter Verfügbarkeit einpendeln, wo wie sie es immer tun und dann am Ende ebenfalls 10-20 Prozent über Zen 2 liegen.

Für mich passt das. Noch nie hat ein Hersteller die UVP seiner neuen Produkte an die Preise seiner Vorgängergeneration im Abverkauf angepasst, das ist einfach Blödsinn.

 

[HorstSan]

Der Unterschied zwischen 65W und 105W TDP beträgt + 61,5%
Der Unterschied zwischen 88W und 142W PPT beträgt +61,3%

Wo soll der Unterschied hier real nicht so groß sein?
In absoluten Zahlen ist er sogar minimal größer (+50W TDP zu +54W PPT)

Mag sein das ich den 3800X nicht genug beleuchtet habe, ich habe für den die Zahlen nicht genau im Kopf, aber trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass der zu den 140W gehörende Takt nur 100Mhz mehr ist als der Takt des 3700X bei 88W, das wäre ja irre...

Der Punkt bei der Berechnung ist aber ja, dass es ein Unterschied ist, ob man 88W auf kleiner Fläche oder 65W auf großer Fläche abführen muss.

In der Formel steckt der Wärmewiderstand des Kühlers drin. Ob er den durch eine große Fläche, schnellen Lüfter oder sonst eine Technologie erreicht ist völlig irrelevant. Von irgendwelchen Oberflächenverhältnissen ist in der Formel nichts zu sehen.

wenn mich jetzt nicht alles täuscht, sollten diese 71.5W bei 1.1V den Die stärker erwärmen als die 78W bei 1.3V.

Dich täuscht offenbar alles.

 

[M-7MkF7-D]

nur ist AMD mit seinem Bulldozer einfach über gute K10 Technik drüber gerollt und musste die Preise mit weniger Rohleistung bei mehr Takt nur noch tiefer mit dem Excavator schaufeln.

Ich erinnere mich...
https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/
https://www.computerbase.de/2019-08/amd-bulldozer-false-advertising/

Ist das noch so in den Köpfen eingebrannt?
Mein Klientel (brauche einen neuen PC, kannst du mir mal was empfehlen) hat zwar eher Intel im Kopf, aber eigentlich wegen dem höheren Bekanntheitsgrad.

das AMD jetzt wieder etwas mehr verlangen will ist klar, jetzt wo sie wieder in der Lage sind Leistung zu liefern

Naja AMD sieht z.B. den 5600X anscheinend zwischen dem 10600K und dem 10700K.
Mehr Power bei Multithreaded und "gleiche" bei Singlethreaded als der 10600K... bzw.
etwa gleiche Power bei MT und ST als der 10700K,
in dem Sinne passt die UVP schon.

Zu dem Preis werden die ihr wahrscheinlich (noch) begrenztes Kontigent schon los, kein Grund für AMD gleich Dumpingpreise zu fahren. Wie gesagt aus Herstellersicht kann ich das problemlos nachvollziehen.

 

[Taxxor]

rotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass der zu den 140W gehörende Takt nur 100Mhz mehr ist als der Takt des 3700X bei 88W, das wäre ja irre

Der Singlecore Boost gehört ja auch nicht zu den 140W, sondern die volle Auslastung aller Kerne

Der Unterschied bei Vollast sind ca 3.9-4.0ghz für den 3700X zu 4.2-4.3GHz für den 3800X.

Cinebench SC mit 4.4GHz verbraucht der 3700X um die 50W

 

[jemandanders]

Wenn zwei das Gleiche machen ist es noch lange nicht das Selbe?
@Numrollen Deine Ansichten finde ich durchaus Kurios.
AMD ist jetzt der Böse Böse Abzocker Konzern.
Intel und auch Nvidia, die dürfen das ohne das sich scheinbar irgendjemand beklagt.
Nein, da freuen sich die Leute sogar wenn der Preis "nur" 20% über dem Wettbewerb liegt.
Wenn dir und deinesgleichen die AMD CPUs zu teuer sind, wird dich sicherlich niemand davon abhalten eine Intel CPU zu erwerben.

Aja technischer Fortschritt an den Preis koppeln?

Vielleicht wirst Du es nicht glauben, es wird in der Wirtschaft sogar ganz schlicht oft der Wirtschaftliche Nutzen des Kunden an den Preis gekoppelt. Da kann sich der Preis ohne besonders viel zusätzlichen Materialeinsatz und Manpower schnell verfünffachen.

 

[Memphis@MG]

Amd hatte auch in ner mitteilungen zu verstehen geben das sie ab Punkt x auch aus dem "günstigen" Bereich raus wollen. Das beschneiden von Intel über den Preis war mit Masse nur dafür angesetzt das der Bekanntheitsgrad von der marke und dem Unternehmen wächst was ja durchaus geklappt hat wenn man sich gewisse Statistiken und Co ansieht.

Einige sehen das einfach viel zu eng
Gibt genug Beiträge die aufgezeigt haben mit Zahlen und Fakten was sache ist UND das man als "Kunde" sich ja nix zu fügen hat jedem ist es ja frei sein Geld aus zu geben oder eben nicht.

 

[HorstSan]

Der Unterschied bei Vollast sind ca 3.9-4.0ghz für den 3700X zu 4.2-4.3GHz für den 3800X.

OK. Auch wenn das jetzt nicht die Effizienzbombe ist stimmt also die Aussage, dass der Unterschied nicht nur 100Mhz sein kann, vereinfacht gesagt stehen die max boost vs. TDP Angaben einfach nicht im vergleichbaren Verhältnis zueinander. Übrigens geht der von mir verlinkte Gamers Nexus Artikel darauf auch ein: aufgrund der absoluten Willkür der von AMD in die Formel eingesetzten Werte sind nicht mal die AMD CPUs untereinander vergleichbar.

 

[Taxxor]

Der 3800X Verbraucht unter Last ca 60% mehr, genau wie es die TDP vermuten lässt. Ich verstehe nicht warum man die CPUs nicht anhand dessen vergleichen können sollte.

 

[Neodar]

Sämtliche Leute, die sich massiv über die etwas höheren Preise beschweren, sollten sich mal vor Augen halten, dass sie nicht gezwungen sind, die CPUs direkt zu Release zu kaufen.
Sofern nicht bereits vorhanden, kann man mit Ryzen 3000 auch bereits sehr gute CPUs zu deutlich günstigeren Konditionen bekommen.
Oder man kann auch einfach etwas abwarten und schauen, ob die Releasepreise sich nicht doch recht schnell etwas nach unten korrigieren.

Nach dem ersten Run bei Release wird die Nachfrage bei diesen Preisen sicher auch erstmal deutlich zurückgehen und die Händler werden bei breiter Verfügbarkeit auch einen gewissen Preiskampf untereinander führen.
Die 50€, die AMD jetzt draufpackt, werden sicherlich eher früher denn später wieder obsolet sein.

 

[Skysurfa]

Kann mich mal jemand schlau machen? Ist die Chipfläche beim Zen3 im Vergleich zum Zen2 eigentlich gleich geblieben? Konnte hierzu leider nix finden.

 

[Neronomicon]

Man muss einfach abwarten wie die Preise beim Realese sind. Auf den 5600 wäre ich eher interessierter was der so leisten könnte.

Und die Süchtigen aus der Gaming-Community diese Preise zahlen wollen. Aber dann sollen mir diese Fan-Boys nicht erzählen, dass die Preise fair, vernünftig oder sonst was sind. Sollen die halt abgemolken werden.

Die Süchtigen waren eher die ,,Intel Hardcore Fans". Die jede Erhöhung geschluckt haben und wie schon oft geschrieben, für 10% mehr IPC+ 4 Kerner ü 300 und mehr bezahlt haben.

Warum bist du überhaupt so sauer? Auf AMD das die jetzt Intel ein und überholt haben? Oder nur so das AMD es erdreistet hat Intel zu schlagen?
Sei nicht traurig. Morgen geht die Sonne garantiert auf. Und das Leben weiter.

 

[VelleX]

@Skysurfa

Da ja eigentlich nur das Layout anders ist, sollte sich an der fläche nichts ändern, wie auch die Bilder vermuten lassen.
Es ist ja letztendlich nur der Cache anders angelegt.