Notiz AMD Ryzen 7 5800X: Zen 3 „Vermeer“ erstmals im Spiele-Benchmark gesichtet

[Taxxor]

es gibt ne webseite die das berichtet hat.Mehr Leistung bedeutet halt auch mehr Stromverbrauch,ist also völlig normal.Es hat halt die IPC steigerung so an sich.Wo soll denn sonst die IPC steigerung herkommen.Von nichts kommt halt nichts.Das heist halt das der stromverbrauch steigen wird.

Wäre mir neu, dass die 15% IPC und dazu noch 300-500MHz mehr Takt bei den Ryzen 3000 den Stromverbrauch in die Höhe haben schießen lassen gegenüber Ryzen 2000.

IPC Verbesserungen sind genau zum Strom sparen da, da man effizienter mit gleichem Takt arbeiten kann.
Der verbessert 7nm Prozess tut bei Ryzen 5000 dann auch noch sein übriges um die höheren Taktraten beim Verbrauch auszugleichen.

Und "berichtet" wurde überhaupt nichts von einer TDP, es wurde in einem Video von PC-Welt erwähnt, dass man wohl einen 5900X gesehen habe, der 5GHz gepackt hat und ca 150W verbraucht hat.

Wow, ein 3900X verbraucht auch ca 150W, nämlich genau 142W als Limit, also kein Unterschied bei der TDP.

 

[just_fre@kin]

Darf man fragen, warum auf Ryzen 3000 nun plötzlich Ryzen 5000 folgt? Oder hat das etwas damit zu tun, weil die 4000er Namen schon so lange im mobilen bzw. APU Bereich Verwendung finden und man nun insgesamt einheitlich erscheinen will?^^

 

[Krautmaster]

3840x1920 kann ich nicht benchen seit ich den 38GN950 habe. Der hat nur 1600 in der Höhe. Für den CPU Bench musste eh 1920x1080 noch am ehesten geeignet sein aber naja, AoS halt...

Hier mal der auf 250W begrenzte 7980XE mit der alten 980 TI (Turbo 4,7 Ghz, auf max 6 Kernen ~ 4 ghz all core)

Ergänzung (29. September 2020)

Darf man fragen, warum auf Ryzen 3000 nun plötzlich Ryzen 5000 folgt?

das ist schon ewig klar. Die 4000er sind halt noch Zen2 und die gibt es seit Anfang des Jahres in Form der APUs. Letztendlich is es eh egal.

 

[Kandalfus]

Wie findet ihr die Gerüchte das der 5900x angeblich eine TDP von 150W haben soll, ich hoffe nicht das sich sowas bewahrheitet sonnst kotz ich im Strahl..

Wo kommen die Gerüchte her? Mein 5820k braucht auch so viel und hat die Hälfte an Kernen. Das besorgt mich also weniger. Wenn dir das zu viel ist, kannst du ja untertakten und die Spannung absenken.

 

[ZeroStrat]

@Krautmaster Du brauchst wirklich allmählich mal einen neuen Pixelbeschleuniger. ^^

 

[Krautmaster]

.

morgen kommt die 550€ Wakü 2080 TI, als Übergang bis die 699€ EVGA 3080 eintrifft. Wasserblock liegt bereit, aber ggf behalte ich auch die 2080 TI bis AMD was brauchbares zeigt oder Nvidia die 20Gb Version bringt.

 

[iron-man]

Solange man den CPU boost nicht manuell im BIOS deaktiviert, liegt eigentlich niemals der Basistakt an.

In Spielen liegen eigentlich alle Ryzen 3000 bei 4GHz und mehr, trotz 3.6-3.8GHz Basistakt.

Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen uns.
Also AMD, bitte den Average-Takt deutlich erhöhen.

 

[ZeroStrat]

Also AMD, bitte den Average-Takt deutlich erhöhen.

Ja, genau so was. Es gibt ja auch nicht DEN Boosttakt. Kommt auf den Workload drauf an. Wenn ein Ryzen 5000 mal so mit 4.6GHz in Games boosten würde, das fände ich durchaus sexy.

 

[Taxxor]

Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen uns.
Also AMD, bitte den Average-Takt deutlich erhöhen.

Ja, in dem Sinne, dass der average Takt zwangsläufig steigen müsste, wenn man den Basistakt erhöht, denn wenn man hier z.B. 4.2GHz ansetzt, dann müssen alle Kerne auf der höchsten anlegbaren Last mit mindestens 4.2GHz laufen, wenn das gegeben ist, dann wird der Allcore Takt in Spielen auch eher im Bereich von 4.5-4.6GHz liegen.

 

[latiose88]

Unnötig langes Zitat durch Moderator entfernt

Verstehe,dann wird also mit dem selben Takt also kühler.Dann müsste ich ja wenn ich den 3950x mit 5950x vergleiche ja bei 4,2/4,3 ghz ja dann unter die 80 Grad kommen und das trotz Luftkühler.Das wäre definitiv interssant für mich.Und was er wohl an strom einsparen werden wird,hoffentlich ist das auch messbar,denn sonst wäre es ja keine gute IPC steigerung aus meiner sicht.

 

[hurga_gonzales]

Falls die neuen Zen 3 CPUs nun auch in Games Intel den Rang ablaufen, dann werden diese mit Sicherheit etwas teurer als Zen 2 zu Release.

Dazu gab es schon News. Ja, Zen3 wird teurer und das ist auch gut so. AMD wird, um den Status zu halten oder gar zu verbessern, endlich nennenswerte Gewinne einfahren müssen. Wenn man sich ehrlich ist, waren die Preise der Zen2/TR Serie schlichtweg zu niedrig, aber für den, der nicht an der Marktspitze ist, definiert sich der Erfolg halt über den Preis und einer guten Presse. Dieses Problem hat ein jahrelanger Marktführer weniger.

Mit Zen3 kann es AMD schaffen, über den guten Ruf der Zen2, höhere Preise für sich zu etablieren und so weiter an einem soliden Mitbewerb gegen Intel zu arbeiten. Insofern begrüße ich als Endkunde höhere Preise für Zen3 allemal. So dicke wird's schon nicht kommen und niedriger als Intel-Preise wohl noch lange.

 

[Marcel55]

Die Werte sagen mit jetzt nicht so viel, aber ich kann mir schon vorstellen, dass AMD mit Zen 3 dann auch in Games schneller oder mindestens gleich schnell wie Intel sein wird.

Es ist echt schön dass Intel wieder einen ebenbürtigen Gegenspieler hat muss ich sagen

 

[Taxxor]

Verstehe,dann wird also mit dem selben Takt also kühler.

Es wird mit dem selben Takt weniger verbraucht, ob die CPU dann kühler wird, ist eine andere Frage, schließlich erhöht sich die Transistordichte ja auch noch mal, wodurch sich die Hotspots weiter verkleinern und schwerer abführbar werden.

 

[cruse]

Die CPU Framerates sind komplett unbeeindruckt davon. Die Average Framerates reagieren entsprechend darauf.

Die CPU frames sagen halt wann die CPU fertig ist. Die avg frames wann das ganze Bild fertig ist.
So jedenfalls steht's in den Twitter Kommentaren und das klingt auch plausibel.
Hab das Game selbst halt nicht.

 

[Entschleuniger2]

Ist halt die Frage, ob man damit wirklich das erreicht, was man gedenkt zu erreichen, nämlich Vergleichbarkeit.

Aber bei OC kommt es auf so viele unterschiedliche andere Faktoren an, das Mainboard, das Netzteil, die Kühlung und natürlich wie der Prozessor auf die Variablen reagiert. Ich gehe davon aus, dass die Angabe mit 2666 unabhängig von diesen Faktoren immer erreicht werden kann. Bei AMD liegt dieser Wert halt bei 3200. Das ist vom CPU Hersteller die angegebene RAM Geschwindigkeit. Wenn die keine so große Rolle spielt, würde Intel doch auch 3200 angeben oder? Mogeln tun die bei der TDP doch auch. Also warum hier sogar weniger angeben als möglich ist?

Unter Stock-Einstellungen (gerade weil es auf die Gesamtleistung ankommt) sehe ich eher die Vergleichbarkeit. Ich will ja wissen, was mein Gesamtsystem leisten kann mit dieser CPU... unter verifizierten, also sicheren unverbastelten, Bedingungen. 90% der User ändern keine Einstellungen im BIOS. Da ist die Einstellung automatisch bei 2666.

Natürlich kann man OC Benches machen. Diese sollten aber nicht bei Leistungstabellen als Werte genommen, sondern als zusätzliche Tests angesehen werden.

 

[ZeroStrat]

Die CPU frames sagen halt wann die CPU fertig ist. Die avg frames wann das ganze Bild fertig ist.
So jedenfalls steht's in den Twitter Kommentaren und das klingt auch plausibel.
Hab das Game selbst halt nicht.

Das ist richtig. Normalweise zeigen sich die CPU Framerates aber unbeeindruckt von der Auflösung, siehe SotTR integrierter Benchmark. Das ist hier nicht der Fall und das ist meiner Erfahrung nach ungewöhnlich.

 

[[wege]mini]

Sofern er wirklich kommt wird damit mit mindestens 200 Watt gerechnet.

400 Watt ist die vernünftige aktuelle Grenze.

Bei der Temperatur gibt das Silizium round about 100 Grad Celsius vor. (darüber läuft es noch, ist aber unwirtschaftlich).

5-6 Ghz können die aktuellen Chips (komplexere schaffen die Hälfte) "schwingen", je nach Temperatur.

Das sind die Kennzahlen und was die verschiedenen Hersteller damit bauen, ist ihnen überlassen.

mfg

p.s.

Meine Cpus "köcheln" z.B. immer unter Last bei knapp unter 100 Grad vor sich hin. Lässt sich im Lappi halt nicht verhindern. Gestorben ist noch keine.

 

[latiose88]

Es wird mit dem selben Takt weniger verbraucht, ob die CPU dann kühler wird, ist eine andere Frage, schließlich erhöht sich die Transistordichte ja auch noch mal, wodurch sich die Hotspots weiter verkleinern und schwerer abführbar werden.

dann ist ja meine annahme doch richtig.Um die selbe Temperatur zu erreichen,werde ich dann wohl um die CPU nicht zu einer Kernschmelze zu verarbeiten ,den Takt reduzieren müssen.Einen geringeren Takt verringert die IPC steigerung schon.Weshalb dann am ende unterm strich wohl keine 10 % mindestens erwarten kann.Wenn ich also mit dem 5950x 500 mhz veringern muss um es ebenso auf 82 Grad halten zu können,dann kann ich keine 10 % mindestens mehr erwarten.Denn 4,2/4,3 ghz vs 3,7/3,8 ghz ist schon ein unterschied.Das wird also wohl lagsam knapp werden,schade.

 

[noxon]

Gut, dass ich gestern noch schnell ein paar AMD-Aktien gekauft hab ^^ Weiß jemand, wann die neuen TR rauskommen?

Ich glaube du weißt nicht wie der Aktienmarkt funktioniert. Du musst dir die Aktien nicht zu einem hohen Kurs kaufen, sondern dann wenn sie niedrig liegen. AMD hättest du dir vor Jahren kaufen müssen.
Jetzt musst du dir Intel kaufen, weil die garantiert nicht schlafen und deren Kurs dank Xe und kommender modularer CPUs auch garantiert wieder steigen wird.

 

[Taxxor]

Wenn ich also mit dem 5950x 500 mhz veringern muss um es ebenso auf 82 Grad halten zu können,dann kann ich keine 10 % mindestens mehr erwarten.

Die CPU wird sich schon selbst entsprechend so takten wie sie es kann, da musst du überhaupt nichts reduzieren, schon gar nicht 500MHz.
Und wie gesagt, der neue Prozess spielt auch noch mit rein, wie sich die Temperatur verhält kann dir heute niemand sagen, ich gehe aber nicht davon aus, dass du bei einem 80°C Ziel unter 4.2GHz landen wirst mit einem 5950X.

In der Anwendungsperformance erwarte ich für alle Modelle ~15-20% Mehrleistung gegenüber den jeweiligen Vorgängern.