Notiz AMD Ryzen 7 5800X: Zen 3 „Vermeer“ erstmals im Spiele-Benchmark gesichtet

[Taxxor]

Ich hätte ja eigentlich gesagt dass man gerade bei 6 und 8 Kernen noch eine Version mit niedriger TDP bringen sollte, wie es jetzt eben auch ist. Der Unterschied zum Modell mit höherer TDP kann dann allein durch die Stock Taktraten vielleicht in dieser Generation höher ausfallen als bei Zen2.

Allerdings gibt es jetzt ja auch den EcoMode, wodurch sich jeder einen 3800X mit wenigen Klicks auf 65W setzen kann und damit im Prinzip einen 3700X hat.

Dafür müsste der 5800X, wenn es der einzige 8Kerner sein soll, aber preislich zwischen 3700X und 3800X liegen, also bei $349-$369

 

[HAse_ONE]

Überhaupt nicht. Wie schon seit jeher werden 2 Produkte angeboten und der Kunde entscheidet, ob er vlt. für etwas mehr Leistung nochmal mehr bezahlen will.

Ja da gabs dann aber "wirkliche" Taktunterschiede. Wenn man jetzt nur den 5800 mit einem 8 Core CCX hat und den 5700 mit 2x4 core CCX hat, sieht der Kunde zwei verschiedene 8 Kerner, wo er nicht versteht warum der eine besser sein soll als der andere.

Da müsste man quasi beim 5800 zusätzlich den Takt entsprechend höher machen, oder eben beim 5700 dann reduzieren um eben einen Unterschied zu haben, den man auf die Verpackung bringen kann.

 

[Herdware]

Bei den 3000ern waren da teilweise nur 1-3% Unterschied zwischen den ganzen Varianten, da kann man ruhig einige Modelle streichen.

Aus Sicht der Endanwender stimmt das, aber OEM-Systemhersteller wollen immer gerne für jeden Preispunkt die exakt passende CPU.
Der Supermarkt-PC muss halt unbedingt 999€ kosten und nicht 1004€.

Wenn AMD einen Fuß in den OEM-Markt bekommen will, müssen sie eine entsprechende Produktpolitik fahren.

 

[Shoryuken94]

Prinzipiell Zustimmung. Aber wie ich bereits hier schon geschrieben habe - für eine richtig gute Gaming-CPU müsste der 5800X wohl ein voll-aktiver CCX haben und nicht 2 teil-deaktivierte. Nun ist die Frage, ob der Yield wirklich so gut ist, dass für 5800X (und natürlich 5950X) nur voll-aktive CCX verwendet werden und AMD keinen 5700X braucht, um teildefekte Chips zu verwerten.

Bei den Yields mache ich mir wenig Sorgen. Die sind bei TSMC 7nm wohl sehr gut. Selbst bei den ersten 7nm Produkten waren diese kein so großes Thema. AMD konnte schon Zen 2 direkt mit Vollaktiven Dies bringen und auch die 5700XT im Vollausbau.

Von daher sehe ich keinen Grund, warum das im gereiften Prozess so sehr viel schlechter sein sollte. Teildefekte Chips wird man zudem ja auch in den Produkten mit weniger als 8 Kernen und in den ganzen threadripper und Epyc Chips los. Auch im 5600x und im 5900x bekommt man die unter. Ich sehe kein Anzeichen, warum AMD für einen 8 Kerner zwei Chiplets nutzen sollte, die dann auch nur zu 50% aktiv sind. Zumal es dann auch mit dem Chance komisch wird. Denn dann hätten die 8 Kern Modelle plötzlich den doppelten L3 Cache.

Auf den normalen Zen CPUs landet ja schon der "Abfall" der relativ viel Spannung für den Takt benötigt. Die guten Dies wandern ja eh schon alle in Threadripper und Epyc. Zwischen 3700x und 3800x war auch kein wirklicher Unterschied in der Chipgüte zu merken. Die waren da recht ähnlich.

In Meinen Augen macht es jedenfalls bei Zen3 deutlich mehr Sinn zwei 8-Kerner anzubieten als in den 3 Generationen davor.

Nicht mehr als sonst, zumindest wenn man es aus Yield Perspektive sieht. Man hat nun nur mehr Optionen. Aber auch mit Zen 2 hätten man einen 8 Kerner mit zwei Dies bringen können. Zwei Chiplets auf denen jeweils nur ein CCX aktiv ist. Mit Zen 3 hat man nun nur den Vorteil beim Cache gewonnen.

Ich bin mir sehr sicher, dass es mehr als einen 8 kerner geben wird. Man wird später sehr sicher noch weitere Modelle bringen. Evtl wieder OEM only wie beim 3900 ohne X.

Glaube ich nicht, AMD muss und will noch immer Marktanteile steigern.
Natürlich wird der Preis eines 5800X etwas höher sein, vermutlich etwas über einem 3800XT, tippe daher auf 350 Euro

Der 3800XT hat eine UVP von 419€. Ich habe von der UVP gesprochen nicht vom Straßenpreis.

Der wird dann in wenigen Monaten auf 300 runtergehen.

Kommt auf die nachfrage und Verfügbarkeit an. In der aktuellen Lage rechne ich eher mit länger stabilen Preisen. Aber das kann man bislang nicht absehen. Der Run auf die CPUs dürfte aber recht groß sein.

Aggressive wären natürlich max. 300 Euro bei Release. Lassen wir uns mal überraschen.

AMD geht immer weiter vom Billigheimer Image weg und bepreist Podukte mit guter Leistung auch angemessen. Auch für 400€ +- ein wenig im realen verkauf wären zum Start ein attraktiver Preis für die CPU. Zumindest wenn die Leistungsprognosen wirklich so zutreffen.

 

[Beitrag]

Man hört gar nichts mehr von dem 10-Kerner aus den Gerüchten.

 

[Murasame]

Mit so einem 5800X dürfte man als Gamer für die nächsten Jahre optimal gerüstet sein.

 

[Revan1710]

Ja da gabs dann aber "wirkliche" Taktunterschiede

Aber genau die waren doch eigentlich nie der Rede wert, wenn man sich 3600/3600X/3600XT oder 3700X/3800X etc. ansieht.Einen wirklich großen Unterschied gab es eigentlich nur bei 3100 (2+2) zu 3300X (4+0).

Daher fände ich es sinnvoll beides zu kombinieren für einen deutlichen Unterschied:
5700X: 4+4
5800X: 8+0 + höherer Takt

Ich sehe kein Anzeichen, warum AMD für einen 8 Kerner zwei Chiplets nutzen sollte, die dann auch nur zu 50% aktiv sind. Zumal es dann auch mit dem Chance komisch wird. Denn dann hätten die 8 Kern Modelle plötzlich den doppelten L3 Cache

Wieso 2 Chiplets? Ein Chiplet soll doch aus je zwei 8-Kern CCX bestehen, d.h. für einen 8-Kerner könnte man ein CCX vollständig deaktivieren und der andere ist voll aktiv und hat den kompletten L3-Cache zur Verfügung. Der 5700 X hätte dann 2 halb-aktive CCX, die sich den L3 teilen müssen (genau wie bei 3100/3300X).

Aber auch mit Zen 2 hätten man einen 8 Kerner mit zwei Dies bringen können. Zwei Chiplets auf denen jeweils nur ein CCX aktiv ist. Mit Zen 3 hat man nun nur den Vorteil beim Cache gewonnen

Genau das ist doch der Vorteil von Zen3 - Ich brauch kein zweites Chiplet, weil ich nun 8-Kern CCX habe innerhalb des CCD - zumindest war davon immer die Rede

 

[Shoryuken94]

Wieso 2 Chiplets? Ein Chiplet soll doch aus je zwei 8-Kern CCX bestehen, d.h. für einen 8-Kerner könnte man ein CCX vollständig deaktivieren und der andere ist voll aktiv und hat den kompletten L3-Cache zur Verfügung. Der 5700 X hätte dann 2 halb-aktive CCX, die sich den L3 teilen müssen (genau wie bei 3100/3300X).

Seit wann soll Zen 3 denn ein 16 Kern Chiplet bekommen? Nach meinem Informationsstand besteht ein Chiplet aus einem einzigen 8 Kern CCX.

Ansonsten müsste AMD die Chiplets in der Fläche ja auch verdoppeln, was ich mir kaum vorstellen kann. Dann würde man sich ja auch den Vorteil der kleinen, weniger komplexen Core Chiplets nehmen.

Alle Gerüchte die ich kenne besagen, dass ein CCD weiterhin aus 8 Kernen besteht, die aber nicht mehr in zwei CCX unterteilt sind, sondern in einem organisiert wird. Sprich CCD=CCX Anzahl.

Genau das ist doch der Vorteil von Zen3 - Ich brauch kein zweites Chiplet, weil ich nun 8-Kern CCX habe innerhalb des CCD - zumindest war davon immer die Rede

Ja es ist von 8 Kern CCX die Rede, allerdings soll es pro CCD nur ein CCX geben. Der Vorteil ist der ungeteilte Zugriff auf den L3 Cache und verringerte Latenzen innerhalb einer 8 Kern organisation. Die kleinen CPUs sind damit gänzlich das "CCX Problem" los und auch bei mehreren kernen skaliert das ganze besser bei allen Prozessen, die innerhalb eines jetzt doppelt so großen CCX laufen. Es wäre ja auch kein wirklicher Vorteil, wenn man zwei 8 Kern CCX pro CCD hat. Man könnte mit zwei Chiplets die gleichen Konfigurationen fahren, hat aber nicht den Nachteil der größeren und komplexeren Core Chiplets. Dazu hat man bei nur 6 Kernen enorm viel wertvolle Waferfläche verschwendet. Dazu würden durch die größeren Chiplets auch die Packages komplett anders aufgebaut sein.

Man hätte mit doppelt so großen CCDs eigentlich nur Nachteile.

 

[192.168.1.1]

Nachdem ich jetzt fast den ganzen Thread gelesen habe fällt mir auf, dass sich seitenlang über RAM-Takt, Latenzen und Cache-Architektur ausgelassen wird, Mutmaßungen über IPC und Boosttakt noch und nöcher. Aber nur eine handvoll Poster hat darauf hingewiesen, dass auf den Screens (an deren Echtheit ich gar nicht zweifeln möchte) ein entscheidender Unterschied auszumachen ist: Die Intel-Kiste war mit 16GB RAM unterwegs, das AMD-System hingegen mit 32GB. Da erübrigt sich doch jede weitere Diskussion über Takt und Latenzen, einfach so nicht vergleichbar. Klar, es könnte theoretisch sein dass die vorzuhaltenden Daten auch in 16GB RAM passen und es so keinen Unterschied macht. Ich halte das allerdings für sehr unwahrscheinlich. Und wie gesagt, dann spielt es auch keine Rolle mehr, ob das eine System mit 3600 MHz und das andere mit 2933 lief, wenn dafür eben der Speicher viel früher ausgeht.

Ich bin mir unabhängig von diesen typischen Hype-Benchmarks im Vorfeld (gehört eben dazu) dennoch sicher, dass bei einer kleinen IPC-Steigerung und einem Hauch mehr Takt bei Zen 3 Intel auch noch das allerletzte Argument "marginal mehr FPS in einigen Games" für die eigenen CPUs ausgehen wird. Es hat lang genug gedauert, ich freu mich als potentieller Käufer, dass Intels Quasi-Monopol innerhalb weniger Jahre endlich mal wieder aufgebrochen wird. So gerät Intel endlich wieder unter Zugzwang, sowohl was Innovation (Stichwort 14nm++++++++++) als auch Preise angeht. Die Preise werden auch bei AMD bestimmt anziehen, aber das ist erstens gerechtfertigt und zweitens auch notwendig, um endlich mal wieder Gewinne zu verbuchen. Ich freu mich auf Zen 3, auch wenn ich wohl erst kommendes Jahr wieder aufrüsten werde.

 

[Revan1710]

Seit wann soll Zen 3 denn ein 16 Kern Chiplet bekommen? Nach meinem Informationsstand besteht ein Chiplet aus einem einzigen 8 Kern CCX.

Ich hatte das so verstanden, dass ein CCD wie bei Matisse weiterhin aus 2 CCX besteht, nur dass letztere eben nun aus 8 statt aus 4 Kernen bestehen. Das hätte den Vorteil, dass auch ein 16-Kern 5950X nur ein Chiplet bräuchte, aber den Nachteil wie du sagst, dass der Chiplet mit 2 CCX weiterhin recht groß ist, auch für die kleineren CPUs.

Also gut möglich, dass ich das falsch verstanden habe. Wenn es nur 1 CCX pro CCD gibt hast du natürlich Recht, dann macht es keinen Sinn einen 8-Kerner aus 2 Chiplets aufzubauen

 

[atlas77]

Sind die wieder in diesem Chiplet Design?

Dann bin ich raus und bleibe bei Intel, wenn ich noch an den 3600 denke und der 3300X macht es auch nicht besser, 80 Grad, weil der Lüfter da sitzt wo gar kein Chip ist, ich wollte mir nicht noch 3 Gehäuselüfter extra zulegen.


Ich stehe auf, kleine, leise, Gaming Rigs, die wenig Abwärme erzeugen, mehr als 2 Gehäuselüfter hatte ich noch nie im Case, und werde ich auch nicht haben, deswegen auch alles maximal FHD und Komponenten nicht mehr als Budget Gaming. Den Intel i5 10400F, den kühl ich mit einem Blumentopf, und der ist Pupswarm, meine Psyche dankt es mir.
Ich hab auch einen i3 10100 der ist ebenso unauffälig, hurtig und problemlos, der kühle Charme sozusagen.

 

[Convert]

Ich hätte ja eigentlich gesagt dass man gerade bei 6 und 8 Kernen noch eine Version mit niedriger TDP bringen sollte, wie es jetzt eben auch ist.

65W Versionen sind auf jeden Fall sinvoll...aber wie diese realisiert werden, ist halt noch offen. Es kann auch sein, dass AMD für die 65W-Version den Caezanne her nimmt. Ich persönlich glaube noch immer, dass AMD den Renoir im Retailmarkt auslassen wird, daher auch der Wechsel auf 5000-Nomenklatur, damit man dann auch Caezanne im Desktop Anfang 2021 in den Retailhandel unterhab des 5800X bringen kann...

 

[eyedexe]

@Revan1710 Mit Zen 3 fällt der geteilte CCX-Aufbau weg. Ein CCD besteht künftig aus einem großen Achtkern-Cluster.

 

[aNi_11]

@atlas77 Wieso benötigst du bei einem 3600 mehr als 2 Gehäuselüfter? Wieso 80 Grad? Was hat deine Psyche damit zu tun?

Klingt für mich schon sehr nach rein theoretischem Halbwissen welches selektiv aus dem Internet gebildet wurde.

Ich habe schon einige Rechner mit 3600 / 3700 gebaut als mATX / mini ITX mit zwei Lüftern welche Flüsterleise laufen.

 

[Marflowah]

Beim direkten Vergleich zwischen 3600 und 3600X sowie zwischen 3700X und 3800X wurden die jeweils zweitgenannten nicht empfohlen, da bei denen das Verhältnis zwischen Stromverbrauch und Leistung ungünstiger war.
Ich bin gespannt, wie es bei der 5000er Reihe aussieht. Ich würde abwarten, bis die Reihe komplett ist, vielleicht ein halbes Jahr oder so.

 

[latiose88]

Sind die wieder in diesem Chiplet Design?

Dann bin ich raus und bleibe bei Intel, wenn ich noch an den 3600 denke und der 3300X macht es auch nicht besser, 80 Grad, weil der Lüfter da sitzt wo gar kein Chip ist, ich wollte mir nicht noch 3 Gehäuselüfter extra zulegen.


Ich stehe auf, kleine, leise, Gaming Rigs, die wenig Abwärme erzeugen, mehr als 2 Gehäuselüfter hatte ich noch nie im Case, und werde ich auch nicht haben, deswegen auch alles maximal FHD und Komponenten nicht mehr als Budget Gaming. Den Intel i5 10400F, den kühl ich mit einem Blumentopf, und der ist Pupswarm, meine Psyche dankt es mir.
Ich hab auch einen i3 10100 der ist ebenso unauffälig, hurtig und problemlos, der kühle Charme sozusagen.

Ja gut wer nur ein reiner Gamer ist so wie du,der keine Awendung außerhalb der Games benutzt,der kann auch klein bauen.Mein Bruder hat auch einen kleinen Würfel.Gekühlt wird der 4 Kerner von intel mit nur einem Laptop Lüfter.Die CPU bleibt Kühl.Das geht mit größeren CPUS halt dann nicht mehr ,das ist klar.Wenn er mal wirklich zockt,steckt er halt von außen ne seperate GPU extern an und schwups läuft alles top bei ihm.
Wenn ich bedenke das der Pc so groß,vielleicht auch kleiner als ein Reciver ist,das ist echt der Wahnsinn.Freilich geht da nur ne SSD rein.Also alles nur winzig.Heiß wird da garnix ,das ist ja das überraschende.

 

[Shoryuken94]

@Revan1710 Also bisher sprechen alle Gerüchte weiterhin von 8 Kernen pro Core Chiplet. Z.B. hier: https://www.3dcenter.org/news/gerue...-20-mehr-integer-performance-gegenueber-zen-2

Man könnte damit zwar die 12 und 16 Kerner mit einem Chiplet bauen, aber man hätte dadurch ja trotzdem keine Vorteile. Denn das gleiche Ergebnis erreicht man auch mit zwei kleinen 8 Kern Chiplets, muss das Package nicht völlig neu entwerfen und ist wesentlich flexibler.

Daher gehe ich ganz stark davon aus, dass das Design zu Zen2 gleich bleibt.

Sind die wieder in diesem Chiplet Design?

Dann bin ich raus und bleibe bei Intel, wenn ich noch an den 3600 denke und der 3300X macht es auch nicht besser, 80 Grad, weil der Lüfter da sitzt wo gar kein Chip ist, ich wollte mir nicht noch 3 Gehäuselüfter extra zulegen.

Das "Problem" was kein Problem ist, liegt nicht an den Chiplets, sondern an der Energiedichte in 7nm. Das wird bei Intel in 10nm auch nicht viel anders.

Allerdings ist das auch ziemlich egal. Du bekommst die kleinen zen CPUs mit recht einfachen Luftkühlern leise gekühlt. Das sie mal kur spiken ist ziemlich egal.

Und die Gehäuselüfter kannst du dir auch sparen. Die Bewegen nur die erwärmte Luft aus dem Gehäuse. Genau da liegt ja der Vorteil von den AMD CPUs. Ja in der Temperatur gibt es gerne mal Spikes, wenn kur der maximale Single Core Turbo greift, aber insgesamt ist die Abwärme deutlich geringer. Wenn ein Kern jetzt mal kurz 80 Grad erreicht, aber insgesamt nur 50 Watt an Wärme in dein Gehäuse bläst ist das für die Gehäusekühlung weniger ein Problem, als eine CPu die maximal 65 Grad erreicht, aber 75 Watt ins Gehäuse bläst. Bei gleicher Leistungsaufnahme unter Last (z.B. 65 Watt) ist es für die gehäusebelüftung gehüpft wie gesprungen, ob die eine CPU dabei etwas wärmer ist, als die andere. Es bleiben 65 Watt die du aus dem gehäuse bringen musst. Ob die nun durch eine intel CPU oder eine AMD CPU entstehen ist egal.

 

[Revan1710]

@eyedexe Danke für das Schaubild.

Dann war meine Annahme falsch und ein 8-Kerner bestehend aus 2-Chiplets macht natürlich keinen Sinn. Demnach könnte sich ein 5700X auch nur über Takt/TDP unterscheiden

Man könnte damit zwar die 12 und 16 Kerner mit einem Chiplet bauen, aber man hätte dadurch ja trotzdem keine Vorteile. Denn das gleiche Ergebnis erreicht man auch mit zwei kleinen 8 Kern Chiplets, muss das Package nicht völlig neu entwerfen und ist wesentlich flexibler.

Der große Vorteil zu Zen2 kommt ja dadurch, dass man für alle CPUs <= 8-Kernen nur noch einen CCX braucht (unabhängig davon, ob im Chiplet bei den ein zweiter deaktivierter CCX ist oder generell nur noch ein CCX pro CCD). Da bin ich wirklich guter Dinge, dass die Gaming-Performance mit Zen3 deutlich zulegt.

Meinem laienhaften Verständnis nach kann ich mir aber schon vorstellen, dass es für die 12-/16-Kerner von Vorteil wäre, wenn man 2 8-Kern CCX hätte und kein zweites Chiplet bräuchte, das auch noch am I/O-Die hängt. Andererseits müssten sich die dann wieder den L3-Cache teilen.

 

[atlas77]

Nochmal zum Verständnis,

ich finde es sehr gut das AMD so gut dasteht, weil es ohne AMD nie eine 6/12 CPU von Intel für um die 170 Euro geben würde.
Prinzipiell ist vieles richtig und gut was AMD macht, zb das OC, obwohl ich es nicht brauche,

das ''Problem'' an den 80 Grad Peaks, das ich das PWM auch höher stellen muss,
also ich stelle zb PWM CPU Lüfter Kurve gleichbleibend bei 60 Grad, und er dreht, zb der Ben Nevis auf sagen wir 900 RPM,

bei dem i5 kann ich da jedes Game spielen, oder Cinebench laufen lassen, und der Ben Nevis geht nicht über 900 RPM, weil der Intel im im Temperaturbereich bleibt, also ist es gleichbleibend ruhig,

beim 3600 oder auch beim 3300X geht durch die Peaks der Ben Nevis immer hoch und runter, was auf Dauer nervt, nun stelle ich die PWM eben auf 70 Grad, dann werden Peaks schon mehr abgefangen, nur der Ben Nevis läuft dann mit 1100 RPM, was aber eben ein lauteres Lüfter Geräusch mit sich bringt und eben auch hörbarer ist.

 

[latiose88]

@atlas77
also ich kenne da ne lösung.Schon mal dran gedacht da drauf 140 mm Lüfter drauf zu Packen oder nen größeren Luftkühler.Dann kannst du es auch runter gedreht lassen und es bleibt dann schön Kühl.Ja kein Wunder das er so laut ist.Solche CPUS brauchen halt ne bessere Kühlung,dann geht das schon wieder.Dafür hast du ja auch mehr Leistung.
Du musst bedenken das du bisher immer nur 4 Kerne gehabt hast.Das sind allerdings 8 Kerne,darum wird die CPU ja auch wärmer.Und 80 Grad vertragen solche CPUS ja ebenso.ALso schieb doch keine Panik.Ist halt nur ne umgewöhnung für dich.Ich sehe da keine Probleme.