Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.236
Dann stelle doch Tolleranz ein (Hysterese)
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
... in 4K, bei hohen Settings. Also meist GPU-limitiert. Klar dass dann kaum Steigerung rauskommt.latiose88 schrieb:Spiele Benchmarks.
Sofern die Benches valide sind, so sind die in 4k gemacht. Also recht uninteressant.latiose88 schrieb:Achja ich weis nicht ob das video schon einer gesehen hat,hier sind noch mehr Spiele Benchmarks.Wenn das stimmt,dann sind die steigerungen ja doch nicht so gut wie erwartet.Siehe hier:
Vielleicht sind die gezeigten Chips ja die für Endanwender und es gibt zusätzliche OEM Versionen. Das gab es ja in der Vergangenheit auch schon, dass plötzlich neue Nummern auftauchten, die nur für OEM waren.Herdware schrieb:Aus Sicht der Endanwender stimmt das, aber OEM-Systemhersteller wollen immer gerne für jeden Preispunkt die exakt passende CPU.
Der Supermarkt-PC muss halt unbedingt 999€ kosten und nicht 1004€.
Wenn AMD einen Fuß in den OEM-Markt bekommen will, müssen sie eine entsprechende Produktpolitik fahren.
Revan1710 schrieb:Ich hatte das so verstanden, dass ein CCD wie bei Matisse weiterhin aus 2 CCX besteht, nur dass letztere eben nun aus 8 statt aus 4 Kernen bestehen. Das hätte den Vorteil, dass auch ein 16-Kern 5950X nur ein Chiplet bräuchte, aber den Nachteil wie du sagst, dass der Chiplet mit 2 CCX weiterhin recht groß ist, auch für die kleineren CPUs.
Also gut möglich, dass ich das falsch verstanden habe. Wenn es nur 1 CCX pro CCD gibt hast du natürlich Recht, dann macht es keinen Sinn einen 8-Kerner aus 2 Chiplets aufzubauen
Sein wir mal ehrlich, der Takt ich doch egal, ich lebe auch mit 4.0 ghz und einem Pentium Rating von 5.8 ;-)Onkel Föhn schrieb:Da ist meiner einer aber gespannt wie ein Flitzebogen bzgl. den finalen Taktraten.
Hab mal was gelesen von 3,9 GHz Base und 4,9 GHz im Boost ...
MfG Föhn.
OZZHI schrieb:Ich sehe hier eine Punktlandung neben meinem 9900K. Also kein Grund für ein Upgrade. Aber immer schön, dass AMD hier Fortschritte macht.
Bin ich dir irgendwie auf den Schlips getreten? Wollte nur aufzeigen wie schön es ist, dass AMD aufgeholt hat.taroo schrieb:In welche Richtung willst du jetzt also argumentieren?
Jep. AMD wird den Doppelpack vermutlich dann Zen 4 schimpfen, machbar wäre das jetzt aber schon recht leicht, sogar kompatibel zur bestehenden IO Die.Shoryuken94 schrieb:Seit wann soll Zen 3 denn ein 16 Kern Chiplet bekommen? Nach meinem Informationsstand besteht ein Chiplet aus einem einzigen 8 Kern CCX.
Und eine Super Abwärme aus dem Gehäuse noch dazu. Was Knallt dein 9900k den durch wenn ich fragen darf ?OZZHI schrieb:Bin ich dir irgendwie auf den Schlips getreten? Wollte nur aufzeigen wie schön es ist, dass AMD aufgeholt hat.
Andererseits, wenn du schon nach einem Argument fragst, wäre er dieser. Der geneigte Intel User hatte die Leistung, die hier so gefeiert wird, schon seit zwei Jahren in seinem Rechner. Dennoch kein Grund hier eine schlechte Stimmung zu verbreiten.
btw. 9900K @ 5/4,7 GHz und 4000CL17 mit Standard Subtimings ist alles andere als an die Kante genäht.