News AMD Ryzen 7000 Mobile: RDNA 3 in der Zen-4-APU und 16 Kerne per Chiplet-Ansatz

[Jan]

Ging ja fix, habt ihr ein "rotes Telefon" zu AMD?

Manchmal läuft es eben. >

 

[guzzisti]

Eigentlich sollte auch eher die größte Serie RDNA3 bekommen und nicht die 7040

Wenn Du berücksichtigst wie die SKUs positioniert sind nicht unbedingt.
Die 7045 sind CPUs mit einem rudimentären iGPU für Bildausgabe, man geht davon aus das die mit einer dGPU kombiniert werden wenn GPU-Leistung benötigt wird.
Die 7040 sind APUs (nach AMD Sprech), man geht davon aus die Standalone laufen und die iGPU muss daher entsprechend genug Leistung für Gaming und Co. bei geringen bis mittleren Ansprüchen haben.

Bis auf so Geschichten wie Hardware-Beschleunigung für Video macht "the latest and greatest" in einer kastrierten iGPU einer CPU einfach keinen Sinn.

Und Vega gehört komplett verbannt...

Das erscheint mir auch sehr merkwürdig, dass die 7030er Vega bekommen sollen und die darunter angesiedelten 7020 wieder RDNA2.

 

[Taxxor]

Wenn Du berücksichtigst wie die SKUs positioniert sind nicht unbedingt.
Die 7045 sind CPUs mit einem rudimentären iGPU für Bildausgabe, man geht davon aus das die mit einer dGPU kombiniert werden wenn GPU-Leistung benötigt wird.

Das wirft dann aber eben wieder das schöne neue Namenschema über den Haufen

Wenn ich dort aus der 0 eine 5 mache, dann erwarte ich, dass es ein insgesamt besser ausgestattetes Modell innerhalb des Marktsegments ist.

Habe ich also einen 7x40 und einen 7x45, dann erwarte ich, dass der 7x45 einfach eine stärkere Version ist.
Ich bekomme auch mehr CPU Kerne, aber dafür auch keine GPU Performance mehr.
Also würde ich das nicht nicht allgemein in upper und lower model trennen können, das sind einfach 2 völlig Unterschiedliche Einsatzzwecke.

 

[catch 22]

Wer das Wirrwarr aus Zen 4, Zen 3, Zen 2, RDNA 3, RDNA 2 und fucking Vega verbrochen hat, der findet entweder auch die USB-Standards übersichtlich oder aber will unbedingt provozieren

und dann auch noch das noch relativ neue Namensschema für die mobilen Ableger on Top... ohne einen Blick auf die entsprechenden Tabellen kann man sich zur Zeit echt nicht aus dem Haus wagen.

Allerdings, zumindest was die Vielfalt angeht, ist es sinnvoll. Es geht ja nicht nur um das eine Spitzen-Notebook, sondern um eine Produktpalette von Geräten, die bei ein paar sehr wenigen hundert € anfangen soll und dann bis hoch ins Segment der ein paar tausend € hochgehen soll, und das nicht nur in Europa oder Nordamerika mit unserer starken Kaufkraft, sondern auch in Ländern mit erheblich schwächerer Kaufkraft (Asien, afrikanische und süd-amerikanische Kontinent). In der Hinsicht ist AMD bei den mobilen Prozessoren gut aufgestellt.

Dass dabei die neuen Zen 4 HX nur noch mit einer RDNA2 iGPU daherkommen ist gut, da diese Prozessoren erfahrungsgemäß eh mit einer dedizierten GPU verbaut werden, während die kleineren Zen 3 HS auch oder eher in einem reinem APU Setup interessant sind (einzig dass der 7640HS voraussichtlich eine erheblich schwächere GPU mit vermutlich nur 6 anstelle von 12 CU erhält, finde ich ein wenig unschön)

 

[guzzisti]

@Taxxor Ich würde mal sagen: GPU-Performance wird durch das Namensschema einfach nicht mit abgedeckt.

Davon abgesehen hast Du schon rein physikalisch ein Problem:
Ne starke CPU (16 Kerne) und eine starke GPU (12+ RNDA2/3 CU) kriegst du in dem thermischen Budget einfach nicht unter. Frei nach dem Motto "there is no free lunch".

Kann man jetzt doof finden - wenn noch eine Zahl dazu kommt für die GPU Einordnung beschweren sich die Leute wieder dass das ja noch viel komplizierter ist und so scheiße wie bei Intel.

Oder kurzum: Ich muss mir so oder so vorab darüber im Klaren sein was ich will und mich informieren was es für Produkte gibt. Das Namensschema kann eine Hilfe sein - aber halt nicht bei allem.

 

[TenDance]

Diese CPU Ryzen 7045 bitte einmal für den Desktop anbieten.

Das ist das Desktop-Chiplet-Produkt nur mit limitierter TDP. Im besten Fall etwas "selektiert", aber da würde ich mir nicht zu viel versprechen.
Eher anders herum, da dies die vermutlich die ersten Produkte mit Zen4 werden, können die gar nicht mit den 150W+ betrieben werden wie am Desktop. AMD nutzt die Möglichkeit die Fertigung zu optimieren um dann für die Desktop-Chiplets höhere Takte fahren zu können.

 

[latiose88]

Ich brauche mehr cpu Leistung als gpu leistung. Also 16 Kerne mit der Standard 2 cu gpu riecht mir vollkommen aus. Ersetzt beim PC fast ne Gtx 750 ti und ja das wäre durchaus ne gute Option. Aber dann packen bestimmt nur mit ner dedizierten gpu in den Laptop. So macht stromsparen unmöglich. Finde ich schade und dabei will ich ja keinen Gehäuse in den einen Zimmer haben weil soll ja mit 17 " Laptop mobil bleiben. Aber da wird es für mich ja eh nie wirklich eine gute Option geben weil die Konstellation ungünstig immer sein werden und Vorallem immer automatisch teuer. Das heißt ist für mich unbezahlbar. Nicht jeder hat halt einfach mal so 1000 € zur Verfügung. Ich hoffe auf was gutes für um die 500 oder 400 € gegend. Kann da aber wohl lange drauf warten. Da hilft es auch nichts auf ne dedizierte gpu zu verzichten. Finde ich echt schade. Aber auch 8 GB RAM reichen mir halt einfach nicht mehr aus, brauche mindestens 16 GB. Sonst kann ich einen neuen Laptop gleich wieder vergessen. Wenn schon richtig und nix halbes mehr.

 

[scooter010]

Ich hätte das Namensschema auch anders gestaltet...
Aus Kundensicht wäre wohl folgendes besser gewesen:
654a(+)

1. Marksegement immer vorne weg, da der DAU nunmal damit lebt. 9000er "besser" 5000er.
2. Architektur-Generation, immer einstellig, 10 Generationen später wird keine Rücksicht mehr auf den Kram vor ~15 Jahren genommen, wenn das Schema überhaupt so lange lebt)
3. Anzahl physischer Cores Edit: Muss wohl mit 4 multipliziert werden, damit es einstellig bleibt.
4. a...z -> (a=1, b=2, ...) multipliziert mit 4 = "TDP"-Klasse
5. + Wenn anwesend, dann ist das die irgendwie bessere Version der ansonsten selben CPU. z.B. mehr cache, mehr PCIe-Lanes, mehr Takt,...

 

[DefconDev]

Will AMD tatsächlich keine Benchmarks rausrücken über die neuen Top-Apus? Mich würde brennend interessieren ob sie in die Regionen einer 3050 Mobile kommen. Das wäre in meinen Augen ein riesen Schritt.

 

[HanneloreHorst]

Ich muss ehrlich sagen, dass ist dieses Jahr schon alles recht enttäuschend von AMD, bzw. Die Dinge die letztes Jahr vorgestellt wurden, die Täuschung und Lügen bei der Leistung von RDNA3, Zen4 das eben sowohl in Sachen Leistung als auch Effizienz am Ende nicht mit Intel 13th Gen so richtig mithalten kann, in beiden Punkten nicht, dabei war Leistung pro Watt pro Euro ja eigentlich AMDs Steckenpferd und dazu jetzt Mobile APUs die kaum effizienter und vor allem nur undurchsichtiger werden.
Was soll der Kram mit allen Vega und RDNA2 GPUs?
Klar, es macht Sinn die Lagerbestände wirklich runter zu kriegen, vor allem weil bei Notebooks die Hersteller scheinbar immernoch an alte Intel Gängelverträge gebunden sind und leider AMD auch keine Antworten auf Thunderbolt und Co. hat.
Trotzdem hätte AMD sich doch so attraktiv machen können in dem man in allen Preisklassen RDNA3 rein bringt. Man hätte sich so attraktiv machen können indem man immer Zen4 verwendet, außer wirklich bei 500€ Geräten und Produkten die da rein gehen.

Für mich verkennt AMD zwei Dinge, die Chance die sie eigentlich haben und die Leistung die sie abgeliefert haben.
Die war ja nicht so schlecht wie viele es machen aber sie ist auch Welten von den ganzen Versprechungen entfernt.
Also es führt eigentlich kein Weg an Intel und nVidia vorbei in diesem Jahr.

Dabei zeigt ja Apple eben vor allem bei Notebooks, das man mit Kreativen Ansätzen bzw. Anderen Lösungen vielleicht besser fährt als das zu machen was alle machen.
Dafür muss AMD aber den Notebook Herstellern und am Ende den Kunden auch mal was an die Hand geben was außergewöhnlich ist.

Vielleicht das Chiplet Design nutzen um noch mehr Bottlenecks durch kürzere Wege abzulösen, macht die Reperaturmöglichkeiten schwieriger aber könnte die Effizienz steigern.

So bringen sie vor allem die durchschnittliche Zen4 Architektur mit noch durchschnittlicheren und sogar veralteten GPUs auf den Markt, vertrauen trotzdem mehr als vorher und werden somit nur in total lauten , heißen und stromhungrigen Produkten ihren Platz finden, diese sind dann zumeist leider noch mit schlechten Displays ausgestattet und haben häufig mangelnde Verarbeitungsstandards.
Während Intel und nVidia weiter in jede Büchse gepresst wird, von High end bis low end.

Dabei nicht weniger laut oder leistungshungrig aber am Ende deutlich effizienter trotzdem und eben leistungsfähiger.

Und es soll bitte keiner sagen „die Produkte sind noch gar nicht auf dem Markt, abwarten“.
Weil doch Zen4,3,2 und RDNA3/2 und Vega sind auf dem Markt, wir wissen ziemlich gut was wir kriegen.
Es wäre naiv und illusorisch zu glauben das die Mobile Produkte viel besser sind, aus welchen Gründen auch immer.

Da kann man nur enttäuscht sein wenn man es mit AMD gehalten hat oder hält.
dann verlagert sich die Hoffnung wieder um 2 Jahre auf Zen5 und RDNA4.

 

[drago-museweni]

Finde Phoenix am interessantesten für mich, da ist nur die Frage ob da auch schöne Laptops kommen ohne einen großen Fail.

 

[Casillas]

@Jan

Moin Moin,

soll bestimmt 12 Cores und 24 Threads heißen beim 7845 HX

MfG Föhn.

hatte ich in #14 schon angemerkt. hat er wohl übersehen

 

[Jan]

Das ist schon etwas länger behoben, oder ich stehe auf dem Schlauch!

 

[Casillas]

So bringen sie vor allem die durchschnittliche Zen4 Architektur mit noch durchschnittlicheren und sogar veralteten GPUs auf den Markt, vertrauen trotzdem mehr als vorher und werden somit nur in total lauten , heißen und stromhungrigen Produkten ihren Platz finden, diese sind dann zumeist leider noch mit schlechten Displays ausgestattet und haben häufig mangelnde Verarbeitungsstandards.
Während Intel und nVidia weiter in jede Büchse gepresst wird, von High end bis low end.

Du verkennst dabei aber völlig, dass für die meisten Notebook Käufer die iGPU Leistung total nebensächlich ist. Andersherum hat es AMD auch nicht den erhofften Erfolg gebracht, bei gleichem oder geringeren Preis als Intel deutlich mehr iGPU Leistung in die APUs zu packen.

Meiner Meinung nach wird die deutlich bessere iGPU Leistung auch in Zukunft für AMD kein Heilsbringer werden.

Ich finde es im Gegenteil sogar eher gut, dass man das nun scheinbar einsieht und die >8 Cores "nur noch" mit 2 CUs zusammen packt. Wie oft hat man 5600H und 5800H mit dGPU gesehen. Was bringen da die 8 oder mehr CUs der iGPU? Außer Kosten nichts weiter.

 

[washieiko]

Wenn ich mir die Namensgebung und den Wirrwarr dabei ansehe, bekomme ich Bock auf nen Apple mit m1 oder m2

 

[Neodar]

Was ist denn das wieder für eine Grütze?
Wie lange will AMD den die "uralten" Zen 2 Dinger noch umbenennen, damit sie sie loswerden?
Und was soll der Quatsch mit RDNA 2 bei den HX Modellen? Wenn ich schon eine der teuersten CPUs/APUs bezahle, will ich gefälligst auch die neueste Technik da drin sehen.

 

[HanneloreHorst]

Du verkennst dabei aber völlig, dass für die meisten Notebook Käufer die iGPU Leistung total nebensächlich ist. Andersherum hat es AMD auch nicht den erhofften Erfolg gebracht, bei gleichem oder geringeren Preis als Intel deutlich mehr iGPU Leistung in die APUs zu packen.

Damit die iGPU funktioniert müssen doch zwei Punkte gegeben sein, sie muss leistungsfähig sein und zeitgleich muss das Gespann deutlich effizienter sein bei Bedarf als eine dGPU.

Und hier liegt ja die Chance für AMD.
Man hätte die Chance sein Know-How und seine Ressourcen zu nutzen um ein Produkt zu entwickeln welches eben dGPUs zu einem Großteil obsolet machen.
Auch die Möglichkeit iGPU und dGPU aus dem eigenen Haus noch effizienter miteinander arbeiten zu lassen wäre ja möglich, am Ende würde dann sogar mehr Leistung raus springen, wie ein Effizienz und ein Performance Part eben.

Man könnte den RAM fest an die APU koppeln, man könnte APUs mit RAM, SSD und dGPU sehr effizient auf einem Chiplet Ansatz kombinieren und Wege verkürzen und bei Produkten ohne dGPU lässt man den Boardplatz frei.
Natürlich entwickelt man das nicht in 3 Monaten aber AMD spielt dieses Game ja nicht erst seit heute, genau solche Entwicklungen wo sie einzigartiges Know-how kombinieren wäre doch die Möglichkeit aber sie springen nur so hoch wie sie müssen um etwas „Neues“ zu präsentieren.

Mir ist das zu wenig um ein AMD Notebook in Erwägung zu ziehen.
Und das obwohl ich wirklich auf verderben versuche Intel Produkte zu umgehen.

 

[guzzisti]

Vielleicht das Chiplet Design nutzen um noch mehr Bottlenecks durch kürzere Wege abzulösen

Wie die letzten Generationen gezeigt haben hat Chiplet Vorteile bei der Fertigung, die Effizienz wird dadurch aber eher schlechter als in einem integrierten Die. Die monolithischen APUs galten m.E. bisher immer als eher effizient und brauchten sich leistungsmäßig vor den Intel-Pendants nicht verstecken.

Wenn ich deinen Beitrag so lese kommt es mir eher so vor du hast vollkommen überzogene Wünsche/Erwartungshaltungen an einen neue CPU-Generation.

Das man im Mobile-Segment die SKUs nun auch in CPU und APU aufteilt erscheint mir sinnvoll (man schaue im Preisvergleich wie oft die potenten CPUs mit einer dGPU gepaart wurden - Spoiler: sehr oft) und wurde an verschiedenen Stellen auch hier im Forum immer wieder gefordert.
In die CPU eine RDNA3 iGPU mit 2 CUs einzubauen wäre Schwachsinn, weil RDNA2 die Bildausgabe genau so gut hinbekommt. Die APUs wo es auf die Leistung & Features der iGPU ankommt bekommen ja RDNA3.
Der Ruf nach dem neuesten heißen Scheiss (aka RDNA3) kommt wiederholt, wenn dann die Rechnung (im Wortsinne) in Form von hohen Preisen kommt machen wieder alle nen Rückzieher.

Ergänzung (5. Januar 2023)

Wie lange will AMD den die "uralten" Zen 2 Dinger noch umbenennen, damit sie sie loswerden?

Zen2 ist für die gewählte Leistungsklasse (2 bis 4 Cores) vollkommen ausreichend - da geht es nicht um maximalen Speed, da geht es um Preis.

Und was soll der Quatsch mit RDNA 2 bei den HX Modellen? Wenn ich schon eine der teuersten CPUs/APUs bezahle, will ich gefälligst auch die neueste Technik da drin sehen.

Was erhoffst Du Dir von einer RDNA3 iGPU mit 2 CUs im Vergleich zu RDNA2 iGPU mit 2 CUs. Die Dinger sind außer für Bildausgabe im Desktopbetrieb oder simpelste Grafikanwendung nicht zu gebrauchen.

 

[Casillas]

Damit die iGPU funktioniert müssen doch zwei Punkte gegeben sein, sie muss leistungsfähig sein und zeitgleich muss das Gespann deutlich effizienter sein bei Bedarf als eine dGPU.

Man könnte den RAM fest an die APU koppeln, man könnte APUs mit RAM, SSD und dGPU sehr effizient auf einem Chiplet Ansatz kombinieren und Wege verkürzen und bei Produkten ohne dGPU lässt man den Boardplatz frei.
Natürlich entwickelt man das nicht in 3 Monaten aber AMD spielt dieses Game ja nicht erst seit heute, genau solche Entwicklungen wo sie einzigartiges Know-how kombinieren wäre doch die Möglichkeit aber sie springen nur so hoch wie sie müssen um etwas „Neues“ zu präsentieren.

relativ gesehen Leistungsfähig sind die iGPUs ja und entwickelt haben sie sich ja auch.

Was du da sonst noch an Ideen hast ist technisch sicherlich interessant, wirtschaftlich aber sicherlich nicht darstellbar und auch sicherlich am Markt vorbei entwickelt.

Was für einen Vorteil würde es denn technisch bringen, so eine APU zu entwickeln, gegenüber der "modularen" bauweise mit dedizierter SSD und dGPU mit eigenem Ram? Und welchen denn Preislich?

Ein Notebook mit sehr schneller iGPU im Preisbereich von dann sicherlich über 1000 oder 1200€ hat doch keinen Vorteil gegenüber einem Notebook mit kleiner bis mittlerer dGPU.

 

[HanneloreHorst]

Der Ruf nach dem neuesten heißen Scheiss (aka RDNA3) kommt wiederholt, wenn dann die Rechnung (im Wortsinne) in Form von hohen Preisen kommt machen wieder alle nen Rückzieher.

Wobei es natürlich Quatsch ist davon auszugehen das man nicht die gesamte Preisrange abdecken könnte, wenn man wollte.
Wir kriegen ein Produkt das entweder aus dem Unvermögen es effizienter hin zu kriegen oder dem Nicht-Wollen aufgrund der ökonomischen Sicht des Abverkaufs alter Bestände eben in Summe unzureichend ist.
Am Ende gibt es nie einen anderen Grund außer ökonomischer Effizienz Topprodukte nicht in alle Segmente unter zu kriegen, denn trotz aller Unkenrufe, die Unternehmen machen gute Gewinne an den Produkten und die Herstellung ist am Ende das Günstigte und die Entwicklungskosten sind meistens da auch schon eingerechnet.
Es geht eher um Gewinn und sogar seltener um zukünftige Investitionen, plus Vega ist gefloppt, AMD sitzt da also noch auf ner Menge Produkte rum.
Das wird der Hauptgrund sein.
Scheisse zu Geld machen.

Nichtsdestotrotz darf ein gutes Produkt auch gutes Geld kosten, war es jemals anders?
Also mein Preisradius für ein gutes Produkt liegt deutsch über 3K.
Aber da bin ich die Nische, die meisten Produkte gehen bei 500 über die Theke und ja, das sehe ich auch.
Aber AMD würde es trotzdem helfen eher mal mutiger zu sein und zu gute Produkte zu günstig zu verkaufen als mittelmäßige Produkte zu mittelmäßigen Preisen.

In Summe bin ich da einfach aber sehr enttäuscht, vor allem wie erwähnt, ich viel lieber zu AMD greifen würde als Intel/nVidia.